АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11720/2023

г. Белгород

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Луневой Н.Н.,

при  ведении  протокола судебного заседания  секретарём  судебного заседания  Романенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "УК АСПЕКТ" (ИНН 3123106588, ОГРН 1043107016523)

к СПИ СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1, УФССП России по Белгородской области, 

третьи лица: УФНС России по Белгородской области, ГМУ ФССП России

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК АСПЕКТ" - ФИО2, по доверенности от 23.08.2023, диплом, паспорт;

от СПИ СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 - не явились, извещены;

от УФССП России по Белгородской области - не явились, извещены;

от УФНС России по Белгородской области - не явились, извещены;

от ГМУ ФССП России - ФИО3, по доверенности от 01.02.2024, диплом, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК АСПЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к СПИ СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления СПИ СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 115426/23/98031-ИП о взыскании с ООО "УК АСПЕКТ" в пользу УФНС России по Белгородской области задолженности в размере 604 915,34 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Белгородской области, ГМУ ФССП России.

29.03.2024 от УФНС России по Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлена позиция, согласно которой  в рамках исполнительного производства № 115426/23/98031-ИП ООО "УК АСПЕКТ" сумма задолженности погашена.

В судебном заседании 18.04.2024 объявлялся перерыв до 25.04.2024, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

25.04.2024 от представителя заявителя поступило уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд признать незаконным постановления СПИ СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 16.10.203 о  взыскании исполнительского сбора в размере 38141,31 руб.  по исполнительному производству № 115426/23/98031-ИП о взыскании с ООО "УК АСПЕКТ" в пользу УФНС России по Белгородской области задолженности в размере 604 915,34 руб. Уточнение  принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержала.  

В судебном заседании представитель ГМУ ФССП России просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской  области в сети Интернет. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 г. СПИ СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании решения УФНС по Белгородской области №703 от 29.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство №115426/23/98031-ИП о взыскании с ООО «УК Аспект» (далее-Общество) задолженности в размере 604 915,34 руб. 

30.09.2023 СПИ СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1  вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Белгородском отделении №8592 ПАО Сбербанк на расчетном счете №

<

***>.

16.10.2023 СПИ СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, сумма исполнительного сбора 42344,07 руб.

31.10.2023 УФНС п  Белгородской области направлено в адрес Специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области  сообщение о погашении задолженности должником в рамках исполнительного производства № 115426/23/98031-ИП.  

Согласно информационного письма  УФНС по Белгородской области от 01.11.2023 должником оплачена задолженность в размере 13537,55 руб. в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 03.10.2023, сумма оставшейся задолженности 544875,88 руб.

Письмом от 01.11.2023 УФНС по Белгородской области просило окончить исполнительное производство.

11.03.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России внесены в постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2023 исправления, сумма исполнительского сбора уменьшена до 38141,31 руб.

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу перечисленных положений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

По смыслу приведенных выше норм права судебный пристав обязан принять все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на неукоснительное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных положений Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Наряду с этим в силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положениями части 1, 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как указано выше, 29.09.2023 г. СПИ СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №115426/23/98031 -ИП о взыскании с ООО «УК Аспект» (далее-Общество) задолженности в размере 604 915,34 руб. Установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 4 указанного постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника о том,  что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 руб. с должника – организации.

Указанное постановление направлено в адрес должника ЛК ЕПГУ 29.09.2023, дата и время прочтения - 03.10.2023 . 

Таким образом, Общество было осведомлено о возбужденном исполнительном производстве и необходимости исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В течение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Общество данные требования в полном объеме  не исполнило.

Доказательств того, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Сумма исполнительского сбора, установленного оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя,  с учетом Постановления о внесении изменений от 11.03.2024 определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «УК Аспект» требования не подлежат удовлетворению.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом размер штрафа должен отвечать критерию соразмерности, и может быть применен с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, а также степени вины правонарушителя.

По общему принципу привлечения к ответственности отсутствие вины лица во вменяемом ему правонарушении исключает возможность привлечения его к ответственности.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд, принимая во внимание,  что ООО «УК Аспект» предпринимало меры для исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, учитывая, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд  полагает возможным освободить ООО «УК Аспект» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 115426/23/98031-ИП и прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от  16.10.2023.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении уточненного заявленного требования отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Аспект " от уплаты исполнительского сбора в размере 42344,07  рублей, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2023 по исполнительному производству № 115426/23/98031-ИП, с учетом постановления о внесении изменений от 11.03.2024 о внесении в постановление  от 16.10.2023 исправлений (сумма  исполнительского сбора 38141,31руб.).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

Судья

Лунева Н. Н.