Арбитражный суд Тамбовской области

                                                             Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

                                                                               http://tambov.arbitr.ru

                                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А64-6085/2018

27 июля  2020 г.

г.Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 23.07.2020. 

дата изготовления решения в полном объеме -  27.07.2020.. (ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания:секретарь судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-Тамбовская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; 

<

...>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 , доверенность от  01.01.2020

от ответчика –  ФИО3 , доверенность от 25.02.2020.

установил:

ПАО «Квадра-генерирующая компания», г. Тула в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ООО «ЖК ТИС») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за апрель 2018 года в размере с учетом принятого судом уточнения 6043422,54 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период 16.05.2018 по 08.10.2018 в размере 220879,27  руб., пени за период с 09.10.2018, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга, задолженность за поставленную горячую воду за апрель 2018 года в размере 844869,57 руб., пени за просрочку оплаты за период с 16.05.2018 по 08.10.2018 в размере 51150,93 руб., пени за период с 09.10.2018, по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил об уточнении иска (письмо от 26.03.2019), просит суд взыскать с ответчика  задолженность за поставленную горячую воду за апрель 2018 года в размере 844869,57 руб., пени за просрочку оплаты горячей воды за период 16.05.2018-25.03.2019 в размере 137472,89 руб., пени за просрочку оплаты горячей воды за период с 26.03.2019 исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга, пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период 16.05.2018-30.11.2018 в размере 275401,52 руб. Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

 В соответствии  с   п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ   арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определением суда от  11.06.2018.   на основании   п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ   производство  по  делу №А64-6085/2018     приостановлено   до   окончания   судопроизводства  по делу Арбитражного суда Тамбовской области  №А64-4364/2017 . по иску ПАО  «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула, в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Тамбовская генерация» к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» требований о «- признании действия МУП «Тамбовтеплосервис» по начислению ПАО «Квадра – в лице филиала ПАО «Квадра»-Тамбовская генерация» объема тепловой энергии и горячей воды на сумму 187222073,91 руб. за период с января по декабрь 2016 незаконными;   - обязании  МУП «Тамбовтеплосервис» произвести перерасчет платы за тепловую энергию на сумму 187222073,91 руб. в сторону уменьшения)» ,  поскольку  обстоятельства,   установленные  по   делу №А64-4364/2017. могут  иметь существенное (преюдициальное) значение по  настоящему  делу (№А64-4323/2018),   для оценки представленных  сторонами доказательств и заявленных  обстоятельств спора , обоснованности  расчета  истцом  основного долга , пени  с учетом  возможного  изменения  взаимных расчетов  по предыдущему спорному  периоду  взаимоотношений сторон   по поставке  и оплате  теплоэнергии. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 14.06.2019. по делу №А64-4364/2017. исковые требования удовлетворены  частично: суд решил:  «- Признать незаконными начисления муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года в размере 43 878 728,64 рублей.  - Обязать муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести перерасчет начислений за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года в размере 43 878 728,64 рублей.  - В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. -Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общество «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства об обеспечительных мерах в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 62 454, 85 рублей. - Возвратить ПАО «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 194 034,50 рублей. Выдать справку.»

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2019 по делу № А64-4364/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Тамбовская генерация», муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 29.05.2020 (резолютивная часть от 27.05.2020.) решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 14.06.2019. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019. по делу №А64-4364/2017 оставлены без изменения.

В соответствии со ст.146  АПК РФ    арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В соответствии  с ч.4  ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , в связи с исключением судьи Егоровой Т.В. из штата Арбитражного суда Тамбовской области . в производстве  которой  находилось  данное дело , произведена  замена  судьи, в установленном законом  порядке,  определением председателя  суда от 23.03.2020.  дело  передано   на рассмотрение  судьи Белоусова И.И.

Определением суда от  29.05.2020. производство по делу возобновлено с 21.07.2020.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец заявлением по делу от 20.07.2020. (поступило через канцелярию суда) уточнил размер требований по иску и просит взыскать  598982,88руб. – пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 16.05.2019. по 09.01.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявил о снижении размера пени, в связи  с несоразмерностью размера пени последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в заседании суда  21.07.2020. ,по ходатайству истца, был объявлен перерыв до  23.07.2020.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску, с учетом уточнений от 17.07.2020., поддержал, заявил возражения  по ходатайству ответчика о снижении размера пени, в связи с отсутствием оснований.

По заявлению сторон (представителей)  все доказательства имеющие значение по делу  представлены.

Изучив материалы дела ,заслушав объяснения представителей  сторон,  исследовав представленные по делу доказательства ,   суд   признал  иск  подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  ПАО «Квадра – Генерирующая компания»  (теплоснабжающая организация, поставщик) )  и ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (абонент) 01.01.2016. заключены договоры теплоснабжения №0013-ТЭ и  горячего водоснабжения №0013-ГВ с протоколами разногласий  . 

В соответствии с условиями  п.п.1. договора   горячего водоснабжения №0013-ГВ от 01.01.2016. истец (поставщик)  обязуется  подавать ответчику (абоненту)  через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. 

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  объектов  закрытой централизованной системы  горячего водоснабжения абонент и поставщика определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности (Приложение 1 часть 3).

Местом исполнения обязательств по договору являются все точки учета, указанные в Приложении №2.

Срок начала подачи  горячей воды  установлен п.5 договора  – с  01.01.2016. 

Согласно п..7   договора   горячего водоснабжения №0013-ГВ от  01.01.2016.  оплата осуществляется ответчиком по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013. №406. 

Приказом  Управления по регулированию тарифов Тамбовской области  №222-т от 16.12.2016. ( изм. от 15.12.2017. №212-т)  в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013. №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»   установлен тариф на горячую воду, поставляемую Публичным акционерным обществом «Квадра» - Генерирующая компания» потребителям г. Тамбова на 2017-2019., согласно Приложениям №2,№3.

По условиям договора  горячего водоснабжения №0013-ГВ. от 01.01.2016. (п.8) за расчетный период для оплаты горячей воды принимается один календарный месяц.

Согласно п.9 указанного договора  сторон оплата горячей воды  осуществляется ответчиком (абонентом) в объеме потребленной горячей воды в точке поставки до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате поставщиком, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата горячей воды  по договору   производится потребителем платежными поручениями по  реквизитам поставщика с обязательным  указанием номера договора суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии  или неполном  указании данных сведений в платежных поручениях поставщик относит платеж на исполнение обязательств, которое наступило ранее.

В нарушение обязательств  по договору сторон ответчик  просрочил  оплату поставленной  истцом на объекты ответчика горячей воды  за  период  апрель 2018 года в размере  844869,57руб.

Согласно уточненному расчету     требований  истца   по иску,   основной   долг   по   оплате    потребленной горячей воды  за период  апрель 2018 года оплачен ответчиком по состоянию на 29.03.2018.

По условиям договора  на теплоснабжение №0013-ТЭ. от 01.01.2016. (истец , теплоснабжающая организация)  обязался  поставлять ответчику (потребителю)  через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), ответчик (абонент)  обязался  принять и оплатить тепловую энергию в определенном  договоре  порядке.

Расчетным периодом  для оплаты  потребленной  тепловой энергии, теплоносителя установлен п.6.1. договора  -  один месяц. 

Оплата  тепловой энергии , по условиям п.6.7 договора на теплоснабжение №0013-ТЭ от  01.01.2016..  осуществляется  ответчиком  ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным , на основании выставленного истцом  счета.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №224-т от 16.12.2016. (с изм. от 18.12.2018. №175-т),  в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010. №190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012. №1075 «О ценообразовании в сфере  теплоснабжения» в Российской Федерации», приказами Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013. №760-э, Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008. №325 Публичному акционерному обществу «Квадра» - Генерирующая компания» потребителям г. Тамбова на 2017-2019 годы утверждены  нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, согласно Приложению №1 .

В нарушение обязательств по договору  на теплоснабжение №0013-ТЭ  от 01.01.2016. ответчик просрочил  оплату поставленной  истцом на объекты ответчика тепловой энергии  за период  апрель 2018 года в сумме 3366225,01руб. 

Основной   долг   по   оплате    потребленной тепловой энергии за период  апрель 2018 года, согласно уточненному расчету     требований  истца   по иску,  ответчиком оплачен по состоянию на 09.01.2019. 

В соответствии   со  ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  Гражданского кодекса РФ ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ) ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Претензионные требования истца от 22.05.2018. об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения (без оплаты).

Согласно п.2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ , исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

Согласно п. 9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Согласно разъяснений, изложенных в  Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. (ответ на вопрос N 3) : «по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.».

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016. ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке, и с 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования: она равна ключевой ставке.

Согласно уточненному расчету  истца  по иску  , подлежащая  уплате  ответчиком пени ,    в связи  с просрочкой  оплаты  потребленной тепловой энергии по договору  на теплоснабжение №0013-ТЭ от 01.01.2016.   составляет 598982,88руб.  за период с 16.05.2018. – 09.01.2019.

Ответчиком,  со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса РФ  заявлено о   несоразмерности  подлежащей  уплате  неустойки  последствиями  нарушениям обязательства и снижении   размера  неустойки(пени). 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.75   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»-При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса  РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с  п.  2  Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).      Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем,  для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.     Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.»

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  -  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По установленным   обстоятельствам   спора  сторон   суд   считает ,  что явная  несоразмерность  неустойки последствиям нарушения договорных обязательств отсутствует, установленный     размер  неустойки (пени) не может быть   признан  чрезмерным. Оснований  для  уменьшения    размера  подлежащей  взысканию пени (неустойки)  по ходатайству  ответчика  суд   не усматривает, поскольку ,  наличие  предусмотренных  законом оснований   для  уменьшения    размера  неустойки    ответчиком  не доказано  и из   материалов  дела   не следует. 

В соответствии  с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства,  опровергающие  утверждения  истца и представленные по делу  доказательства  о поставке  горячей воды  и тепловой энергии  на объекты  ответчика  или   подтверждающие надлежащую оплату потребленной горячей воды и тепловой энергии в сроки, установленные указанными договорами,  контррасчет   по неустойке(пени) ответчиком суду  не представлены.   

По изложенным обстоятельствам ,  на основании указанных  норм  закона , условий  обязательств  сторон   по договорам  , требования  по иску  соответствуют   обязательствам  ответчика  по договорам сторон,    правомерны   и обоснованны. 

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований  и   предмета  ,  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Подлежащие распределению  между сторонами  судебные  расходы по делу составляет   государственная пошлина по исковому  заявлению.

В  соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  излишне  уплаченная  истцом    государственная пошлина  подлежит возврату истцу  из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

1.Ходатайство Общества  с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» об уменьшении размера   пени  оставить без удовлетворения. 

2.Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 598982,88руб. – пени  за период просрочки  оплаты   основного долга  с 16.05.2018г по 09.01.2019г.  и    14980,00руб. -   расходы по уплате государственной пошлины. 

3.Возвратить Публичному акционерному  обществу «Квадра-Генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 29526,00руб.  – сумму государственной  пошлины излишне уплаченную  по платежному поручению №1660 от 26.07.2018 (выдать справку). 

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя).

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

Судья                                                                                                        И.И.Белоусов