Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21878/2021

16 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВудРентСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2022 года по делу № А19-21878/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неруд Трейд Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Мытищи; далее – ООО «Неруд Трейд Групп») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВудРентСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее – ООО «ВудРентСтрой») о взыскании 9 798 824 рублей 95 копеек задолженности, 2 201 721 рубля 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами период с 16.01.2021 по 31.03.2022.

ООО «ВудРентСтрой» обратилось в арбитражный суд к ООО «ВудРентСтрой» со встречным иском о взыскании 6 449 200 рублей задолженности, 89 355 рублей неустойки, 171 633 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2022 по 29.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ВудРентСтрой» в пользу ООО «Неруд Трейд Групп» взыскано 9 798 824 рубля 95 копеек долга, 2 021 948 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «ВудРентСтрой» просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами не учтено, что ООО «ВудРентСтрой» оплатило в пользу ООО «Неруд Трейд Групп» 1 500 000 рублей задолженности по платёжному поручению № 714 от 26.09.2022, в связи с чем взысканные арбитражными судами суммы долга, процентов и судебных расходов подлежали уменьшению.

ООО «Неруд Трейд Групп» в отзыве от 01.12.2022 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по первоначальному иску является требование поставщика (ООО «Неруд Трейд Групп») к покупателю (ООО «ВудРентСтрой») о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 18.12.2020 № 12-2020/1 товар.

Предметом встречного иска является требование арендодателя (ООО «ВудРентСтрой») к арендатору (ООО «Неруд Трейд Групп») о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды с экипажем от 28.06.2021 № 28/06/21, договору аренды оборудования № 1 от 29.06.2021.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный товар подлежит оплате. Согласно статьям 606, 614 указанного Кодекса за временное пользование имуществом арендатор обязан своевременно вносить арендодателю плату.

Обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты наличия задолженностей по оплате поставленного товара и арендованного имущества установлены арбитражными судами, подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поставленный товар оплачен покупателем частично на сумму 28 549 975 рублей 05 копеек, в оставшейся части поставщиком произведён зачёт взаимных требований на сумму 6 449 200 рублей в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск, взыскав остаток неоплаченной стоимости поставленного товара в размере 9 798 824 рубля 95 копеек. При этом суды пересчитали сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, применив ключевую ставку, действовавшую на 27.02.2022, в размере 9,5%, поскольку в указанный период ключевая ставка возросла до 20% в связи с геополитической и экономической ситуацией, не связанной с правоотношениями истца и ответчика, удовлетворили иск частично.

Оснований для удовлетворения встречного иска судами не установлено, поскольку обязательства ООО «Неруд Трейд Групп» перед ООО «ВудРентСтрой» были прекращены в результате зачёта.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Выводы судов соответствуют правовым позициям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 10, 11 13 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утверждённого 26.12.2018.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность оплачена на сумму 1 500 000 рублей по платёжному поручению № 714 от 26.09.2022, поэтому сумма взысканного судом долга должна быть уменьшена, судом округа отклоняется. Факт погашения задолженности после принятия судебного решения не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку вопрос об удовлетворении исковых требований (взыскании задолженности) с учётом установленных фактических обстоятельств решается при принятии судебного акта первой инстанции и дальнейшие изменения в правоотношении (последующее погашение задолженности) не имеют значения. Заявитель не лишён возможности в ходе исполнительного производства по настоящему делу (при предъявлении исполнительного листа к исполнению) заявить судебному приставу-исполнителю о погашении спорной задолженности, представив соответствующие документы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2022 года по делу № А19-21878/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова