АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7530/2024

г. Барнаул

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля2025 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула,  

г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к потребительскому гаражно – строительному кооперативу № 424А, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору,  

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен от ответчика - ФИО1, по доверенности от 14.01.2025 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к потребительскому гаражно – строительному кооперативу № 424А (далее – ответчик, ПГСК № 424А) о взыскании задолженности в размере  

168 671 руб. 14 коп. за период с 01.04.2023 по 31.12.2024, пени в размере 28 125 руб. 45 коп. за период с 01.07.2023 по 16.01.2025. 

Требования со ссылками на статьи 309, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 22, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию пени.  

Потребительский гаражно – строительный кооператив № 424А представило отзыв, которым возражало против удовлетворения требований искового заявления, указав, что  

земельный участок с кадастровым номером: 22:63:040142:1670 снят с кадастрового учета с 27.05.2022, договор аренды № 3596-3 от 11.12.2012 расторгнут. В исковом заявлении истец ссылается на порядок определения размера арендной платы, установленный согласно Постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 г. № 31. В основе формулы определения размера арендной платы лежит кадастровая стоимость земельного участка, которая на момент расторжения договора составляла 4 749 443 руб. В связи с тем, повышение кадастровой стоимости участка после снятия его с кадастрового учета является незаконным, это же касается и повышения арендной платы. Кроме того в исковом заявлении указано, что на территории земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 22:61:020710:31, такого объекта на территории гаражно- строительного кооператива нет. Земельное законодательство предусматривает, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, и его частью необходимой для эксплуатации такого объекта недвижимости. При расчете задолженности по арендной платы за пользование земельным участком, представленном истцом, за основу берется площадь земельного участка с кадастровым номером: 22:63:040142:1670, а не фактическая площадь, занимаемая ответчиком, представил контррасчет требований (более подробно доводы изложены в отзыве).  

В настоящее судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и Потребительским гаражно-строительным кооперативом № 424А (арендатор) заключен договор аренды № 3596-з от 11.12.2012 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 22:63:040142:1670, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью  

8 347 кв.м., для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей. 

В соответствии с условиями договора арендная плата по договору вносится ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой  

суммы арендной платы.  

В случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день календарный день просрочки.  

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий м сроков ее внесения на момент подачи искового заявления установлен постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231.  

В соответствии с Порядком - размер годовой арендной платы, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где:  

АП - сумма годовой арендной платы, руб.: 

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м:  

S - площадь земельного участка, кв.м: 

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложением 1 к указанному Порядку.  

Как следует из материалов дела, земельный участок снят с кадастрового учета 27.05.2022.  

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако обязанность по внесению арендных платежей исполнял не ненадлежащим образом, в связи с чем за ним согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 168 671 руб. 14 коп. за период с 01.04.2023 по 31.12.2024, на которую начислены пени в размере  

28 125 руб. 45 коп. за период с 01.07.2023 по 16.01.2025. 

Направленное истцом ответчику требование с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлено последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона от 26 декабря 2018 № 111-ЗС 

"О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Алтайского края "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края" бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета  

муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края.  

В соответствии с пунктом 1.1. решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 № 33 "Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула" (далее - Положение) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании пункта 3.17 Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.  

Следовательно, комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула является надлежащим истцом по настоящему иску.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  

сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).  

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех факторов: приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, поскольку статья 453 ГК РФ не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

По смыслу действующего земельного законодательства объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.  

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, земельный участок, являвшийся объектом аренды по договору, снят с государственного кадастрового учета 27.05.2022.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления арендной платы отклоняются судом, поскольку снятие земельного участка с кадастрового учета само по себе не может повлечь прекращение использования земельного участка, так как указанный земельный участок как часть поверхности земли в определенных ранее границах не прекратил существование.  

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером: 22:63:040142:1670, ранее переданный ответчику в аренду, снят с государственного кадастрового учета 27.05.2022, то с указанной даты данный участок перестал существовать как объект земельных отношений и гражданских прав и, следовательно, как объект заключенного между сторонами договора аренды.  

С учетом изложенного, суд признает, что договор аренды № 3596-з от 11.12.2012 прекратил свое действие.  

Таким образом, суд исходит из того, что плата за пользования землей должна быть взыскана за период пользования как неосновательное обогащение за исключением аванса на будущее время, но не в виде заявленной арендной платы, а как неосновательное обогащение, так как земельный участок, являющийся предметом договора аренды снят с кадастрового учета и действие договора аренды прекратилось в связи с отсутствием предмета договора.  

Доказательств возврата в спорный период земельного участка арендатором арендодателю в связи со снятием его с кадастрового учета в материалы дела не представлено, из чего суд приходит к выводу, что ответчик осуществлял пользование земельным участком в отсутствие правовых оснований.  

Стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка определяется также как аренда государственной (муниципальной) земли и относится к  

категории регулируемых цен, а потому должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы или методики ее расчета.  

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке", пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отчета от 29.09.2022 № 1/2022 "Об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края, по состоянию на 01.01.2022" в 2022 году проведена государственная кадастровая оценка земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края.  

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости утверждены приказом Алтайкрайимущества от 24.10.2022 № 165.  

В соответствии с результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края, с 01.01.2023 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 22:63:040142:1670 составляет  

14 404 584 руб. 84 коп. 

В соответствии с пунктом 2.2, 2.8 постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения" Комитетом произведен перерасчет арендной платы по договору аренды от 11.12.2012 № 3596-з (с 01.01.2023 — 144 045 руб. 85 коп.).  

Согласно статье 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Таким образом, расчет арендной платы для ответчика производится на основании постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения"; приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 24.10.2022 № 165 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского  

края".  

В соответствии с указанными актами, размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К.  

Согласно статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.  

Учитывая изложенное, оснований не применять при расчете арендной платы кадастровую стоимость земельного участка в размере 14 404 584 руб. 84 коп. отсутствуют.  

Доводы ответчика о нахождении на территории земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером: 22:61:020710:31, судом не рассматривается так как истцом указано, что данная информация представлена ошибочно, указал, что в пределах земельного участка находятся следующие объекты с кадастровыми номерами: 22:63:040516:427, 22:63:040516:428, 22:63:040516:422, 22:63:040516:426, 22:63:040516:426, 22:63:040516:424, 22:63:040516:423.  

Доводы ответчика о невозможности применения при расчёте неосновательного обогащения кадастровой стоимости, определённой приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 24.10.2022 № 165 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края" так как, к моменту переоценки данный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому края был снят с учета, не может быть принят судом, поскольку специфической особенностью земельных участков является то, что формирование границ земельных участков осуществляется посредством землеустройства и в последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учёт; при этом само по себе снятие земельного участка с кадастрового учёта не может повлечь прекращение использования земельного участка, и соответственно, производится начисление по арендной плате за его пользование.  

Таким образом, отсутствие у земельного участка с кадастровым номером: 22:63:040142:1670 статуса объекта гражданских прав в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку не освобождает ответчика, как фактического землепользователя соответствующей доли названного участка, на котором расположен  

принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, от обязанности вносить плату за его использование.  

Учитывая обязанность ответчика осуществлять оплату за пользование земельным участка, суд не соглашается с результатами расчета истцом, а именно с площадью 8 347 кв.м.  

Поскольку земельный участок, занятый объектами недвижимости ответчика и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в связи с чем неосновательное обогащение не подлежит исчислению, исходя из площади всего земельного участка, а должно быть рассчитано из непосредственно занятого объектом недвижимости.  

В материалы дела ответчиком представлено экспертное исследование № 177/2024, согласно которого площадь застройки спорного земельного участка составляет 3 692,40 кв.м.  

Однако указанное экспертное исследование № 177/2024 отклоняется судом за его необоснованностью, поскольку при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить как из площади земельного участка, занятой недвижимостью, так и из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости.  

В материалы дела ответчиком представлено экспертное исследование № 016/2025, согласно которого площадь земельного участка необходимая для эксплуатации объекта недвижимости составляет 6 912 кв.м.  

Экспертное заключение содержит подробное описание исследований, полное, мотивированное, выводы экспертов ясны и понятны, сделаны на основе научных исследований в соответствии с методической литературой, данные выводы экспертов не оспорены, потому с учетом предоставленному суду правом оценки, заключение оценено судом в соответствии с требованиями статей 71, 86 АПК РФ и принято в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.  

Таким образом, суд исходит из площади земельного участка, применяемого при расчете суммы неосновательного обогащения, равной 6 912 кв.м.  

Требования о взыскании пени, суд расценивает как требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  

обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того  

времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  

получения или сбережения денежных средств. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  

средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  

проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  

иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд признает верным следующий расчет требований искового заявления: 

с 01.04.2023 по 30.06.2023 – начислено 39 738 руб. 74 коп., оплачено 26.06.2023 – 11 971 руб. 20 коп.,  

неосновательное обогащение - 17 767 руб. 54 коп., 

с 01.07.2023 по 30.09.2023 – начислено 30 065 руб. 54 коп., оплачено 25.09.2023 – 11 971 руб. 20 коп.,  

неосновательное обогащение - 17 767 руб. 50 коп. + 18 094 руб. 34 коп. = 35 859  

руб. 84 коп., 

проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2023 по 30.09.2023  

(размер неосновательного обогащения для расчета 17 767 руб. 54 коп.) – 455 руб. 88 коп., с 01.10.2023 по 31.12.2023 – начислено 30 065 руб. 54 коп.,  

оплачено 25.12.2023 – 11 985 руб., 

неосновательное обогащение - 35 859 руб. 84 коп. + 18 080 руб. 54 коп. = 53 940  

руб. 38 коп., 

проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2023 по 31.12.2023  

(размер неосновательного обогащения для расчета 35 859 руб. 84 коп.) – 1 312 руб. 57  

коп., 

с 01.01.2024 по 31.03.2024 – начислено 29 657 руб. 48 коп., оплачено 25.03.2024 – 11 985 руб.,  

неосновательное обогащение - 53 940 руб. 38 коп. + 17 672 руб. 42 коп. = 71 612  

руб. 86 коп., 

проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2024 по 31.03.2024  

(размер неосновательного обогащения для расчета 53 940 руб. 38 коп.) – 2 145 руб. 82  

коп., 

с 01.04.2024 по 30.06.2024 – начислено 29 657 руб. 48 коп., оплачено 30.06.2024 – 11 990 руб.,  

неосновательное обогащение - 71 612 руб. 86 коп. + 17 667 руб. 48 коп. = 89 280 руб. 34 коп.,  

проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2024 по 30.06.2024 (размер неосновательного обогащения для расчета 71 612 руб. 86 коп.) – 2 848 руб. 86 коп.,  

с 01.07.2024 – 30.09.2024 – начислено 29 983 руб. 39 коп., оплачено 23.09.2024 – 12 000 руб., 

неосновательное обогащение - 89 280 руб. 34 коп. + 17 983 руб. 39 коп. = 107 263 руб. 73 коп.,  

проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2024 по 30.09.2024 (размер неосновательного обогащения для расчета 89 280 руб. 34 коп.) – 3 939 руб. 56 коп.,  

с 01.10.2024 по 31.12.2024 – начислено 29 983 руб. 39 коп., оплачено 09.12.2024 – 12 000 руб., 

неосновательное обогащение – 107 263 руб. 73 коп. + 17 983 руб. 39 коп. = 125 247 руб. 12 коп.,  

проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2024 по 31.12.2024 (размер неосновательного обогащения для расчета 107 263 руб. 73 коп.) – 5 503 руб. 86 коп.,  

проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2025 по 16.01.2025 (размер неосновательного обогащения для расчета 125 247 руб. 12 коп.) – 1 152 руб. 96 коп.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 125 247 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 359 руб. 51 коп., в остальной части суд отказывает.  

Аналогичная судебная практика 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку решение принято не в его пользу.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с потребительского гаражно – строительного кооператива № 424А, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком 125 247 руб. 12 коп., а также 17 359 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с потребительского гаражно – строительного кооператива № 424А, 

г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 278 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Энтус