АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17499/23

28 августа 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен            28 августа 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца  ФИО2,  по доверенности от 21.03.2023 (путем веб-конференции), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-17499/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэлком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэлком» (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 781697 рублей, пени.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2023  суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 512979 рублей задолженности  по договору поставки № 2022.70655 от 16.05.2022, 41252 рубля 06 копеек пени, 268718 рублей задолженности по договору поставки № 2022.70642, 23687 рублей 49 копеек пени.

Представитель  истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не направил, в связи, с чем спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «РУСЭЛКОМ» (далее – поставщик) и Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – заказчик) заключен договор поставки товара №2022.70655 от 16.05.2022г. и договор поставки товара №2022.70642 от 16.05.2022г.

В соответствии  п. 1.1. договоров поставки поставщик обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить преобразователь частоты в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам заказчика, для нужд своих филиалов. 

Согласно п. 1.2. договоров поставки наименование, количество, ассортимент и цена товара указаны в спецификации (Приложении №1 к настоящему договору), подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договор поставки товара №2022.70655 от 16.05.2022г. общая сумма составляет 512 979 рублей, в том числе НДС (20%) – 85 496 рублей 50 копеек. Цена и ассортимент товара указаны в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора поставки товара №2022.70642 от 16.05.2022г. общая сумма составляет 268 718 рублей, в том числе НДС (20%) – 44 786 рублей 33 копеек. Цена и ассортимент товара указаны в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2. договоров поставки оплата в размере 100 % за поставленную партию производится в безналичной форме на основании счета, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной, с предоставлением отсрочки платежа в течении 7 рабочих дней после поставки товара. 

В силу п. 4.1.1. договоров поставки поставщик обязан передать заказчику товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, предусмотренном настоящим договором, согласно принятым поставщиком заявкам заказчика. 

Согласно п. 4.2.1. заказчик обязан оплатить стоимость поставленного товара.

Поставка товара по договору №2022.70655 от 16.05.2022г. подтверждается транспортной накладной №64503 от 15.08.2022г., подписанной с ООО «Деловые линии» о принятии груза. 

Как следует из указанной накладной товар направлен в адрес филиала ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», расположенного в 

<

...>. 

Доказательством отправки и получения груза является универсально передаточный документ счет-фактура №ЦБ-1340 от 15.08.2022г. 

Таким образом, необходимый товар по договору №2022.70655 от 16.08.2022г. был поставлен ответчику 15.08. 2022г., обязательства по оплате товара должны были быть исполнены до 24.08.2022г. (включительно).

Поставка товара по договору №2022.70642 от 16.05.2022г. подтверждается транспортной накладной от 14.07.2022г., подписанной с ООО «ПЭК» о принятии груза. 

Исходя из 4 пункта, указанной в накладной, получателем груза является ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», расположенного в 

<

...>. 

Доказательством отправки и получения груза является универсально передаточный документ Счет-фактура №ЦБ-1202 от 15.07.2022г., подписанная сторонами. 

Таким образом, необходимый товар по договору №2022.70642 от 16.05.2022г. поставлен ответчику 15.07. г2022г., обязательства по оплате товара должны были быть исполнены до 26.07. 2022г.  (включительно).

В адрес ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» направлена досудебная претензия исх. №1558 от 06.12.2022г. с требованием об оплате задолженности.

В ответ на претензию ответчик не оспаривает наличие задолженности,  указывал на обстоятельства, которые не позволяют оплатить данную задолженность. 

12.04.2023 г. в адрес ответчика направлена  претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2  ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано, ответчиком обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени  в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар в общей сумме составляет 781697 рублей.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 ГК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 781697 рублей подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договорами поставки № 2022.70655 от 16.05.2022, №2022.70642 от 16.05.2022, транспортными накладными №64503 от 15.08.2022, от 14.07.2022, счетами – фактурами №ЦБ-1340 от 15.08.2022, №ЦБ-1202 от 15.07.2022,  актом сверки взаимных расчетов.  

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в общей сумме 781697 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности  в срок, установленный договором, истец предъявил к взысканию пени на основании п. 8.3. договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и составляет 1/300 (одну трехсотую) ключевой ставки Банка России на день уплаты.  

В соответствии с расчетом истца, пени по договору  поставки №2022.70655 от 16.05.2022 составила 41252 рубля 06 копеек, пени по договору поставки №2022.70642 от 16.05.2022 составила 23687 рублей 49 копеек.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Проверив расчет пени, суд признает его неверным в части определения периода просрочки.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени в общей сумме 64939 рублей 55 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэлком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 781697 рублей задолженности, 64939 рублей 55 копеек пени, 18634 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1299 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.