АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20850/2017

г. Барнаул

02 марта 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 февраля 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального отдела в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ОГРНИП 312741808700014, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака «Adidas» - общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах (далее по тексту – административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

На основании определения от 18.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака «Adidas» - общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее по тексту –  ООО «Власта-Консалтинг»).

В обоснование требований заявителем указано, что в ходе проведенной сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора 17.10.2017 проверки обнаружено, что Предприниматель в магазине расположенном по адресу: 

<

...> осуществлял реализацию спортивной одежды, маркированной товарным знаком «Adidas», без подтверждающих законность использования указанного товарного знака документов.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 года руководителем Управления Роспотребнадзора в соответствии с планом мероприятий на 2017 года издано распоряжение № 3441 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2

В ходе проверки, которая проведена 17.10.2017, установлено, что в принадлежащем ИП ФИО2 магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, на реализации находилась спортивная одежда (штаны спортивные в количестве пяти пар), маркированная товарным знаком «Adidas», без подтверждающих законность использования указанного товарного знака документов.

Вышеуказанный товар изъят на основании протокола изъятия вещей от 17.10.2017 года.

По данному факту 14.11.2017 должностным лицом административного органа составлен акт проверки № 22/063472-17.

20.11.2017 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 22/227 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены Управлением Роспотребнадзора в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующих оснований.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно ст.ст.1477, 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Как видно из материалов дела, у Предпринимателя в ходе проверки были изъяты спортивные штаны, маркированные товарным знаком «Adidas», находившиеся у него в реализации. 

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что компании «Аdidas A.G.» и «АdidasInternationalMarketing B.V.» являются правообладателями товарного знака "Адидас".

В свою очередь, правообладатель товарного знака «Адидас» в договорных отношениях с Предпринимателем не состоит, права на использование данного товарного знака предпринимателю не предоставлял.

Доказательств обратного Предпринимателем в материалы дела в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1515 ГК РФ устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В рассматриваемой ситуации административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.

В связи с чем, отсутствие разрешения правообладателя на продажу товара с зарегистрированным товарным знаком, само по себе подтверждает контрафактность реализуемого товара, при этом, назначение экспертизы не является обязательным для подтверждения признаков контрафактности товара.

Кроме того, исходя из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос сходны ли используемые обозначения и товарный знак, определяется с точки зрения потребителя, то есть, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

При определении вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, судом учтена правовая позиция, изложенная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9.2 Постановления N 11 от 17.02.2011, КоАП РФ, который не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ; указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности; ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что реализуемые Предпринимателем товары имеют товарный знак «Адидас», определение которых не требует специальных знаний, Предприниматель не мог не знать, что реализация указанного товара осуществляется без разрешения правообладателя

Таким образом, Предприниматель, приобретая товар с размещенным на нем товарным знаком «Адидас» с целью его последующей реализации, не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на этом товаре, невозможность затребования таких документов, а равно не осуществление реализации товара с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя, предпринимателем не обоснована.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (дата рождения – 17.02.1960, место рождения – с. Сафарло, район Дманиси, Республика Грузия, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312741808700014, зарегистрирован МИФНС № 17 Челябинской области 27.03.2012, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией спортивных штанов в количестве пяти шт., маркированных товарным знаком «Аdidas», изъятых в соответствии с протоколом изъятия  от 17.10.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 222501001, Счет получателя 40101810100000010001, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, Наименование платежа: штраф Управление Роспотребнадзора РФ по АК, КБК 14111690040046000140, ОКТМО 01625000.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

 

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева