АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-20946/2023

17 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.09.2023)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 06.09.2024)

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 03.06.2024)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и

общества с ограниченной ответственностью «Интекс Корп»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 

по делу № А43-20946/2023 

 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 04.05.2023 № 052/10/5-1040/2023,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Интекс Корп»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 04.05.2023 № 052/10/5-1040/2023. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интекс Корп» (далее – ООО «Интекс Корп»). 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.02.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 удовлетворил заявленное требование и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД».

Управление и ООО «Интекс Корп» не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Управление считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Управление настаивает на том, что у него имелись основания для принятия оспариваемого заключения, поскольку ООО «Интекс Корп» не уклонялось от заключения договора и добросовестно исполняло свои обязательства по договору.

ООО «Интекс Корп» считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Суды не приняли во внимание то обстоятельство, что до расторжения договора ООО «Интекс Корп» добросовестно исполняло свои обязательства по договору и устраняло выявленные недостатки согласно требованиям технического задания, о чем свидетельствуют подписанные акты оказанных услуг. По мнению заявителя, недобросовестность ООО «Интекс Корп» при исполнении контракта не подтверждена материалами дела.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационные жалобы и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителей, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО «РЖД» (заказчик) 28.10.2021 в единой информационной системе на электронной площадке http://rts-tender.ru разместило документацию и извещение о проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по комплексной уборке территории прилегающей к зданиям Управления Горьковской железной дороги (номер извещения 32110776629). 

По результатам определения поставщика (исполнителя, подрядчика) ОАО «РЖД» заключило с победителем конкурса ООО «Интекс Корп» договор возмездного оказания услуг от 27.12.2021 № 909/ОКЭ-ГОРЬК/21/1/1.

Цена договора определена в размере 3 409 667 рублей 90 копеек. 

Местом оказания услуг по договору является территория зданий Управления Горьковской железной дороги № 1, № 2 по адресам: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги оказываются с 01.01.2022 по 31.12.2024 по адресам и в соответствии с периодичностью, указанной в Приложении № 1 к Техническому заданию и к договору. 

Оказание услуг по уборке территории в зимний период (с января по март и с октября по декабрь) включает в себя очистку от снега и наледи, обработку противогололедным средством, формирование и складирование снежных валов в местах определяемых заказчиком, а также уборку мусора. 

Приложением № 1 к Техническому заданию установлена периодичность уборки территории в зимний период: при интенсивности снегопада до 1 см/ч и температуры выше -6?С - один раз в сутки; при температуре ниже -6?С - два раза в сутки; при интенсивности снегопада 1-2 см/ч и температуры выше -6?С - три раза в сутки; при температуре ниже -6?С - три раза в сутки; при интенсивности снегопада свыше 2 см/ч и температуры выше -6?С - после образования слоя снега высотой 4 см; при температуре ниже -6?С - после образования слоя снега высотой 4 см; предусмотрена обработка противогололедным средством после очистки от снега и наледи. 

Формирование и складирование снежных валов определено в следующих местах: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 8.8 договора выполнение ООО «Интекс Корп» обязательств фиксируется заказчиком путем составления акта о допущенных нарушениях после проведения соответствующих проверок качества оказываемых исполнителем услуг. Периодичность проверок устанавливается на усмотрение заказчика. Зафиксированные в актах нарушения должны подтверждаться фото либо видеоматериалами. 

ОАО «РЖД» провело проверки качества уборки снега, по результатам которых составило акты комиссионных осмотров с приложением материалов фотофиксации от 06.02.2023, от 07.02.2023, от 08.02.2023, от 09.02.2023, от 10.02.2023, от 13.02.2023, от 14.02.2023, от 15.02.2023, от 16.02.2023, от 17.02.2023, от 20.02.2023, от 21.02.2023, от 22.02.2023, от 27.02.2023, от 28.02.2023. 

В вышеуказанных актах зафиксирован факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Интекс Корп», в том числе: отсутствие на территории уборочной техники и персонала, отсутствие посыпки наледи песком, не очищенные от снега и наледи территории (тротуары, внутренний двор, въезд в подземный гараж), не сформированы валы снега в местах, определенных заказчиком для их последующего вывоза обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСтройТех-НН». 

На основании пункта 10.2 договора в целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило ООО «Интекс Корп» претензию от 21.02.2023 № Исх-407/ГОРЬК о ненадлежащем исполнении обязательств и об оплате штрафных санкций.

Впоследствии на основании положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 11.2 договора ОАО «РЖД» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора, которое вступило в законную силу 20.04.2023. 

ОАО «РЖД» направило 26.04.2023 в Управление обращение о включении сведений об ООО «Интекс Корп» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков).

По результатам рассмотрения обращения Управление составило заключение от 04.05.2023 № 052/10/5-1040/2023 об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «Интекс Корп» в реестр недобросовестных поставщиков.

ОАО «РЖД» оспорило заключение Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ, ГК РФ, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее – Правила № 1211), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление не доказало законность и обоснованность принятого им заключения, и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Законом № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров. 

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 5 Закона № 223-ФЗ сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из этого реестра. 

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков урегулирован Правилами № 1211. 

Согласно пункту 9 Правил № 1211 подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9(1) настоящих Правил, уполномоченным органом в реестр в течение трех рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи. 

Согласно пункту 9 (1) Правил № 1211 сведения о недобросовестных участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) не включаются в реестр в случае, если в результате проведения проверки, предусмотренной пунктом 8 настоящих Правил, выявлено, что уклонение от заключения договора, ненадлежащее исполнение договора возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится уклонение участника закупки от заключения договора, отказ поставщика (исполнителя, подрядчика) от исполнения договора по причине введения в отношении заказчика указанных санкций и (или) мер ограничительного характера. 

Таким образом, согласно вышеприведенным правоположениям в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договора; договор с которыми расторгнут заказчиками по решению суда ввиду его существенного нарушения поставщиками (исполнителями); в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом в отношении заказчиков должны быть введены санкции и (или) ограничения иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации. Не включаются в реестр недобросовестных поставщиков соответствующие сведения в случае, если в результате проведения проверки выявлено, что уклонение от заключения договора, ненадлежащее исполнение договора возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы 

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» относится к организациям, в отношении которых иностранными государствами (США, Канада, Швейцария и ЕС) введены санкции. 

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При этом согласно пункту 8 Постановления № 7 требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, в свою очередь обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Таким образом, для признания каких-либо обстоятельств непреодолимой силой необходимо доказать факт невозможности со стороны участника гражданского оборота повлиять на избежание данных обстоятельств.

Как видно из материалов дела и установили суды, пунктом 11.2 договора установлено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ. 

Законность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2023 по делу № А43-12127/2023. 

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Управлением законности и обоснованности принятого им заключения.В данном случае Управление ограничилось лишь констатацией факта исполнения со стороны ООО «Интекс Корп» своих обязательств на сумму 1 501 331 рубль 41 копейку согласно актам приемки исполненных обязательств в период с 01.01.2022 по 28.02.2023 и проигнорировало факты систематического нарушения условий договора со стороны ООО «Интекс Корп» в части сроков и периодичности оказания предусмотренных договором услуг. 

Позиция ООО «Интекс Корп» о наличии обильных снегопадов в феврале 2023 года, являющихся природным катаклизмом, правомерно признана судами несостоятельной и юридически неверной , поскольку зимние снегопады являются обычным явлением для города Нижнего Новгорода и рассматривать их в качестве обстоятельства непреодолимой силы ошибочно. 

При этом, как верно отметили суды, периодичность уборки территории в зимний период, включающей в себя очистку от снега и наледи, формирование снежных валов, поставлена условиями договора в зависимость от интенсивности и периодичности снегопадов, что свидетельствует о том, что данные показатели учтены условиями договора. 

Кроме того, согласно представленной ООО «Интекс Корп» в Управление справке ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 02.05.2023, в феврале 2023 года в Заречной части города Нижнего Новгорода осадки зафиксированы 12.02.2023, 20.02.2023, 26.02.2023, в то время как нарушения исполнения договора зафиксированы 06.02.2023, 07.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023, 13.02.2023, 14.02.2023, 15.02.2023, 16.02.2023, 17.02.2023, 21.02.2023, 27.02.2023, 28.02.2023, то есть в те даты, когда осадков не было и у ООО «Интекс Корп» отсутствовали какие-либо препятствия и сложности для выполнения своих обязательств по договору в части своевременной и надлежащей уборки снега. 

ООО «Интекс Корп» , как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением. 

Ссылки ООО «Интекс Корп» на составление актов осмотров непосредственно в процессе оказания услуг, в том числе до окончания работы, а также в отсутствие представителя исполнителя по договору, суды правомерно признали необоснованными, поскольку пунктом 8.8 договора не предусмотрена обязанность заказчика извещать исполнителя о проведении проверки качества оказываемых им услуг, а установлено лишь право зафиксировать в акте выявленные нарушения и подтвердить эти обстоятельства материалами фотофиксации. Это условие заказчик выполнил, документы, подтверждающие выявленное нарушение договора, предоставил исполнителю. 

На основании изложенного суды правомерно признали заключение Управления не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересыОАО «РЖД», обязав Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А43-20946/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью «Интекс Корп» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева