АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20390/2021 

Дата изготовления решения в полном объеме – 02 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахяровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каз-Строй", Тукаевский район, дер.Суровка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 314165002900115, ИНН 

<

***>) о взыскании 535 500 руб. суммы неосновательного обогащения, 44 005 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием: 

истца – представитель не явился, извещен; 

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 28.04.2021, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каз-Строй", Тукаевский район, дер.Суровка (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (далее по тексту – ответчик) о взыскании   535 500 руб. суммы неосновательного обогащения, 44 005 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен, через систему "Мой арбитр" представил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, которое содержит договор аренды административно-бытового корпуса №12/3-13 от 24.03.2015.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя истца.

Представитель ответчика дает устные пояснения, согласно которым с истцом был заключен только один договор, отрицает факт заключения договора аренды административно-бытового корпуса №12/3-13 от 24.03.2015, на обозрение представил оригинал договора аренды №21/02-15 от 21.02.2015, акт приема-передачи, подписанные истцом и скрепленные печатью.

Из текста искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021 (резолютивная часть решения 09.02.2021) по делу №А65-17979/2020 ООО «КАЗ-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 423893, Республика Татарстан, Тукаевский 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим в результате анализа документов должника установлено, что 29.08.2019 и 05.09.2019 истцом переведены денежные средства в размере 535 500 руб. на расчетный счет ответчика, с назначением платежа «оплата задолженности за аренду помещения по договору аренды по акту сверки от 20.06.2019 НДС не облагается».

По акту сверки на 11.02.2021 у ответчика имеется задолженность в размере 535 500 руб.

Письмом от 17.03.2021 истцом направлен запрос-уведомление в адрес ответчика о представлении доказательств встречного исполнения на сумму 535 500 руб. и, в случае непредставления доказательств встречного исполнения, вернуть денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.03.2021.

Согласно инвентаризации имущества ООО «КАЗ-Строй», проведенной 30.07.2021, дебиторская задолженность ответчика включена в опись имущества должника.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 535 500 руб. подтверждается платежными поручениями № 422 от 29.08.2019 и №461 от 05.09.2019.

Договор аренды №21/02-15 от 21.02.2015, заключенный между ООО «КАЗ-Строй» (ранее ООО «Камский Арматурный Завод») и ИП ФИО2 прекратил свое действие 31.12.2019, ввиду отсутствия уведомления арендатора за 10 дней до окончания срока аренды о пролонгации договора на следующий срок и отсутствия оплаты аренды после 31.12.2019.

Поскольку доказательств встречного исполнения ответчиком на указанную сумму не представлено, претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец просит взыскать с ответчика 535 500 руб. суммы неосновательного обогащения и 44 005 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 22.08.2021.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что из назначения платежных поручений №461 от 05.09.2019 и №422 от 29.08.2019 на общую сумму 535 500 руб. – оплата задолженности за аренду помещения по договору аренды по акту сверки от 20.06.2019 НДС не облагается, усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения между сторонами, денежные средства перечислялись истцом ответчику в качестве оплаты по договору аренды помещения.

В материалах дела имеется договор аренды №21/02-15 от 21.02.2015, согласно которому ответчик (арендодатель) передает, а арендатор (истец) принимает в аренду помещение площадью 76,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона, ул.Техническая, д.10. 

Согласно п.2.1 данного договора арендная плата по договору составляет 50 000 руб. ежемесячно.

По акту приема-передачи от 21.02.2015 истец принял объект аренды.

В судебном заседании судом были обозрены оригиналы названного договора и акта приема-передачи.

В обоснование суммы неосновательного обогащения истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-11.02.2021 (л.д.14), который подписан в одностороннем порядке истцом.

Ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2015 по 31.12.2019, составленный в одностороннем порядке, согласно которому, и как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в период с 2015 по 2019 годы истец должен был перечислить ответчику в счет арендных платежей по вышеуказанному договору 2 850 000 руб., фактически истцом оплата осуществлена в сумме 1 114 500 руб., в том числе по платежным поручениям №461 от 05.09.2019 и №422 от 29.08.2019, в назначении платежа которых имеется ссылка на оплату за аренду помещений.

В данном случае доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, материалами дела подтверждены. Ответчиком представлены доказательства обоснованности получения им спорных средств, в результате существующих правоотношений, регулируемых главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по предоставлению объекта аренды ответчиком истцу было исполнено, о чем свидетельствует акт приема-передачи, подписанный истцом без каких-либо возражений. 

Доказательства оплаты в полном объеме по договору аренды в материалах дела отсутствуют. Акт сверки, представленный истцом, с отражением перечисленных сумм ответчику за 2019 год аналогичен акту сверки, представленному ответчиком, с зачислением указанных сумм в счет арендных платежей. 

При этом истец в тексте искового заявления признает 31.12.2019 прекращение договора аренды №21/02-15 от 21.02.2015.

Представленная копия договора аренды административно-бытового корпуса №12/3-13 от 24.03.2015 не отменяет действие договора аренды №21/02-15 от 21.02.2015.

Эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие возникновения на стороне ответчика суммы неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2020 по 22.08.2021.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каз-Строй", Тукаевский район, дер.Суровка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 590 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова