АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-27543/2018

19 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Территориального управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018,

принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Устиновой Н.В.,

по делу № А43-27543/2018

по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, 

кадастра и картографии по Нижегородской области 

(ИНН: 5262133455, ОГРН: 1045207492494)

к Территориальному управлению Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

об обязании принять объект недвижимого имущества

 

и   у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление) об обязании совершить действия по принятию в состав казны Российской Федерации помещения общей площадью 123,1 квадратного метра, с кадастровым номером 52:31:0080006:2576, расположенным по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, р.п. Большое Мурашкино, ул. Красная Горка, д. 3, пом. 1, и подписания акта приема-передачи данного помещения. 

Заявленное требование основано на статьях 236, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неиспользованием истцом спорного имущества. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие доказательств того, что спорное имущество является для истца излишним и им не используется; Управление не вправе без согласия собственника отказываться от права оперативного управления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости публичному образованию Российская Федерация принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – помещение П1, назначение: нежилое, общая площадь 123,1 квадратного метра, этаж (подвал № 1), кадастровый номер 52:31:0080006:2576, расположенное по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, р.п. Большое Мурашкино, ул. Красная Горка, д. 3. 

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 25.10.2011 на основании распоряжения от 03.05.2011 № 163 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области, в федеральную собственность», а также на основании акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности Большемурашкинекого муниципального района Нижегородской области, передаваемого в федеральную собственность от 07.06.2011 (запись о регистрации № 52-52-06/023/2011-039). 

Распоряжением от 11.07.2011 № 310 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Управлением», выданным Теруправлением, и актом приема-передачи федерального имущества от 11.07.2011 данное помещение было представлено в оперативное управление Управлению, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 25.10.2011 № 52-52-06/023/2011-042). 

В настоящее время Управление не использует данный объект недвижимости. 

В связи с изложенным, а также в рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и повышения эффективности бюджетных расходов Управление обратилось в Теруправление с просьбой о принятии указанного объекта недвижимости в казну Российской Федерации с приложением необходимых документов (письмо от 30.01.2018 исх. № 03-01456-НК/18). 

Теруправление, рассмотрев указанное обращение, в письме от 16.02.2018                    № СП-07/1244 сообщило Управлению, что поручениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Агентство) от 11.03.2013                         № ИБ-07/10213 и от 10.09.2013 № ИБ-07/42015 Теруправлениям указано на необходимость проведения мероприятий, направленных на минимизацию объектов имущества казны Российской Федерации, в этой связи последнее в отношении данного объекта будет проработан вопрос о наличии потребности в размещении федеральных организаций, федеральных и региональных органов власти, а также органов местного самоуправления». 

До настоящего времени сведений о принятии спорного помещения в казну Российской Федерации от Теруправления не поступало. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделяемых ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Вместе с тем процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С учетом приведенных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность отказа от имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления и не используемого по назначению (действия по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов).

Учреждение надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления помещением, которое им не используется. Факты неиспользования истцом имущества для осуществления его деятельности и согласования отказа от права оперативного управления с Росреестром, осуществляющим функции и полномочия учредителя Управления, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с Положением о Теруправлении, утвержденным Приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность (пункт 4 Положения); закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

Отсутствие согласия уполномоченного органа на принятие имущества в казну Российской Федерации не является основанием для отказа в иске, поскольку на Росимущество и на его территориальные органы возложены полномочия по обеспечению эффективного использования государственного имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию спорного имущества в казну, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637).

Аргументы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А43-27543/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

О.Н. Голубева

Д.В. Чернышов