АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8263/2023

город Саранск

12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к   акционерному обществу "Мордовавтодор"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возмещении ущерба в сумме 87059 руб. 08 коп.,  

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности"  обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Мордовавтодор"  о возмещении ущерба в сумме 87059 руб. 08 коп., составляющего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате наезда транспортного средства на дефект в дорожном покрытии.

23.01.2024 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в иске.

01.02.2024 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения по делу.

 В отзыве ответчик АО "Мордовавтодор" иск не признал, указав, что общество не является собственником  автомобильных дорог, осуществляет строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог только на основании заключенных с собственниками (балансодержателями) автомобильных дорог государственных и муниципальных контрактов. Контрактов на содержание автомобильных дорог местного значения, расположенных в границах городского округа Саранск АО «Мордовавтодор» никогда не заключало. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено, что является основанием для отказа истцу в иске.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.30.03.2022  ФИО1, передвигаясь на автомобиле «Mazda CX-5» (государственный регистрационный номер 

<

***>) по адресу: 

<

...> д 1а/1, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль получил механические повреждения.

           Автомобиль «Mazda CX-5» (государственный регистрационный номер 

<

***>) застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 7620 MT 0171/AON. По факту ДТП истец признал случай страховым и на основании заявления страхователя, произвел страховую выплату в размере 87 059, 08 руб., ( п/п № 8763825 от 25.04.2023).

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги составленного инспектором ДПС размеры выбоины на дорожном покрытии  составили (глубина – 0,18, ширина – 1,1, длина 1,25).

Претензия истца о возмещении ущерба от 04.08.2023 № 76-000498, направленная в адрес ответчика оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований в виду следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, вина причинителя вреда,  а также размер причиненных убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом необходимо отличать доказывание факта причинения вреда  конкретным лицом ( бремя на истце) и  доказывание отсутствие вины в причинении ущерба ( бремя на ответчике п.2 ст.1064 ГК РФ).

Определением суда от 14.09.2023 при оставлении искового заявления без движения судом предлагалось истцу обосновать выбор ответчика и возложении обязанности по содержанию автодороги на АО «Мордовавтодор».

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено суду данных о возложении обязанности по содержанию автодороги, где произошло ДТП,  на ответчика.

 При таких обстоятельствах, суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований не находит оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               В.В. Качурин