23/2017-24685(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 мая 2017 года Дело № А05-5234/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,  

Пастуховой М.В., 

рассмотрев 25.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миссия-Беломорье» на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2016 (судья  Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н.,  Рогатенко Л.Н.) по делу № А05-5234/2016,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения:  188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31,  ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Компания), обратилась в  Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Миссия-Беломорье», место нахождения:  163046, г. Архангельск, ул. Шабалина, д. 19, корп. 1, оф. 202,  ОГРН 1032900009713, ИНН 2901112338 (далее – Общество), о взыскании  1 437 828 руб. 23 коп. задолженности за услуги по передаче электрической  энергии.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Архангельское  специализированное энергетическое предприятие», место нахождения: 163053,  г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, ОГРН 1042900007941,  ИНН 2901123178 (далее – ООО «АСЭП»), и Агентство по тарифам и ценам  Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск,  ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698 (далее –  Агентство).  

Решением суда первой инстанции от 13.10.2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2017, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение об отказе в удовлетворении иска.  

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что ответчик  должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии от ТП-558 в сторону  

ТП-569. Податель жалобы считает, что для сохранения баланса интересов всех  сетевых организаций и потребителей услуг требования сетевой организации об  оплате услуг должны основываться на тарифном решении. По мнению подателя  жалобы, суды необоснованно не приняли в внимание, что по условиям договора  оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 № 1-28/13,  заключенного между Компанией и Обществом, точкой поставки является  

ТП-139; при регулировании тарифов истец и ответчик согласовали объем  перетока на 2015 год, при этом при установлении индивидуального тарифа  переток электроэнергии от ТП-558 в сторону ТП-569 Агентством не учитывался.  Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств,  свидетельствующих о том, что Компания, обладающая сведениями о  фактических перетоках, каким-либо образом возражала против утвержденного  тарифного решения. По мнению подателя жалобы, Компания не доказала, что  спорный объем перетока не был учтен регулирующим органом при  установлении тарифа для Компании и ООО «АСЭП», а также документально не  подтвердила наличие убытков (недополучения НВВ) в период тарифного  регулирования на 2015 год в результате невключения в расчет индивидуального  тарифа спорного перетока.  

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о  времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не  препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела, между Компанией и Обществом заключен  договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от  01.01.2013 № 1-28/13 (далее – Договор), по условиям которого стороны  обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче  электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании объектов электросетевого  хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти  услуги на условиях Договора.  

Перечень точек исполнения услуг по передаче электроэнергии согласован  в Приложении № 2 к Договору (с учетом дополнений от 06.06.2013), в котором  указано, что поступление электроэнергии из сетей Компании в сети Общества  осуществляется на контактах кабельных наконечников отходящих кабелей к  

ТП- 558 в РУ-10 кВ ТП - 139, поступления электроэнергии из сетей Общества в  сети Компании нет.  

Постановлением Агентства от 29.12.2014 № 77-э/3 Компании (получатель  денежных средств) и Обществу (плательщик) для взаиморасчетов на 2015 год  установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической  энергии.  

В 2015 году Компания оказала Обществу услуги по передаче  электроэнергии, объем которых был определен по прибору учета,  установленному в РУ-0,4 кВ ТП-558. Поскольку данный прибор учета не  

фиксировал объем электрической энергии, переданный в объекты  электросетевого хозяйства ООО «АСЭП» на ТП-569, Компания, определив  объем оказанных услуг с учетом перетока электрической энергии в объекты  электросетевого хозяйства ООО «АСЭП», выставила Обществу  корректировочные счета-фактуры.  

Ссылаясь на наличие у Общества 1 437 828 руб. 23 коп. задолженности за  услуги по передаче электроэнергии, оказанные в 2015 году, Компания  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды, установив, что Общество не полностью оплатило оказанные  Компанией услуги по передаче электрической энергии в объеме, учитывающем  переток электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства ООО  «АСЭП», удовлетворили заявленные требования. Доводы ответчика о том, что  при утверждении Компании и Обществу индивидуальных тарифов на 2015 год  не учитывался объем электроэнергии, идущий транзитом через ТП-558 на  

ТП-569, суды отклонили как не влияющие на обязанность Общества оплатить  фактически оказанные услуги. Признаков злоупотребления правом в действиях  Компании судами не выявлено.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов,  исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) законодательство Российской  Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской  Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации,  настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере  электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента  Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и  иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в  соответствии с указанными федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по  передаче электрической энергии осуществляется на основе договора  возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее - Правила № 861), по договору между смежными сетевыми  организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне  услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих  ей на праве собственности или на ином законном основании объектов  электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и  (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической  энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности  в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов  электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой  сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору,  определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 местом исполнения  обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической  энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств  сторон по договору, является точка поставки, которая располагается на границе  балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в  акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до  

составления в установленном порядке акта разграничения балансовой  принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего  устройства (объекта электроэнергетики).  

Как следует из акта разграничения эксплуатационной ответственности  сторон от 02.02.2010 № 558, разрешенная и присоединенная мощность  электроустановок Общества определена с учетом нагрузки, подключенной к  

ТП-569. Условиями Договора также не предусмотрено, что при определении  стоимости оказанных Компанией услуг по передаче электрической энергии  объем электроэнергии, поступившей в сети Общества в определенной в  Договоре точке поставки, подлежит уменьшению на объем перетока от ТП-558  в сторону ТП-659.  

В соответствии с актом разграничений балансовой принадлежности  электрических сетей от 01.07.2010 № 558-10/1, подписанным Обществом и  ООО «АСЭП», в аренде Общества находится ТП-558, на балансе ООО  

«АСЭП» - КЛ-10 кВ от ТП-558 до ТП-569, ТП-569, КЛ-0,4 кВ от ТП-569 до ВРУ-1,2  жилого дома по ул. Приморская, д. 41, корп. 1; граница балансовой  принадлежности электросетей устанавливается в РУ-10 кВ ТП-558 по контактам  кабельных наконечников отходящих кабелей к ТП-569.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делам 

 № А05-132/2015, А05-15522/2014, А05-218/2015, А05-337/2015, А05-417/2015,  А05-3460/2015, А05-1234/2015 установлено и сторонами не оспаривается, что  Компания и ООО «АСЭП» не являются смежными сетевыми компаниями,  поскольку ТП-569 не имеет непосредственного присоединения к сетям  Компании, электроэнергия поступает в сети ООО «АСЭП» через сети Общества  (ТП-558).  

Следовательно, Компания оказывала Обществу услуги по передаче всего  объема электроэнергии, включающего электроэнергию, прошедшую через  

ТП-558 транзитом в сторону ТП-569. 

Установив, что приборы учета электроэнергии в ТП-558 (по высокой  стороне напряжения 10 кВ) и в ТП-569 отсутствуют, суды признали  правомерным определение объема оказанных услуг по показаниям приборов  учета, установленных на границе сетей ООО «АСЭП» с конечными  потребителями, подключенными к ТП-569 (ВРУ-1, 2 жилого дома по  

ул. Приморская, д. 41, корп. 1). 

Доводы Общества о том, что спорный объем электроэнергии не  учитывался при установлении индивидуальных тарифов для взаиморасчетов  между Компанией и Обществом, отклонен судами как не влияющий на  обязанность Общества оплатить фактически оказанные услуги по передаче  электроэнергии.  

Сославшись на положения статей 23 и 23.2 Закона № 35-ФЗ, пункта 42  Правил № 861, пункта 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункта 49 Методических указаний  по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию  на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от  06.08.2004 N 20-э/2, суды указали, что тарифные решения принимаются  регулирующим органом исходя из предложений регулируемых организаций о  прогнозных величинах (как соотношение плановых величин, характеризующих  валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания  услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг).  

Отклоняя доводы ответчика о наличии в действиях Компании признаков  злоупотребления правом, выразившихся в непредставлении регулирующему  

органу сведений о фактических перетоках, суд первой инстанции исходил из  того, что Общество также располагало сведениями о транзитных перетоках  электроэнергии от ТП-558 на ТП-569 и со своей стороны не представило эти  сведения регулирующему органу при установлении индивидуальных тарифов.  

Кроме того, судами принято во внимание, что до февраля 2014 года плату  за услуги по передаче электроэнергии потребителям, подключенным к ТП-569,  Компания получала от ООО «АСЭП» (в отсутствие заключенного между  Компанией и ООО «АСЭП» договора). Основанием для выставления Обществу  в 2015 году корректировочных счетов-фактур, включающих объем оказанных  услуг с учетом перетока электрической энергии в объекты электросетевого  хозяйства ООО «АСЭП», послужил отказ судов в удовлетворении заявленных  Компанией исков о взыскании спорной задолженности с ООО «АСЭП».  

При таких обстоятельствах являются правильными выводы судов о том,  что превышение фактического перетока электроэнергии по сравнению с  прогнозными величинами (учтенными в тарифах) не освобождает Общество от  обязанности оплатить Компании стоимость услуг в объеме фактического  перетока.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права,  регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при  рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2016 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.01.2017 по делу № А05-5234/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миссия-Беломорье» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи С.А. Ломакин 

 М.В. Пастухова