﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4602/19 

Екатеринбург

09 августа 2019 г.

Дело № А71-14624/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Белкамнефть» имени А.А. Волкова (далее – АО «Белкамнефть», налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2019 по делу № А71-14624/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании приняли участие представители:

АО «Белкамнефть» – Андреевских Е.Н. (доверенность от 01.02.2018);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) – Жаров Д.Ф. (доверенность от 20.12.2018), Абалтусов М.В. (доверенность от 03.01.2019).

АО «Белкамнефть» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.04.2018 № 2442 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест-Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2019 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 19.04.2019 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе АО «Белкамнефть», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в жалобе указывает, что согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ; в редакции, действовавшей в 2016 году) возможность уменьшения суммы налога обусловлена исполнением обязанности по внесению неналогового платежа – платы, уплаченной в отношении транспортных средств, в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком – оператору.

АО «Белкамнефть считает, что в ходе камеральной проверки выявлены расхождения между сведениям, имеющимся в налоговом органе, полученным из Реестра системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,  представленной налогоплательщиком налоговой декларации                    по транспортному налогу за 2016 год, тогда как причины такого расхождения в ходе проверки инспекцией не установлены,  в оспариваемом решении                           не отражены. Полагает, что сам факт расхождений вышеуказанных сведений                        не может служить основанием для доначисления налога.

Налогоплательщик в кассационной жалобе приводит довод о том,                              что НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком указанной выше платы. Полагает,                      что решение вопроса о возможности применения вычета, предусмотренного пунктом 2 статьи 362 НК РФ, зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика осуществление платы в счет возмещения вреда.

 Заявитель  считает, что в качестве документального подтверждения суммы налогового вычета по транспортному налогу, помимо документов, рекомендованных налоговым ведомством, может выступать выписка (детализация) операций по расчетной записи владельца транспортного средства, которое зарегистрировано в реестре транспортных средств системы взимания платы. 

АО «Белкамнефть в жалобе настаивает на том, что с момента поступления денежных средств на расчетную запись, обязанность по уплате платы собственником транспортных средств считается исполненной, отмечая,                             что  не имеет правового значения момент исполнения оператором обязанностей по перечислению денежных средств в бюджет. По мнению заявителя жалобы,                     с момента внесения денежных средств на расчетную запись в качестве платы, владелец транспортного средства лишается права распоряжаться ими                                  по собственному усмотрению, то есть происходит отчуждение его имущества – уплата платы. При этом выводы судов о возможности возврата оператором собственнику транспортного средства не перечисленных в доход бюджета денежных средств, внесенных им в качестве платы, не основано на нормах права.

Налогоплательщик считает, что выводы налогового органа, поддержанные судами первой и апелляционной инстанции, о том,                                     что расхождение между заявленной им суммой вычета по транспортному налогу и установленной инспекцией в ходе проверки возникли в связи с предоставленной заявителю отсрочкой платы, не соответствует имеющимися в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении АО «Белкамнефть» проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по транспортному налогу с учетом первичной налоговой декларации за 2016 год, представленной 05.09.2017,о чем составлен  акт налоговой проверки от 19.12.2017 № 34378.

По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.04.2018 № 2442, которым АО «Белкамнефть» доначислен транспортный налог за 2016 год в сумме 73 842 руб.

Основанием для доначисления транспортного налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком суммы транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет, поскольку налогоплательщиком неверно применен налоговый вычет, определяемый в соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 13.06.2018 № 06-07/12227@ апелляционная жалоба АО «Белкамнефть» на решение инспекции от 17.04.2018 № 2442 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанное решение является недействительным, нарушает права и законные интересы, АО «Белкамнефть» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности материалами дела завышения налогоплательщиком суммы налогового вычета за 2016 год.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

 В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 данного Кодекса.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом                            и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, АО «Белкамнефть» 27.08.2015 зарегистрировано в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Начиная с 30.10.2015 по 02.07.2018, заявителем осуществлена в реестре регистрация принадлежащих ему транспортных средств в количестве 531 единицы; за транспортными средствами  закреплены бортовые устройства, маршрутная карта в отношении транспортных средств заявителем не составлялась.

В силу абзацев 12-14 пункта 2 статьи 362 НК РФ (действовавшими до 01.01.2019) сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода налогоплательщиками-организациями в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы, уплаченную                        в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.

Пунктом 2 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что в течение налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи по налогу, если законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 362 НК РФ. При этом налогоплательщики-организации в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, исчисленные авансовые платежи по налогу не уплачивают (абзац 2 пункта 2 статьи 363 НК РФ).

С учетом изложенного суда верно отмечено, что вычет на сумму платы                     в систему «Платон», предусмотренный пунктом 2 статьи 362 НК РФ, применяется при исчислении транспортного налога по итогам налогового периода.

На основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 6 статьи 31.1 названного Закона предусмотренно, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы).

Размер платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, указывается в маршрутной карте (пункт 10(1)) или рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил взимания платы).

Если организацией уплачен авансовый платеж в систему взимания платы в счет планируемых маршрутов при отсутствии маршрутной карты, собственник (владелец) транспортного средства в целях исчисления транспортного налога в соответствии с данными Правилами по вышеназванным каналам обслуживания может получить информацию по расчету платы, о размере платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, о состоянии расчетов, историю транзакций, а также иную информацию, связанную с внесением платы.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 362 НК РФ вычет при исчислении транспортного налога в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, должен применяться исходя из размера, указанного в маршрутной карте или реестре (за соответствующий календарный год) относительно данного транспортного средства.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, суды верно определили, что применение вычета при исчислении транспортного налога в сумме уплаченного авансового платежа в систему взимания платы в счет планируемых маршрутов неправомерно.

В силу пункта 3 Правил взимания платы взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (далее – СВП). При этом СВП представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абзац 4 пункта 2 Правил взимания платы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р на ООО «РТИТС» возложено осуществление функций оператора СВП.

В соответствии с пунктом 4 Правил взимания платы оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в Реестре СВП (далее – Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Пунктом 6 Правил взимания платы (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре: а) перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов; б) предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 данных Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных указанными Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты; в) ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца), в том числе: операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте; сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка (далее – отсроченный платеж) (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) Правил взимания платы); г) информирует собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, в том числе,                                за 5 календарных дней до даты перечисления оператором в доход федерального бюджета отсроченного платежа о необходимости внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственникам (владельцам) транспортного средства отсрочки в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) Правил взимания платы).

В соответствии с пунктом 14 Правил взимания платы под перечислением в доход федерального бюджета платы согласно пункту 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается зачисление оператором денежных средств, внесенных собственниками (владельцами) транспортного средства в качестве платы, на счет, открытый соответствующему территориальному органу Федерального казначейства в учреждении Центрального банка Российской Федерации на балансовом счете № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации».

Пунктом 16 Правил взимания платы предусмотрено, что оператор ежедневно единым платежом по реквизитам, представленным Федеральным дорожным агентством, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, размер которых рассчитывается путем сложения всех платежей, произведенных собственниками (владельцами) транспортных средств за пройденные транспортными средствами маршруты по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за прошедшие сутки в целях внесения платы (по состоянию на 1 ч 00 мин. по московскому времени дня, следующего за отчетным), а также задолженности по внесению платы.

Оператор 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, уплаченные собственниками (владельцами) транспортных средств в соответствии с пунктом 9(1) Правил взимания платы в качестве отсроченных платежей и поступившие на специальный счет оператора по состоянию на 23 ч 59 мин. по московскому времени последнего дня календарного месяца, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены.

В соответствии с пунктом 84 Правил взимания платы информация об операциях по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств собственника (владельца) транспортного средства в качестве платы в зависимости от пути, пройденного каждым транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, предоставляется по дополнительному запросу собственника (владельца) транспортного средства.

Судами установлено, что в подтверждение заявленного вычета в сумме 1 769 826 руб. 86 коп. налогоплательщиком представлены документы,                                    а именно: детализация операций по расчетной записи за январь-декабрь                             2016 года (в материалы дела представлена детализация за январь 2016 года, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств оператору, выписки операций, в которых указаны суммы начислений и сальдо на начало и конец отчетного периода).

Судами установлено и материалами дела подтверждено (отчеты «Сведения о транспортных средствах, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; сведения о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения», которые формируются в отношении каждого транспортного средства за календарный год; данные отчеты представлены в налоговый орган ООО «РТИТС»),  что сумма налогового вычета АО «Белкамнефть»                                      в отношении 105 транспортных средств за 2016 год составляет                                    1 618 083 руб. 71 коп. 

Судами также установлено, что на основании заявлений АО «Белкамнефть» от 27.09.2016 и  16.11.2016, оператором ООО «РТИТС»                    предоставлена АО «Белкамнефть» отсрочка по внесению платы и  открыта расчетная (постоплатная) запись № 111000014270.

В силу пункта  9(1) Правил взимания платы, в случаях, предусмотренных пунктами 7-9 данных Правил, внесение платы может быть отсрочено                                 на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства                           при наличии ряда условий.

Согласно пункту 9(2) Правил взимания платы отсрочка по внесению платы предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было размещено уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы.

Отсрочка по внесению платы предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства в отношении движения транспортного средства, осуществляемого с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором размещено уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы.

Отсроченный платеж формируется с первого до последнего дня каждого календарного месяца либо до дня, в котором собственник (владелец) транспортного средства предоставит оператору заявление об отказе в получении отсрочки по внесению платы, или до дня, в котором у собственника (владельца) транспортного средства возникнет задолженность по внесению платы.

Собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи  в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что 27.09.2016 налогоплательщик  обратился к оператору с заявлением о предоставлении отсрочки по внесению платы в отношении транспортных средств; с даты открытия постоплатной расчетной записи фактическое перечисление денежных средств в федеральный бюджет с расчетной записи АО «Белкамнефть»                                       № 111000014270 осуществлялось после формирования и погашения отсроченного платежа за предыдущий расчетный период (календарный месяц);  сумма платы, начисленная за декабрь 2016 года,  списана с расчетной записи налогоплательщика и в январе 2017 года перечислена оператором в бюджет.

Судами установлено также, что в федеральный бюджет за 2016 год перечислена сумма платы в счет возмещения вреда в размере                                                      1 618 083 руб. 71 коп.

Доказательств перечисления иной суммы в доход федерального бюджета АО «Белкамнефть» в материалы дела, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды обоснованно посчитали, что  детализация операций по расчетной записи, на которую ссылается АО «Белкамнефть», формируется зарегистрированными владельцами транспортных средств для учета и контроля движения транспортных средств в личном кабинете пользователя и не может служить основанием исчисления платы, перечисленной в федеральный бюджет для владельцев транспортных средств, которым оператором предоставлена отсрочка по внесению платы.

Между тем, в связи с предоставленной налогоплательщику отсрочкой                         по внесению платы, суммы платы, начисленной за декабрь 2016 года,  правомерно списана с расчетной записи АО «Белкамнефть  и перечислена оператором в бюджет в январе 2017 год.

Судами верно отмечено, что информация,  представленная ООО «РТИТС», полностью соответствует сведениям, используемым налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки, в ходе которой инспекцией правомерно выявлено, что уплаченная налогоплательщиком общая сумма платы в счет возмещения вреда  за 2016 год составила 1 618 083 руб. 71 коп.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды обоснованно поддержали выводы инспекции  о завышении АО «Белкамнефть» суммы  налогового вычета в размере 1 769 826 руб. 86 коп, указанного налогоплательщиком в налоговой декларации.

С учетом изложенного  суд апелляционной инстанции  правомерно                            не принял довод общества о том, что инспекцией не установлен действительный размер налоговых обязательств, как противоречащий материалам дела.

Апелляционным судом рассмотрен  довод заявителя о том, что не имеет правового значения момент исполнения оператором обязанности                                         по перечислению денежных средств в бюджет, поскольку с момента                                  их поступления на расчетную запись обязанность по уплате собственником транспортного средства  спорной платы считается исполненной и обоснованно отклонен, так как в отсутствие  в федеральном бюджете платы  за возмещение вреда не может служить основанием для применения владельцем транспортного средства налогового вычета.

Ссылка заявителя на перечисление на расчетный счет оператора денежных средств в большем размере, чем было необходимо, не подтверждает обоснованность заявленной суммы вычета.

Доводы АО «Белкамнефть» об отсутствии  в оспариваемом решении указания на  причины расхождений, что отсрочка не являлась основанием для доначисления спорного налога, судом апелляционной инстанции правомерно          не приняты, ввиду отражения в тексте оспариваемого решения, а также                              подтверждение материалами дела причины наличия расхождения между заявленной обществом суммой вычета и установленной налоговым органом  ходе проверки возникло в связи с отсрочкой платы, предоставленной налогоплательщику.

 Апелляционным судом верно отмечено, что в ответе на запрос инспекции Центр информационной поддержки пользователей системы взимания платы  «Платон»  указал  причины расхождений сведений из Реестра системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за 2016 год,  ежедневной детализацией операций по расчетной записи из системы взимания платы «Платон». На запрос налогового органа Центром информационной поддержки пользователей системы взимания платы «Платон» представлен отчет, из которого следует, что расхождение между суммой начисленной платы за 2016 год и суммой,  указанной в составе сведений из Реестра Системы взимания платы о размере платы, уплаченной собственником (владельцем) транспортных средств в отношении транспортных средств, предоставляемых Оператором Системы взимания платы «Платон»                   в инспекции в соответствии с требованиями статьи 362 Кодекса, объясняется тем, что в отношении перечисленных транспортных средств на основании пункта 9 (1) Правил взимания платы в 2016 году предоставлена отсрочка по внесению платы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает,                      что отказ судов в удовлетворении  заявленных АО «Белкамнефть»  требований является мотивированным и правомерным.

 Доказательства, представленные в материалы дела,  и выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Кроме того,  доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального                         и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2019 по делу № А71-14624/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Белкамнефть» имени А.А. Волкова – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Т.П. Ященок 

Судьи					           	Н.Н. Суханова 

                                                                                             	Е.О. Черкезов