АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5523/2024

г. Иваново

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024   года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) об оспаривании Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №27мю от 06.03.2024,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

- от ООО «Знак качества» - представитель ФИО1 по доверенности от 04.04.2022, диплому и паспорту;

- от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – представитель ФИО2 на основании доверенности от 02.09.2024, диплома и паспорта, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Знак качества» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, Ивгосжилинспекция) №27мю от 06.03.2024 (далее – Предписание). 

В обоснование заявленных требований Общество   указало, что в  ходе проведенной органом регионального лицензионного контроля выездной проверки в нарушение  положений ч. 1 ст. 196 Жилищного Кодекса Российской Федерации  (ЖК РФ), п. 50 Положения об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110) было совершено  не предусмотренное для выездной проверки контрольное (надзорное) действие - истребование документов. По существу вмененного нарушения Общество пояснило, что ни в одном из документов проверки не определено, какую именно обязанность по договору управления  многоквартирным домом (далее - МКД) не исполняет ООО «Знак качества». Единственным обоснованием  нарушения пп. «б» п. 3 Положения № 1110 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ является ссылка на п. 4.2 договора управления МКД, который, в свою очередь, определяет порядок установления размера платы за жилое помещение, а не обязанности управляющей организации. Надзорным органом допущено нарушение принципа недопустимости произвольного вмешательства  в частные дела Общества. Вопросы восстановления положений договора управления МКД, а именно приложения № 3 в изначальном виде, находятся в сфере гражданско-правовых отношений между управляющей организацией и собственником помещений в МКД.

 Служба отклонила требования заявителя, указав, что  при проведении внеплановой выездной проверки действительно   были истребованы документы, что подтверждается требованием о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов от 14.02.2024 №5-04/180. Проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не предусмотренного Положением № 1110, не влечет признание проведенного контрольного (надзорного) мероприятия недействительным, так как  исходя из содержания пункта 9 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ) грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не предусмотренного Законом № 248-ФЗ для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия. Законом № 248-ФЗ при проведении внеплановой выездной проверки предусмотрено  совершение такого мероприятия как истребование документов (часть 8 статьи 73).  По существу выявленного нарушения Служба пояснила, что исходя из содержания договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, состав платы за работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений отражен в приложении № 3 к договору управления. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 15.11.2018 собственниками утверждено приложение № 3 к договору управления МКД, в котором размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлен по отдельным статьям: управление; услуги по начислению платежей; содержание общего имущества; содержание придомовой территории; аварийно-техническое обслуживание ВДГО, относящегося к общему имуществу; содержание и обслуживание лифтов; аварийное обслуживание; уборка лестничных клеток; текущий ремонт. По каждой из статей общим собранием собственников помещений МКД установлен отдельный размер платы, что закреплено в приложении № 3 к договору управления МКД. При этом, в рамках проверки установлено, что в платежных документах с января 2023 г. размер платы за содержание общего имущества выставляется двумя строками: Содержание общего имущества и Текущий ремонт,  что не соответствует приложению № 3 к договору управления МКД, и, соответственно, нарушает условия договора управления МКД, предусмотренные п. 4.1 (фактически 4.2) договора управления МКД.  Поскольку вопросы установления размера платы за содержание жилого помещения и выставления платежных документов в адрес потребителей регламентированы жилищным законодательством, исполнение управляющей организацией договорных обязательств при управлении МКД является лицензионным требованием. Какие-либо вопросы, не урегулированные жилищным законодательством и договором управления МКД, Службой в рамках проверки не рассматривались, в связи с этим, вмешательство в гражданско-правовые отношения хозяйствующих субъектов при исполнении ими договорных обязательств со стороны Службы не допущено.

Заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в том числе деятельность по управлению многоквартирным  домом № 28 по ул. Фролова г. Иваново. 

19.12.2023 в связи с поступлением в адрес Службы обращения гражданина от 19.12.2023 № вх-16028-019/1-14, содержащего сведения о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно нарушении лицензионных требований при формировании структуры платы за содержание общего имущества, на основании решения от 07.02.2024 № 171-Р должностным лицом Службы была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Знак качества».

Актом внеплановой выездной проверки № 37-мю от 06.03.2024 установлено, что ООО «Знак качества» допущены нарушения требования пп. «б» п. 3 Положения № 1110, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в части несоблюдения условий договора управления МКД при выставлении жителям МКД размера платы за услуги по содержанию общего имущества МКД в 2023-2024 гг. В частности установлено, что в силу п. 4.1 договора управления МКД размер платы за услуги устанавливается в соответствии с приложением № 3 к настоящему Договору. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 15.11.2018 собственниками утверждено приложение № 3 к договору управления МКД, в котором размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлен по отдельным статьям: управление; услуги по начислению платежей; содержание общего имущества; содержание придомовой территории; аварийно-техническое обслуживание ВДГО, относящегося к общему имуществу; содержание и обслуживание лифтов; аварийное обслуживание; уборка лестничных клеток; текущий ремонт. По каждой из статей общим собранием собственников помещений МКД установлен отдельный размер платы, что закреплено в приложении № 3 к договору управления МКД. Пунктом 4.1 договора управления МКД предусмотрена лишь индексация ранее действовавшего размера платы, а не изменение структуры платежа. При этом, в рамках проверки установлено, что в платежных документах с января 2023 г. размер платы за содержание общего имущества выставляется двумя строками: Содержание общего имущества и Текущий ремонт,  что не соответствует приложению № 3 к договору управления МКД, и, соответственно, нарушает условия договора управления МКД, предусмотренные п. 4.1 (4.2) договора управления МКД.

По итогам проверки Обществу выдано предписание от 06.03.2024 № 27-мю, которым  на ООО «Знак качества» возложена обязанность в срок до 29.04.2024 привести платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемых в адрес жителей многоквартирного дома № 28 по ул. Фролова. г. Иваново (далее - МКД) в соответствии с приложением № 3 к договору управления МКД, в соответствии с условиями п. 4.2 договора управления МКД.

Указанное Представление оспорено Обществом в судебном порядке. 

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110. 

На основании пункта 3 Положения № 1110 лицензионным требованием к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, является, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт "б").

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса (пункт 2);

порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу п. 4.1 (фактически по  порядку нумерации  - п. 4.2) договора управления МКД размер платы за услуги устанавливается в соответствии с приложением № 3 к настоящему Договору. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 15.11.2018 собственниками утверждено приложение № 3 к договору управления МКД, в котором размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлен по отдельным статьям: управление; услуги по начислению платежей; содержание общего имущества; содержание придомовой территории; аварийно-техническое обслуживание ВДГО, относящегося к общему имуществу; содержание и обслуживание лифтов; аварийное обслуживание; уборка лестничных клеток; текущий ремонт. По каждой из статей общим собранием собственников помещений МКД установлен конкретный размер платы.

Иных решений собственников помещений МКД об изменении приложения N 3 к договору управления МКД не представлено.

При этом в платежных документах с января 2023 г. размер платы за содержание общего имущества выставляется двумя строками: «Содержание общего имущества» и «Текущий ремонт».

На основании изложенных правовых норм Служба пришла к правомерному выводу о нарушении  Обществом части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 4.2  договора управления, приложения N 3 к договору управления.

Довод заявителя о том, что "сворачивание" строк, указанных в приложение N 3 к договору управления МКД, в одну строку "Содержание общего имущества" не может рассматриваться как нарушение лицензионных требований, поскольку структуру платы за жилое помещение и размер платы данное действие не изменяет и полностью соответствует положениям действующего жилищного законодательства, подлежит отклонению.

Лицензионным требованием является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом. Обязательными условиями договора управления являются перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отражение в платежных документах услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и их размера не в соответствии с условиями договора не позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме получать достоверную информацию об оказанных услугах и выполненных работах, их объеме и периодичности, что нарушает их права, установленные в пункте 3.4.1 договора управления, и является нарушением лицензионных требований.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных Службой  при проведении выездной проверки, суд отклоняет.

Согласно части 1 статьи 56 Закона N 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется, в том числе при проведении выездной проверки (пункт 7 части 2 статьи 56 Закона N 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 73 Закона N 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Частью 8 статьи 73 Закона N 248-ФЗ определены  контрольные (надзорные) действия, которые могут совершаться  в ходе выездной проверки,  в числе которых названо истребование документов.

Таким образом, из части 8 статьи 73 Закона N 248-ФЗ прямо следует допустимость истребования документов в рамках такого контрольного (надзорного) мероприятия как выездная проверка.

Отсутствие в пункте 50 Положения № 1110 указания на возможность совершения в рамках выездной проверки таких действий как истребование документов не может свидетельствовать о грубом нарушении требований Закона № 248-ФЗ.

Ссылки заявителя на вмешательство  Службы в гражданско-правовые отношения Общества, как  хозяйствующего  субъекта,  при исполнении ими договорных обязательств несостоятельны, так как предметом оценки службы являлись  вопросы соблюдения Обществом  жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, оснований  для  признания незаконным Предписания Службы №27мю от 06.03.2024 суд не усматривает.

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя  по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Знак качества» в удовлетворении требований о признании незаконным Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №27мю от 06.03.2024.

         2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

               Судья                                                              М.С. Калиничева