ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20407/11

г. Саратов

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А., 

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.11.2018 №8276, представителя общества с ограниченной ответственностью «Исток» ФИО3, действующего  на основании доверенности от 13.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   администрации Петровского муниципального района Саратовской области (412540, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №А57-20407/2011 (судья Федорова Ю.Н.)

по иску администрации Петровского муниципального района Саратовской области (412540, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (412541, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: администрация муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области (412540, 

<

...> , ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), финансовое управление администрации Петровского муниципального района Саратовской области (412540, 

<

...> , ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.02.2009 по 11.02.2010 в сумме 2 943 992 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области  обратилась администрация Петровского муниципального района Саратовской области (далее –заявитель, взыскатель по исполнительному производству) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 04.06.2012 АС № 002989614, выданного по настоящему делу, к исполнению.

Определением   Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2018 года в удовлетворении  заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению  отказано.

 Администрация не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и разрешить вопрос по существу,  удовлетворив заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным представителем общества  в судебном заседании.  

Администрация муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, финансовое управление администрации Петровского муниципального района Саратовской области  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом. 

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 26 декабря 2018 год, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует,  что в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Петровского муниципального района Саратовской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее - ООО «Исток») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17 февраля  2009 года по 11 февраля 2010 года в сумме 2 943 992 руб. 37 коп. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2012 года иск удовлетворён. С общества с ограниченной ответственностью «Исток»  в пользу администрации Петровского муниципального района Саратовской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 28.07.2006 №1  за указанный период   в сумме 2 943 992 руб. 37 коп.

На основании указанного решения  от 04.06.2012 по делу №А57-20407/2011,   вступившего в законную силу 17 августа 2012  года  выдан исполнительный лист АС №002989614.

 Исполнительный лист  предъявлен на исполнение в Петровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. 03 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 21323/12/25/64.

Указанное исполнительное производство окончено 11 апреля 2013 года по правилам пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) по заявлению администрации Петровского муниципального района Саратовской области. 

 В ходе исполнительного производства с должника  частично взыскана задолженность в размере 31256,08 руб., остаток долга составил 2 912 739, 29 руб., о чём в исполнительном листе сделана соответствующая отметка. 

В обоснование  своего заявления о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению администрация Петровского муниципального района Саратовской области сослалась на то, что   ООО «Исток» обратилось  к взыскателю с предложением об оплате задолженности по графику: с 26 февраля 2013 года  по 31 декабря  2013 года -  100000 руб.; с 01 января 2014  года  по 31 декабря 2014 года - 100000 руб.;  с 01 января  2015 года по 31 декабря 2015 года - 350000 руб.;  с 01 января 2016 года  по 31 декабря 2016 года  -  1000000 руб.; с 01 января 2017  года  по 31 декабря 2017 года - 1362736,29 руб.  

28 февраля 2013 года указанный график платежей утверждён администрацией  Петровского муниципального района Саратовской области, что послужило основанием для направления  в Петровский РОСП Саратовской области заявления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Кроме того, в заявлении о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению  администрация Петровского муниципального района Саратовской области сослалась на то, что   ООО «Исток»  исполняло свои обязательства по графику платежей до 18 ноября 2015 года включительно.

Общество перечислило взыскателю  05 декабря 2013  года  денежные средства  в размере 100000 руб. (по обязательству с 26 февраля 2013 года по 31 декабря 2013  года). 18 ноября 2014 года   перечислило денежные средства в  сумме   100000 руб. (по обязательству с 01января 2014 года по 31 декабря 2014 года). 18 ноября 2015 года   перечислило денежные средства  в размере 100000 руб. (по обязательству с 01 января 2016 года  по 31декабря  2016 года). С 18 ноября 2015 года  по настоящее время ООО «Исток» платежи по графику оплаты задолженности  не производились.

Администрация Петровского муниципального района, являясь взыскателем по указанному исполнительному листу, с момента прекращения поступления денежных средств от ООО «Исток» согласно графику платежей и до настоящего времени, направляло в адрес директора ООО «Исток»  письма от 23 декабря 2016 № 8718, от 1005.2017 № 2926 о необходимости погашения задолженности. Вопреки требованиям администрации Петровского муниципального района Саратовской области  ООО «Исток» меры для погашения задолженности не предпринимаются до настоящего времени.

 Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции сделал вывод, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа нет. 

Суд первой инстанции констатировал, что заявитель, располагая информацией с 18 ноября 2015 года о прекращении должником исполнения обязательств по исполнительному листу, имел  возможность до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными. 

 В обоснование  апелляционной жалобы администрация Петровского муниципального района Саратовской области сослалась на обстоятельства аналогичные,  изложенным в заявлении.  

В соответствии с частью 1 статья 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ   установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предельные допустимые сроки для восстановления. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ  исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

  В силу части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Срок нахождения исполнительного документа на исполнении подлежит исключению из общего срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

 В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1. статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

 Судами обеих инстанций  установлено, что исполнительный лист серии АС № 002989614, выданный 20 ноября 2012 года, находился на исполнении в Петровском РОСП УФССП по Саратовской области с 03 декабря 2012 года  по 11 апреля 2013 года (четыре месяца и восемь дней). 

 По заявлению взыскателя указанный исполнительный лист  Петровским РОСП УФССП по Саратовской области  возращён в его адрес 11 апреля  2013 года. Данное обстоятельство заявитель не ставит под сомнение. 

 Кроме того, судами обеих инстанций установлено и также  не ставится под сомнение заявителем, что с 18 ноября 2015 года ООО «Исток» не оплачивало задолженность по спорному исполнительному документу в добровольном порядке. 

Исполнительный лист не предъявлялся взыскателем на исполнения в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 

Таким образом,  на момент обращения администрации Петровского муниципального района Саратовской области с настоящим заявлением, процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк (27 июля 2018 года). 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что располагая информацией о добровольном прекращении должником исполнения обязательств по исполнительному листу с 18 ноября 2015 года, не реализовал своё право на предъявление исполнительного листа к исполнению. 

Уважительных причин, препятствующих предъявлению заявителем   исполнительного листа в установленный законом срок, судами обеих инстанций  не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.    

 Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.    

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А57-20407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                    С.Г. Веряскина    

 

                                                                                                         С.М. Степура