Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-3078/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «колхоз им. Суворова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 26/04/2018 от 26.04.2018 в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2016 по 13.07.2017 в размере 10 925 руб. 97 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2018, от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колхоз им. Суворова» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (далее также ответчик) задолженности в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2016 по 26.07.2018 в размере 7 221 руб. 09 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 между ООО «Колхоз им. Суворова» (продавец) и ООО «Колос» (покупатель) был заключен договор № 26/04/2016 купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался продать, покупатель купить бывший в употреблении сельскохозяйственный инвентарь (далее – товар) (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что сумма договора составляет               150 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора отгрузка товара будет произведена после внесения авансового платежа, в размере 30 % стоимости товара, остальная сумма (70 % стоимости товара) будет перечислена после передачи товара покупателю и подписания акта приема-передачи, в течение 3 банковских дней.

Платежным поручением № 129 от 10.05.2016 на сумму 45 000 руб. ответчиком произведена предоплата за товар по договору купли-продажи от 26.04.2016 №26/04/2016. 

Во исполнение условия договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 1010000089 от 11.05.2016 на сумму 3 648 руб. 45 коп., по товарной накладной № 1010000034 от 11.05.2016 на сумму 146 336 руб. 55 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец направил претензию от 19.07.2016 № 323 в адрес ответчика об оплате образовавшейся задолженности в размере 105 000 руб.

Платежным поручением от 23.08.2016 № 910 на сумму 75 000 руб. ответчиком произведена доплата по договору купли-продажи от 26.04.2016 №26/04/2016.

ООО «Колхоз им. Суворова», указывая на неисполнение ООО «Колос» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Из представленной в материалы дела товарной накладной № 196 от 23.10.2017 следует, что она подписана со стороны ответчика (имеется подпись лица, получившего товар, и расшифровка подписи), а также заверена печатью ответчика. 

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 30 000 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил; возражений относительно размера взыскиваемой суммы от ответчика не поступило.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 221 руб. 09 коп. за период с 15.05.2016 по 26.07.2018 и представлен суду расчет процентов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи от 26.04.2016                     № 26/04/2016 стороны несут ответственность по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применяя статью 395 ГК РФ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 221 руб. 09 коп. согласно представленному расчету за период с 15.05.2016 по 26.07.2018, при этом истцом не было учтено, что в связи с принятием новой редакции статьи 395 ГК РФ при расчете процентов после 01.06.2015 число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366 соответственно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенных положений, суд приходит к выводу о том, что расчет истца подлежит корректировке с учетом положений статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 5 907 руб. 41 коп.

Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в размере 5 907 руб. 41 коп. за период с 15.05.2016 по 26.07.2018. 

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме                2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «колхоз имени Суворова» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «колхоз имени Суворова» задолженность в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 907 рублей 41 копейка, всего 35 907 рублей 41 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                             Н. А. Рыжикова