ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26250/2024-32-323

г.Москва

25 сентября 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ЛокоТех-Сервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 621 734 руб. 79 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 15.11.2023г.

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 07.12.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее – Ответчик) 2 621 734 руб. 79 коп. убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика и письменных объяснениях.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

30 апреля 2014 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор №285 на сервисное обслуживание локомотивов, в соответствии с  которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

Согласно п. 1.4 Договора исполнитель выполняет свои обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в депо сервисного обслуживания, указанных в 2 приложении №28 к договору, с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц.

Пунктом 1.5 Договора определено, что результатом сервисного обслуживания является содержание локомотивов в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания, а также поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов заказчика, и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и Договором.

В соответствии с пунктом 15.7 Договора организован следующий порядок передачи каждой единицы ТПС при обнаружении неисправности в период эксплуатации у Заказчика.

В частности, Заказчик при возникновении повреждения или неисправности локомотива и его оборудования в эксплуатации, устранение которых невозможно в процессе эксплуатации, на станционных путях или в парках прибытия и отправления поездов, осуществляет доставку неисправного локомотива до сервисного подразделения Подрядчика, территориально расположенного вблизи допущенного случая, для проведения первоначального осмотра локомотива и принятия решения о месте ремонта в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 27 февраля 2017 г. № 353р и п. 4.3 распоряжения ОАО «РЖД» от 26 августа 2011 г. № 1873р.

При принятии решения о необходимости передислокации неисправного локомотива Заказчик осуществляет его доставку в СЛД территориально расположенного вблизи текущего местонахождения локомотива, оснащение и технологическое оборудование, которого позволяют устранить выявленную неисправность.

Истец указывает, что при возникновении необходимости в передислокации локомотива не в ближайшее сервисное депо, оснащение и технологическое оборудование, которого позволяют устранить выявленную неисправность или из одного сервисного локомотивного депо (сервисного участка или отделения) в другое сервисное подразделение, исполнитель согласно пункта 6 совместной телеграммы «Две подписи»  ОАО «РЖД»  и   ООО «ЛокоТех-Сервис» №3732 от 26.02.2020г., (подписанную Сторонами в соответствии с пунктом 15.7 Договора), возмещает затраты ОАО «РЖД» по доставке Локомотива, в случаях, указанных в п. 3 настоящей телеграммы, за исключением случаев, когда такая необходимость возникла по вине Заказчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за период 2022 г. имели место 9 случаев пересылки локомотивов серии ВЛ80с приписки эксплуатационного локомотивного депо Лиски-Узловая по инициативе ООО «ЛокоТех-Сервис»: электровоз ВЛ80с 1093/1297 пересылка в марте 2022 г из СЛД Петров-Вал  в СЛД Лиски на сумму 76 055,00 руб.; электровоз ВЛ80с 1528/2096 пересылка в марте 2022 г из СЛД Петров-Вал в СЛД Лиски на сумму 76 055,00 руб.; электровоз ВЛ80с 2086/2096 пересылка в марте 2022 г из СЛД М.Горький в СЛД Лиски на сумму 48 329,00 руб.; электровоз ВЛ80с 598  пересылка в феврале 2022 г из СЛД Сенная в СЛД Лиски на сумму 452 598,80 руб.; электровоз ВЛ80с 2568/2149  пересылка в марте 2022 г из СЛД Петров-Вал в СЛД Лиски на сумму 361 388,95 руб.; электровоз ВЛ80с 2495 пересылка в апреле 2022 г из СЛД Саратов  в СЛД Лиски на сумму 363 124,60 руб.; электровоз ВЛ80с 2744 пересылка в апреле 2022 г из СЛД Анисовка  в СЛД Лиски на сумму 382 764,85 руб.; электровоз ВЛ80с 1019/818  пересылка в октябре 2022 г из СЛД Анисовка  в СЛД Лиски на сумму 417 022,02 руб.; электровоз ВЛ80с 1767  пересылка в октябре 2022 г из СЛД Петров-Вал  в СЛД Лиски на сумму 444 396,57 руб., по которым возникла, необходимость в передислокации локомотива не в ближайшее сервисное депо, оснащение и технологическое оборудование, которого позволяют устранить выявленную неисправность, а в другое сервисное подразделение ООО «ЛокоТех-Сервис».

На каждый случай передислокации локомотивов представителями ООО «ЛокоТех-Сервис» в адрес истца направлялись соответствующие заявки, в которых со стороны ответчика гарантировалась оплата фактически понесенных ОАО «РЖД» расходов на передислокацию.

Истец полагает, что в рассматриваемом случае, ответственность за расходы ОАО «РЖД» понесенные им в связи с необходимостью передислокации локомотивов по инициативе ООО «ЛокоТех-Сервис», лежит на ответчике.

Согласно расчету истца вследствие нарушения ООО «ЛокоТех-Сервис» своих обязательств по Договору у ОАО «РЖД» возникли убытки в размере  2 621 734 руб. 79 коп.

ОАО «РЖД»  в соответствии с п.13.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения №5) направило в адрес ответчика претензию №ИСХ-4966/ЮВОСТ Т от 24.08.2023 г., которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст. 9, 65 АПК РФ). В частности, истцом не доказана причинно-следственная связь между действием (бездействием) Ответчика и убытками, не представлено доказательств документального подтверждения убытков.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в  пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст.15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

- факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу;

- обоснование размера причиненного ущерба;

- противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;

-прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков. Между тем, истец не доказал совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.15, 393, 1064 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Согласно п. 12.1 Договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014г. № 285 (далее - Договор) Исполнитель в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает Заказчику документально подтвержденные убытки в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств по Договору. Ответственность Исполнителя возникает в случае установления и документального подтверждения наличия причинно-следственной связи между виновными действиями/бездействием Исполнителя и возникновением убытков у Заказчика.

По результатам рассмотрения исковых требований и анализа представленных доказательств ООО "ЛокоТех-Сервис» признало затраты ОАО «РЖД» в размере 561 827 руб. 95 коп. связанные с пересылкой электровозов ВЛ80с 1093/1297 на сумму 76 055,00 руб., ВЛ80с 1528/2096 сумму 76 055,00 руб., ВЛ80с 2086/2096 на сумму 48 329,00 руб., ВЛ80с 2568/2149 на сумму 361 388,95 руб., поскольку передислокация осуществлялась из СЛД в СЛД по внутренним причинам ООО «ЛокоТех-Сервис».

В остальной части ООО «ЛокоТех-Сервис» оспаривает исковые требования, ссылаясь на непредставление допустимых доказательств вины ответчика, связанные с пересылкой электровозов ВЛ80с 598 на сумму 452 598,80 руб., ВЛ80с 1019/818 на сумму 417 022,02 руб., ВЛ80с 2744 на сумму 382 764,85 руб., ВЛ80с 2495 на сумму 363 124,60 руб., ВЛ80с 1767 сумму 444 396,57 руб.

В отношении спорных требований истец указывает, что согласно пункту 15.7 Договора при необходимости внесения изменений в порядок взаимодействия сторон по Договору, они могут до заключения соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору, устанавливать временный порядок взаимодействия путем составления совместных телеграмм/писем/временных положений и инструкций, подписанных уполномоченными представителями сторон.

При этом истец поясняет, что, руководствуясь указанным положением Договора, ОАО «РЖД» и ООО «ЛокоТех-Сервис» подписана совместная телеграмма от 26.02.2020 года №ИСХ-3732, разъясняющая порядок действия сторон при необходимости пересылки неисправного локомотива. Согласно п.3 Телеграммы при возникновений необходимости передислокации неисправного локомотива ООО «ЛокоТех-Сервис» направляет в адрес причастного диспетчера региональной дирекции тяги заявку с указанием маршрута движения от локомотивного депо, где находится локомотив на момент подачи заявки, до депо, где локомотив будет отремонтирован.

В 2022 году осуществлены передислокации следующих неисправных локомотивов в сервисные локомотивные депо по заявке ответчика: Электровоз ВЛ80с 598 (заявка на передислокацию №105 от 03.02.2022);  Электровоза ВЛ80с 1019/818 (заявка на передислокацию №49 от 17.10.2022); Электровоза ВЛ80с 2744 (заявка на передислокацию №35 от 21.04.2022); Электровоза ВЛ80с 2495 (заявка на передислокацию №41 от 23.04.2022);  Электровоза ВЛ80с 1767 (заявка на передислокацию №56 от 21.10.2022).

По утверждению истца, каждая заявка содержит письменную гарантию ООО «ЛокоТех-Сервис» оплатить понесенные расходы ОАО «РЖД» на передислокацию локомотива, а именно содержится фраза: «....Оплату понесенных расходов на передислокацию локомотива от станции ... до станции ... гарантирую». Форма заявки на передислокацию локомотива утверждена в приложении №2 к Телеграмме.

Истец полагает, что ООО «ЛокоТех-Сервис» заведомо известно, что передислокация неисправных локомотивов влечет для ОАО «РЖД» дополнительные расходы, несение которых не являются для него обязанностью по договору.

Расходы истца согласно п.7 Телеграммы складываются из следующего: плата за услуги по предоставлению локомотивных бригад; затраты за предоставление инфраструктуры, рассчитываемы по правилам Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги и услуги инфраструктуры, выполняемы Российскими железными дорогами», утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/ (далее по тексту - Прейскурант 10-01).

Стоимость одного часа работы (предоставления) локомотивных бригад Юго-Восточной дирекции тяги для управления электровозом в 2022 г. составляла 1 827,00 руб. Плата за услуги по предоставлению локомотивных бригад для передислокации вышеуказанных локомотивов составляет 334 066,95 руб. исходя из времени работы локомотивных бригад по маршрутам машинстов.

Расходы ОАО «РЖД» за предоставление инфраструктуры рассчитаны в соответствии с п.2.16.2 (локомотив следует в депо в «холодном» состоянии) и п.2.17.3 (локомотив следует в депо в «горячем» состоянии) Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003г. №47-т/5 (для аналогичных собственных (арендованных) локомотивов.

Истец указывает, что расчет платы за пользование инфраструктурой осуществлен в соответствии с тарифными схемами №28, 113, уменьшением по тарифному классу (предусмотрен в том числе абз.3 п.7.9 телеграммы) и коэффициентами индексирования.

Плата за пробег локомотивов в каждом случае уменьшена на 29 484,00 руб., указанном в примечании к таблице № 16 приложения 5 к разделу 2 части 1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Затраты на расход электроэнергии определяются по маршруту машиниста с приложением документов, подтверждающих ее стоимость в соответствии с договорами на реализацию электроэнергии сервисными компаниями (п.7.8 телеграммы).

Фактический расход электроэнергии за поездку рассчитывается следующим образом: из разности показаний основного счетчика (при сдаче - при приемке) вычитается разница показаний счетчика рекуперации (при сдаче - при приемке) и умножается на коэффициент трансформации.

Стоимость услуг по предоставлению локомотивных бригад рассчитывавется истцом на основании сведений, изложенных в маршруте машиниста.

В расчете стоимости услуг по предоставлению локомотивных бригад для передислокации локомотивов учитывается время начало работы машинистов (их явки на работу) и время окончания работы. Время работы локомотивных бригад указывается в маршруте машиниста.

Истец указывает, что предоставление локомотивных бригад - услуга, которую ОАО «РЖД» оказывает ООО «ЛокоТех-Сервис» для исполнения им (ответчиком) принятых на себя обязательств по договору - проведение сервисного обслуживания локомотивов. Передислокация неисправных локомотивов между сервисными локомотивными депо ответчика не являются систематической (основной) деятельностью ОАО «РЖД» и соответственно его работников. В момент передислокации локомотивные бригады привлечены к оказанию услуги по заявке Ответчика.

Передислокация подвижного состава, по утверждению истца, произошла по инициативе ООО «ЛокоТех-Сервис». Волеизъявление Ответчика подтверждается заявками, оформленными им в соответствии с приложением №1 к телеграмме от 26.02.2020 года №ИСХ-3732.

Рассмотрев доводы сторон, суд полагает, что в отношении требований, связанных с пересылкой электровозов ВЛ80с 598 на сумму 452 598,80 руб., ВЛ80с 1019/818 на сумму 417 022,02 руб., ВЛ80с 2744 на сумму 382 764,85 руб., ВЛ80с 2495 на сумму 363 124,60 руб., ВЛ80с 1767 сумму 444 396,57 руб., истцом не обоснован и документально не подтвержден факт причинения убытков по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ и п. 12.1 Договора.

Представленные Истцом в материалы дела документы не подтверждают, как факт причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД», так и наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным виновным поведением Ответчика и возникшими убытками на стороне Истца.

Ввиду того, что, при возникновении повреждения или неисправности Электровозов (локомотивов) и его оборудования в эксплуатации, устранение которых невозможно в процессе эксплуатации на станционных путях или в парках прибытия и отправления поездов, ОАО «РЖД» осуществляет доставку неисправного локомотива до сервисного подразделения, территориально расположенного вблизи допущенного случая, для проведения первоначального осмотра локомотива и принятия решения о месте ремонта. Следовательно, доставка локомотивов от места обнаружения неисправности до сервисного подразделения, территориально расположенного вблизи допущенного случая, не является первой пересылкой, а является доставкой неисправного локомотива.

Пересылка вышеперечисленных электровозов осуществлялась в ближайшее согласованное с Исполнителем Депо сервисного обслуживания, инфраструктура которого позволяет выполнить сервисное обслуживание данного Локомотива, после его осмотра, исходя из смысла п.2. телеграммы исх. 3732 от 26.02.2020 и п. 2.1.1. Договора №285 является первой пересылкой локомотива и оказывается Заказчиком в порядке содействия на основании ст. 718 ГК РФ, плата за которую не взимается.

При принятии решения о необходимости передислокации неисправного локомотива, Заказчик осуществляет его доставку в СЛД, территориально расположенного в близи текущего места нахождения локомотива, оснащение и технологическое оборудование которого позволяют устранить выявленную неисправность.

Данные локомотивы пересылались с ПТОЛа, где невозможно осуществить сервисное обслуживание, а значит предъявление требований по оплате за эти пересылки противоречит условиям договора.

Подпунктом «г» п.2.1.1 Договора №285 от 30.04.2019 (далее-Договор) (в редакции дополнительного соглашения №7 от 31.08.2017) Заказчик принял на себя обязательство оказывать Исполнителю содействие путем доставки неисправного Локомотива в ближайшее согласованное с Исполнителем Депо сервисного обслуживания, инфраструктура которого позволяет выполнить Сервисное обслуживание данного Локомотива.

Тот факт, что в пп «г» п. 2.1.1. Договора № 285 отдельно указано, что дальнейшая пересылка локомотива (в случае ее необходимости) осуществляется за счет средств Исполнителя по фактически понесенным затратам, означает, что первая доставка локомотива в сервисное Депо осуществляется за счет средств Заказчика в порядке содействия, а не за счет средств Исполнителя. В связи с этим данные расходы не могут быть отнесены на Исполнителя в силу Договора № 285.

Таким образом, содействие оказывается Заказчиком его силами и за его счет. В связи с изложенным, расходы Заказчика, связанные с использованием вспомогательного локомотива, не могут признаваться для него убытками, которые подлежат возмещению за счет Исполнителя.

Согласно условиям Договора (пп. «г» п.2.1.1) ответчик не должен нести или возмещать расходы, связанные с передислокацией отказавшего локомотива в сервисное депо, поскольку фактически со стороны Заказчика предъявлены в адрес Исполнителя расходы ОАО «РЖД» на тягу поездов под видом затрат, связанных с передислокацией неисправного локомотива.

Предъявление расходов на тягу поезда в адрес Исполнителя не обоснованно, поскольку грузовой поезд вместе с неисправным локомотивом во всех случаях передислоцирован до ближайшей станции по пути следования поезда, а значит Заказчик не понес дополнительных расходов на тягу грузового/хозяйственного поезда, которых в случае исправности локомотива не возникло бы. То есть ОАО «РЖД» перекладывает на Исполнителя себестоимость перевозки грузов, которая возмещается Заказчику путем взимания с грузоотправителей платы за перевозку груза.

ОАО «РЖД» с одной стороны получало прибыль за перевозки поездов/осуществляло хозяйственную деятельность (т.е. доставляло поезд в своих интересах и не понесло дополнительных расходов), а с другой стороны - весь расход топлива (электроэнергии) за время перемещения всего поезда (а не только неисправного локомотива), а также расходы по оплате труда локомотивной бригады перекладывает на Исполнителя.

Истец не представил подтверждающих документов, что указанная передислокация является вторичной.

Более того, отсутствует причинно-следственная связь между заявленными Истцом в качестве убытков расходами по спорным электровозам ВЛ80с 598, ВЛ80с 1019/818, ВЛ80с 2744, ВЛ80с 2495, ВЛ80с 1767 и нарушением обязательств со стороны Ответчика, поскольку заработная плата и страховые взносы не являются убытками Истца, а относятся к условно-постоянным расходам.

Согласно Положению о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением Вице-президента ОАО «РЖД» В.А. Гапанович от 29.12.2005 № ЦТ-40 при ведении поезда и выполнении маневровой работы работники локомотивных бригад обязаны: при выявлении неисправности на локомотиве (МВПС) или в составе поезда обязаны принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению, а при невозможности устранения в установленное время - к освобождению перегона, не допуская сбоя графика движения поездов (пп. д) п.34).

Также, обязанность по устранению неисправностей машинистов установлена Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 52. разделы: «Железнодорожный транспорт»: «Морской и речной транспорт, утвержденным Приказом Минтруда России от 18.02.2013 № 68н (параграф 28).

Соответственно обязанность по выявлению и устранению неисправностей (вне зависимости от причин их возникновения - по вине третьих лиц. или иным причинам) является одной из основных функций локомотивной бригады. Время устранения неисправности, входит в основное рабочее время локомотивной бригады и оплачивается ОАО «РЖД» за выполнение основных функций.

Расходы по оплате труда являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками в смысле статьи 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами.

Исходя из ст. 45 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ, оплата труда - это элемент трудовых правоотношений между работодателем и работником, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения с работником трудового договора.

Статья 22 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Расходы по выплате заработной платы осуществляются организацией в порядке исполнения установленной законом обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц, и не относятся на ее убытки.

Доказательств того, что в связи с отказами локомотивов, оплата штатным сотрудникам истца в заявленном размере начислялась и производилась отдельно сверх установленной заработной платы, в связи со сверхурочными работами, работами в ночное время, работами в праздничный день Истцом суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с этим оплата Истцом труда штатных работников по нормам ТК РФ, с учетом недоказанности Истцом названных обстоятельств, не может входить в состав убытков.

Указанные расходы понесены в пределах норм рабочего времени, следовательно, выполнены в рамках действующего трудового договора, предусматривающего пункт о выплате заработной платы. Допустимых доказательств того обстоятельства, что в связи с отказами локомотивов, сотрудники Истца, выполняли работы, не входящие в рамки их трудовых обязанностей, истец не представил.

Таким образом, расходы на выплату заработной платы работникам Истца, а также налоги, исчисляемые с фонда оплаты труда, расходы на социальные нужды, не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений, поскольку данные расходы были бы произведены Истцом независимо от наличия (отсутствия) причинения Ответчиком вреда. Обязанность нести данные расходы возникла у Истца в силу закона и не зависит от наличия либо отсутствия нарушений прав Истца, связанных с причинением ему убытков, не относится к числу расходов, произведенных Истцом для восстановления нарушенного права, т.е. выплата работникам ежемесячной зарплаты является законодательно установленным расходом Истца, который Истец вынужден нести вне зависимости от судебного спора в силу факта трудовых отношений с такими работниками.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между причинением ему убытков и несением вышеуказанных расходов.

Доказательств того, какие суммы, предъявленные в составе убытков, являются оплатой за сверхурочные работы или являются дополнительной работой, которая подлежит отдельной оплате и не входит в основную трудовую функцию работников, Истцом не представлено.

Оплата труда локомотивных бригад производилась согласно их разрядам и тарифной ставке по трудовым договорам. Доказательств иного Истцом не представлено. Указанные в иске случаи неисправностей локомотивов не изменили каким-то образом положение Истца в части обязательств по выплате заработной платы локомотивным бригадам.

Относительно величины расходов на топливо, суд обращает внимание на то, что соответствии с представленными со стороны Истца маршрутами машиниста, помощь вспомогательным локомотивом была оказана не в отдельности неисправному локомотиву, а всему поезду.

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 12.05.2016 года № 867р тяга не только отказавшего локомотива, а локомотива вместе с поездом ведет к неизбежном) увеличению расхода дизельного топлива по сравнению с тягой только одного отказавшего локомотива.

Однако в действительности вспомогательный локомотив осуществлял тягу одновременно и неисправных локомотивов и поезда. Все эти расходы по топливу в полном объеме предъявлены Истцом в адрес Ответчика.

Стоит учитывать, что при остановке локомотив стоит с выключенным двигателем, топливо не расходуется. Таким образом, в отношении отказавшего локомотива истец предлагает Ответчику оплатить расходы, связанные с доставкой иных поездов, которые не имеют отношения к данному отказу.

В квитанциях по маршруту машиниста не отражаются параметры, которые влияют на расход дизельного топлива: масса состава, траектория движения (спуск/подъем), тип вагонов, метеорологические условия. Как правило, расчёт расхода топлива выполняют по построенным на графике кривым скорости и времени движения поезда на заданном участке (или рассчитанными аналитическим методом). На кривой скорости и времени делают разметку режимов работы локомотива - тяги (позиция контроллера машиниста), холостого хода и режимов торможения.

Указанное подтверждается Распоряжением ОАО «РЖД» от 12.05.2016 года №867р «Правила тяговых расчетов для поездной работы». Данные Правила определяют порядок и методик) тяговых расчетов, устанавливают основные нормативы, принимаемые в расчетах, а также являются основой для расчета расхода электроэнергии, топлива и воды на тягу поездов.

Размер убытков на топливо по основному и вспомогательному локомотиву документально не подтвержден. Истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено обоснованного расчета и доказательств фактического потребления дизельного топлива.

Квитанция по маршруту машиниста не является допустимым и достоверным доказательством по смыслу ст. 68 АПК РФ. т.к. данный документ не регулирует отношения сторон, а является внутренним документом ОАО «РЖД»

Расчет расхода топлива не является объективным, так как Истец исходит из общего количества топлива, потраченного локомотивной бригадой за всю смену, в связи с чем невозможно установить в какие промежутки времени локомотив стоял, а в какие ехал и тратил топливо.

В данном случае, расход дизельного топлива должен определяться исходя из данных приборов учета с момента возникновения отказа до момента устранения отказа либо на основании Распоряжения ОАО «РЖД» от 12.05.2016 № 867р «Правила тяговых расчетов для поездной работы». Данные Правила определяют порядок и методику тяговых расчетов, устанавливают основные нормативы, принимаемые в расчетах, а также являются основой для расчета расхода электроэнергии, топлива и воды на тягу поездов.

Кроме того, Истец должен производить расчет исходя только из массы локомотива, а не массы всего поезда.

Истец не подтвердил, что в действительности понес заявленные в исковых требованиях расходы по электровозам ВЛ80с 598, ВЛ80с 1019/818, ВЛ80с 2744, ВЛ80с 2495, ВЛ80с 1767.

Основанием для возмещения убытков является факт предъявления подтверждающих первичных учетных и платежных документов. Истцом в нарушение ст. 15. 65 АПК РФ не доказан факт реального несения расходов по выплате заработной платы работникам локомотивной бригады.

Подтверждений факта реального несения расходов - ведомостей оплаты труда, платежных поручений об оплате Истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств несения расходов (и размер таких расходов), непосредственно произведенных с целью возмещения понесенного действительного ущерба (восстановления нарушенного права) по электровозам ВЛ80с 598, ВЛ80с 1019/818, ВЛ80с 2744, ВЛ80с 2495, ВЛ80с 1767 по смыслу п.2 ст. 15 ГК РФ. Материалы дела не подтверждают совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в силу ст. 15, 393 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 561 827 руб. 95 коп. расходов, связанных с пересылкой электровозов ВЛ80с 1093/1297, ВЛ80с 1528/2096, ВЛ80с 2086/2096, ВЛ80с 2568/2149.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) 561 827 руб. 95 коп. убытков, а также 7 738 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина