﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 ноября 2021 года

Дело №

А66-19008/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 16.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области  на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А66-19008/2019,    

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом», адрес: 172003, Тверская область, город Торжок, Ленинградское шоссе, дом 10, ОГРН 1106915000136, ИНН 6915012644 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150  (далее – Территориальное управление), о взыскании 371 132 руб. 57 коп. расходов на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома № 18б по Калининскому шоссе в городе Торжке Тверской области (далее – МКД) за период с 01.12.2016 по 01.11.2019, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – о взыскании указанной суммы с главного распорядителя бюджетных средств Федерального агентства по управлению государственным имуществом.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, администрация муниципального образования городского округ город Торжок Тверской области, Комитет по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, Управление финансов администрации города Торжка, государственное казенное учреждение Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области», Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области.

Решением суда от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, расходы на содержание и ремонт общедомового имущества взысканы неправомерно, поскольку суды ошибочно сочли нежилое помещение находящимся в федеральной собственности. Кроме того, Территориальное управление указывает, что требования Общества основаны на ничтожных решениях общего собрания собственников помещений МКД, поскольку фактически участие в голосовании приняли менее 50% собственников помещений дома. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 30.11.2016 и договора управления Общество осуществляет функции управляющей компании в отношении указанного МКД, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В подвальных помещениях МКД, размещено защитное сооружение гражданской обороны – противорадиационное укрытие площадью 601,1 кв.м, предназначенное для укрытия населения в особый период. 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Торжок от 21.11.2019 в реестре муниципальной собственности данное защитное сооружение гражданской обороны не значится. 

В паспорте защитного сооружения гражданской обороны от 25.09.2013 указано, что данное сооружение относится к федеральной собственности.

Общество, ссылаясь на то, что Российская Федерация является собственником данного нежилого помещения на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), однако Территориальное управление от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД уклоняется, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме   (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Из положений статей 210, 249, 294 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Постановлением № 3020-1 утвержден порядок разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность. 

Согласно пункту 2 раздела 3 Приложения 1 к данному постановлению исключительно к собственности Российской Федерации относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период. 

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов или муниципальную собственность определен статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

При этом в соответствии с пунктом 2.1 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» защитные сооружения гражданской обороны являются имуществом федеральной собственности, приватизация которых запрещена. 

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и с учетом в том числе приведенных положений законодательства заключил, что защитные сооружения гражданской       обороны, к которым относится и рассматриваемое в настоящем деле, представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 – 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты; защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до момента  определения соответствующего собственника указанных объектов. При этом спорное помещение является федеральной собственностью, остается в федеральной собственности до решения вопроса о возможности его      передачи в собственность субъекта Российской Федерации в установленном порядке, из федеральной собственности не выбывало. Доказательства передачи в установленном законом порядке спорного защитного сооружения гражданской обороны из федеральной собственности в собственность   субъекта или муниципального образования в материалах дела отсутствуют. Установив, что права собственника в отношении упомянутого помещения            в МКД осуществляет Территориальное управление, Общество является управляющей компанией МКД на законных основаниях, сведений о ненадлежащем оказании услуг в материалах дела не имеется, оплата    расходов на содержание и ремонт общедомового имущества от Территориального управления в адрес управляющей компании в спорный период не осуществлялась, суд проверил расчет задолженности, признал        его правильным и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

Довод Территориального управления о том, что спорное нежилое помещение в федеральной собственности не числится, а находится в муниципальной собственности, рассмотрен судами.

Суды отклонили указанный довод; помимо приведенных норм права суды обоснованно сослались на инвентаризационную карточку, согласно которой вышеуказанное сооружение гражданской обороны относится к федеральной собственности. О принадлежности спорного объекта к собственности Российской Федерации свидетельствует также паспорт защитного сооружения от 25.09.2013.

Указание данного нежилого помещения в журнале учета защитных сооружений в качестве муниципальной собственности и включение его в реестр муниципальной собственности согласно выписке от 22.12.2009 не имеет правообразующего значения с учетом периода взыскания (декабрь 2016 года – ноябрь 2019 года), поскольку данное сооружение было исключено из реестра муниципальной собственности распоряжением Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок  Тверской области от 11.07.2014 № 47/1 в связи с допущенной ранее технической ошибкой, на что правомерно обратили внимание суды двух инстанций. 

Довод подателя жалобы о том, что требования Общества основаны на ничтожных решениях общего собрания собственников помещений был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку начисление платы за содержание и ремонт общего имущества производилось в соответствии с тарифами, установленными решением общего собрания собственников помещений МКД, которое в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано и исполнялось собственниками.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на     основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А66-19008/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

 

П.Ю. Константинов

О.Ю. Нефедова