578/2017-14043(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-63616/2016

Дело № А40-190089/15-170-1534

г. Москва

26 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года  Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гарипова В.С., судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Международной Торговой Компании КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года  об отказе в объединении дел в одно производство  

по делу № А40-190089/15-170-1534, принятое судьей Ереминой И.И.,  

по иску Закрытого акционерного общества "Патриот" (ОГРН 

<

***>, 107078,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания  "Пулковский меридиан" (ОГРН 

<

***>, 197046, 

<

...>, лит. А, оф. 405),  

при участии третьих лиц: Международной Торговой Компании КЕСТОН АССЕТС  ЛИМИТЕД, ООО «Пулково-Инвест»,  

о взыскании денежных средств в размере 555 866 623,75 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2016г.;  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.03.2016г.;  

от третьих лиц: 

от Международной Торговой Компании КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД – не явился,  извещен;  

от ООО «Пулково-Инвест» - ФИО4 по доверенности от 20.10.2016г. № 12/2016 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Патриот" (далее – истец) обратилось к обществу с  ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пулковский  меридиан" (далее – ответчик) о взыскании по договору займа от 26 сентября 2013 года (с  учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК) долга в размере 311 841 224 руб.  02 коп., процентов в размере 70 181 038 руб., пеней в размере 56 287 340 руб. 94 коп. за  

невозвращенную в срок сумму займа, пеней в размере 12 667 677 руб. 48 коп. за  невозвращенные в срок проценты за пользование суммой займа.  

Международная Торговая Компания КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД заявила  ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А40-190055/15.  

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 130, 134-137 АПК РФ,  определением от 21 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства об объединении  настоящего дела с делом № А40-190055/15 отказал.  

Не согласившись с принятым определением, Торговая Компания КЕСТОН АССЕТС  ЛИМИТЕД подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016, Ходатайство Международной  Коммерческой Компании КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД об объединении дел № А40- 190055/2015 и А40-190089/2015 в одно производство удовлетворить.  

В обоснование своей позиции Торговая Компания КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД  указывает, что споры, рассматриваемые в делах №№ А40-190089/2015 и А40-190055/2015,  вытекают из одного инвестиционного проекта, целью которого являлась продажа истцу  принадлежащих Компании земельных участков. Основные положения данного проекта были  зафиксированы в Соглашении о намерениях от 14.03.2013 между истцом и Компанией. Этим  же Соглашением ответчик был уполномочен выступать при реализации проекта в интересах  Компании.  

В рамках обоих дел ответчик, привлеченный к реализации инвестиционного проекта  на стороне Компании и непосредственно взаимодействовавший с истцом, указывает на  притворность договоров займа, поскольку фактически предоставленные ответчику денежные  средства передавались и были израсходованы в качестве оплаты за земельный участок и  создание на нем необходимой инфраструктуры.  

Таким образом, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся два дела,  связанных с реализаций сторонами инвестиционного проекта и основанных на Соглашении о  намерениях от 14.03.2013, в которых могут быть сделаны противоречивые выводы  относительно природы отношений сторон и их последствий.  

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  Торговая Компания КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД, надлежащим образом извещенной в  порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители  истца и ООО «Пулково-Инвест» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы;  представитель ответчика просил прекратить производство по апелляционной жалобе,  затруднившись указать процессуальную норму.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам  жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены  определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Суд первой инстанции исходил из следующего.  

Суд считает, что в указанных делах предметом заявленных требований являются  

обязательства ответчика, возникшие из ненадлежащего исполнения договорных отношений.  В связи с этим, заявленные требования формируют самостоятельный предмет,  

самостоятельную доказательственную базу, а, следовательно, являются не связанными  

между собой. 

Кроме того, суд также учитывает, что вопрос об объединении дел в одно  

производство является правом, а не обязанностью суда. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.  

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности, процентов и  неустойки по договору займа б/н от 26.09.2013 г. между ЗАО «ПАТРИОТ» и ООО «ИСК  «Пулковский меридиан» и встречный иск о признании договора займа недействительным как  прикрывающего договор купли-продажи электрических мощностей от 26.09.2013 г. между  ООО «Пулково-Инвест» и ООО «ИСК «Пулковский меридиан».  

Предметом исковых требований по делу № А40-190055/2015 явилось взыскание  задолженности, процентов и неустойки по договору займа б/н от 11.03.2013 г. между ООО  «РегионТрансОйл» и ООО «ИСК «Пулковский меридиан» и встречный иск о признании  договора займа недействительным как прикрывающим договор купли-продажи земельных  участков между МТК КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД и ЗАО «ПАТРИОТ».  

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные  требования формируют самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную  базу.  

Кроме того, в судебном заседании 01.12.2016 г. при рассмотрении дела № А40- 190055/2015 заявитель апелляционной жалобы и ответчик не заявляли аналогичного  ходатайства для объединения дел.  

 Дело № А40-190055/2015 рассмотрено по существу 01.12.2016 г., иск был  удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска было отказано. Решение  изготовлено 08.12.2016 г.  

В соответствии с ч. 4 ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и  выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  

определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1  

части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  

арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года по делу   № А40-190089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Исправить допущенную в изготовленной в порядке ст. 176 АПК РФ резолютивной  части постановления от 24.01.2017 описку:  

вместо ошибочно указанного «Определение Арбитражного суда города Москвы от 28  ноября 2016 года по делу № А40-190089/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.»  

следует читать правильно «Определение Арбитражного суда города Москвы от 21  ноября 2016 года по делу № А40-190089/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья В.С.Гарипов  

Судьи А.Н.Крылова  

 Б.В.Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.