АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-6515/2018

 

Резолютивная часть решения принята 16 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «СТРОЙГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул о взыскании 385 321 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: 

<

...>, за период - январь 2018 года и 19 769 руб. 94 коп. пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ФИО2 (адрес арбитражного управляющего:  123154, г. Москва, до востребования),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 23.10.2017 серии 22 АА № 2048813, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», г. Барнаул (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «СТРОЙГАЗ», г. Барнаул (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 385 321 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: 

<

...>, за период – январь 2018 года и 19 769 руб. 94 коп. пеней за период с 13.02.2018 по 15.05.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме, пояснил, что объект теплоснабжения – многоквартирный жилой дом № 158 по ул. Тракторной в г. Рубцовске до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечен временный управляющий ФИО2.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания ответчика и третьего лица, суд согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело без участия их представителей.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период – январь 2018 года акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», наделенное с 26.07.2017 статусом единой теплоснабжающей организации  на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, отпускало тепловую энергию на объект ответчика.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключался.

Между тем, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии фактических отношений между сторонами по поставке энергоресурса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами договора-документа, отношения между истцом и ответчиком с учетом того, что факт отпуска тепловой энергии ответчиком не опровергнут, могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с представленными документами ответчику оказаны услуги по теплоснабжению в период – январь 2018 года на сумму 385 321 руб.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, не оспаривается ответчиком.

Сведений о том, что по объему и стоимости фактически потребленной тепловой энергии у ответчика имелись разногласия с истцом в деле не имеется.

Согласно абзацу 3 пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, суд находит заявленное требование правомерным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по оплате потребленных энергоресурсов, истец обратился с требованием о применении ответственности в виде законной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил законную неустойку в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки рефинансирования – 7,25%). Расчет пеней судом проверен, признан верным.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-15942/2016 от 19.09.2016 по заявлению Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтаймедтехника» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Строительно-проектно-промышленное открытое акционерное общество «СТРОЙГАЗ».

Определением суда от 25.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения судом соответствующего определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

С учетом того, что исковые требования по настоящему делу заявлены о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период – январь 2018 года, дело о банкротстве возбуждено 19.09.2016, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются требованиями о взыскании текущих платежей и подлежат рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать со Строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «СТРОЙГАЗ» в пользу акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» 385 321 руб. задолженности, 19 769 руб. 94 коп. пени, всего 405 090 руб. 94 коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать со Строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «СТРОЙГАЗ» в федеральный бюджет 9 102 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         А.В.Хворов