СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2656/2024-АК

г. Пермь

25 апреля 2024 года

Дело № А50-156/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рагим»  

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 15 февраля 2024 года по делу

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рагим»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский» (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рагим»  (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 12.01.2024 заявление о привлечении к административной ответственности по части 2 ст.14.16 КоАП РФ принято, возбуждено производство по делу № А50-156/24. 

Определением суда от 15.01.2024 заявление о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.14.16 КоАП РФ принято, возбуждено производство по делу № А50-151/2024. 

Определением суда от 01.02.2024 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А50-156/2024 (статья 130 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2024 года ООО «Рагим»  привлечено к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Продукцию, изъятую на основании протокола от 11.10.2023 в части спиртосодержащей жидкости с долей 34%, в количестве 121 бутылки, емкостью 0,5 литра, с наименованием «Орлинная охота», решено передать на уничтожение.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В апелляционной жалобе ООО «Рагим» приводит доводы о том, что административным органом не представлено доказательств того, что по адресу: 

<

...> октября, 4а – осуществляет деятельность именно ООО «Рагим»; в то время как в материалы дела представлен договор субаренды помещения от 01.05.2023, заключенный между ООО «Ламинейшен» и ФИО1, а также решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2023 по делу № А50-32813/2022, где установлено факт нарушения иным юридическим лицом. Административным органом не осуществлен допрос собственника помещения по факту установления фактического арендатора данного помещения. По мнению заявителя жалобы, ответы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу свидетельствуют лишь о подключении ООО «Рагим» к системе ЕГАИС, но не о том, что именно оно осуществляет торговлю по данному адресу. Также обращает внимание, что у ООО «Рагим» имеется лицензия на торговлю алкогольной продукцией по спорному адресу, что само собой исключает наличие признаков правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ссылается на доказанность осуществления обществом в магазине «Продукты 24 часа», 

<

...> Октября, 4а, деятельности по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции. Постановлением мирового судьи от 14.12.2023 по делу № 5-1082/2023 общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 29.01.2024 по делу № 5-51/2024 – по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ по фактам нарушений, допущенных в этом же магазине. В товарно-транспортных накладных от 28.12.2023 грузополучателем алкогольной продукции указывается ООО «Рагим», Пермский край, Пермский МО, 

<

...> Октября, 4а.

Приложенные к отзыву дополнительные документы приобщаются к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.10.2023 должностными лицами административного органа осуществлен выход по адресу: 

<

...> Октября, д. 4а, где, по сведениям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, общество осуществляет реализацию алкогольной продукции (л.д.23).

В результате выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также факт розничной продажи спиртосодержащей жидкости с долей 34% в количестве 121 бутылки, емкостью 0,5 литра, с наименованием «Орлинная охота» по цене 150 руб., что запрещено действующим законодательством.

Должностными лицами административного органа произведен осмотр помещения, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.10.2023.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, спорная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 11.10.2023.

Изъятая спиртосодержащая продукция направлена в экспертно-криминалистический центр Главного управления МВД России по Пермскому краю для проведения химической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 03.11.2023 представленная на исследование жидкость содержит этиловый спирт в количестве 34% об.

По факту данных правонарушений 23.11.2023 должностным лицом административного органа в отношении общества в порядке статьи 28.3 КоАП РФ составлены протоколы об административных правонарушениях № 59 21 069641 по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ и № 59 21 069640 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности в Арбитражный суд Пермского края.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела посчитал доказанным наличия в действиях общества составов административных правонарушений, процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях судом не установлено.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт – спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый; спиртосодержащая продукция – пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; оборот – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции.

Административным органом установлен и обществом не оспаривается факт розничной продажи 11.10.2023 спиртосодержащей жидкости с долей 34% (в количестве 121 бутылки, емкостью 0,5 литра, с наименованием «Орлинная охота» по цене 150 руб.) в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.4А.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, является доказанным.

В пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ поименованы сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Под оборотом в силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что 11.10.2023 в магазине «Продукты 24 часа» по вышеуказанному адресу на реализации находилась алкогольная продукция при отсутствии сопроводительных документов.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, также является доказанным.

В апелляционной жалобе общество сослалось на недоказанность того обстоятельства, что реализация контрафактной продукции осуществлялась именно им (его работником).

Однако сведениями Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка подтверждается, что ООО «Рагим» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: с. Гамово Пермского района, ул. 50 лет Октября, 4а.

Ссылка общества на договор субаренды помещения от 01.05.2023 отклоняется, поскольку он в материалы дела не представлен. 

Установление решением суда по делу №А50-32813/2022 факта осуществления по данному адресу розничной продажи алкогольной продукции иным юридическим лицом значения для настоящего дела не имеет, поскольку обстоятельства, описанные в решении суда, относятся к иному периоду (ноябрь 2022г.).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов (л.д.35).

Общество привлечено судом к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности (1 год).

Наказание назначено судом с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ, ниже низшего предела санкции, предусмотренной частями 1,2 статьи 14.16 КоАП РФ, с учетом наличия у общества статуса субъекта малого предпринимательства с 10.08.2016.

Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется, так как в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Допущенное обществом нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (особенно с учетом количества бутылок спиртосодержащей жидкости с долей 34%), в связи с чем оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

По этим же причинам не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд принял также верное решение о передаче изъятой и незаконно находящейся в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции на уничтожение.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2024 года по делу № А50-156/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко

 

 

Ю.В. Шаламова