Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9006/2022

06 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЯЛТА" 

ответчик ООО "Утильсоюз" 

третье лицо  ООО «ДС-АЛЬЯНС»

о взыскании 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика  -  представитель Бас А.А. по доверенности от 01.07.2022

от третьего лица - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ЯЛТА" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Утильсоюз"  (далее- Ответчик) с требованием о взыскании  стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 59.015 руб. 76 коп., утраты товарной стоимости в сумме 6.931 руб. 21 коп., расходов на оплату услуг представителя в размер 7.500 руб., а также 2.938 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ДС-АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 198095, 

<

...> литера А, помещ. 50-н офис 20-1).

Истец  и третье лицо в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

            Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

 

Документы, представленные Истцом, приобщены судом к материалам дела.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца и третьего лица.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

          Выслушав  доводы  Ответчика,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд не находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела,  11.05.2021 года (СПб., ФИО2 мост) по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем Рено Логан р/н В639НУ147 (собственник а/м ООО «УТИЛЬСОЮЗ» (Ответчик), произошло ДТП, что подтверждается извещением о ДТП, составленном водителями ТС.

В указанном ДТП принадлежащий ООО «Ялта» (Истец) автомобиль Лада Ларгус р/н Е207ТН198  получил ряд повреждений.

ООО «Ялта» незамедлительно сообщило в СПАО «ИНГОССТРАХ» о страховом случае, после чего автомобиль был записан на осмотр. 

Письмом исх. № 191-75-4260733/21 от 27.09.2021 года СПАО «ИНГОССТРАХ» отказало ООО «Ялта» в страховой выплате, в связи с тем, что страховой полис виновника аварии САО «РЕСО – Гарантия» (ААС 5060226155) прекратил свое действие (расторгнут договор) на момент совершения ДТП.

Поскольку автомобиль принадлежит ООО «УТИЛЬСОЮЗ», а водитель управлял им на основании путевого листа, именно ООО «УТИЛЬСОЮЗ», как собственник источника повышенной опасности обязано возместить ООО «Ялта» причиненный ущерб.

На основании заключения от 28.11.2021 года № 20303, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановления ТС без учета износа составляет 59.015 руб. 76 коп., утрата товарной стоимости 6.931 руб. 20 коп. 

За подготовку заключения ООО «Ялта» понесло расходы в сумме 7.500 руб.

В этой связи, претензией от 09.12.2021 года, ООО «Ялта» выставило требование ООО «УТИЛЬСОЮЗ» об оплате причиненных убытков в общей сумме 73.446 руб. 96 коп.

В связи с тем, что Ответчик оставил претензию Истца без ответа, суд обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором Ответчик возражал по следующим обстоятельствам:

11 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- транспортного средства марки LADA модели LARGUS, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, и

- транспортного средства марки RENAULT модели LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3.

Транспортного средства марки LADA модели LARGUS принадлежит на праве собственности ООО «Ялта».

Транспортного средства марки RENAULT модели LOGAN принадлежит на праве финансовой аренды ООО «УТИЛЬСОЮЗ», что подтверждается договором Лизинга № 77-KXfI-Renault-2020-ll-41951, заключенного 23 ноября 2020 года с ООО «КОНТРОЛЬ лизинг».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 11 мая 2021 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки LADA модели' LARGUS причинены механические (технические) повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного средства не была застрахована по договору ОСАГО, то ООО «Ялта» обратилось в суд с требованием взыскать с ООО «УТИЛЬСОЮЗ» материальный ущерб, так как транспортное средство зарегистрировано на ООО «УТИЛЬСОЮЗ». 

1 Однако, ООО «УТИЛЬСОЮЗ» считает, что надлежащим ответчиком по данному спору является не ООО «УТИЛЬСОЮЗ», а непосредственно причинитель вреда, что следует из нижеприведенного.

12 марта 2021 года между ООО «УТИЛЬСОЮЗ» и ООО «ДС-АЛЬЯНС» был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту - Договор), то есть гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, ООО «УТИЛЬЗОЮЗ» передало во временное владение и пользование ООО «ДС-АЛЬЯНС» легковые автомобили без предоставления услуг по управлению ими.

Перечень легковых автомобилей предусмотрен в Приложение № 1 к Договору.

Транспортное средство марки RENAULT модели LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> было передано во временное владение и пользование ООО «ДС-АЛЬЯНС» по акту приема передачи от 13 апреля 2021 года.

Согласно пункту 2.2. Договора, ООО «ДС-АЛЬЯНС» приняло на себя обязательство провести обязательное и добровольное страхование гражданской ответственности.

Ответственность за вред, причиненный арендованным автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием, а также при дорожно-транспортном происшествии любой степени сложности несет лицо в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.4. Договора).

До момента совершения дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 11 мая 2021 года, вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ДС-АЛЬЯНС».

Таким образом, ООО «ДС-АЛЬЯНС» получив во временное владение и пользование транспортное средство, приняло на себя обязательство:

- оформить полис страхования гражданской ответственности (ОСАГО), и полис добровольного страхования (КАСКО);

- возместить вред, причиненный третьим лицам при эксплуатации транспортного средства, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, а именно обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3 Н,Р., который управлял транспортным средством по указанию ООО «ДС-АЛЬЯНС». При этом ФИО3 не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ООО «УТИЛЬСОЮЗ».

Исходя из вышеизложенного и с учетом правовых положений статей 1064,1079 ГК РФ, оснований для возложения на ООО «УТИЛЬСОЮЗ» ответственности за виновные действия водителя, который действовал по указанию ООО «ДС-АЛЬЯНС» не имеются.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.