АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8550/2019

23 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие «Байкалия» (ОГРН 1130327001617, ИНН 0323366299) к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 1072404001757, ИНН 2404009027) о взыскании 50 000 рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 13.10.2019;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие «Байкалия» (далее – истец, ООО МИП «Байкалия») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ответчик, ООО «Меридиан») о взыскании 50 000 рублей – убытков в виде реального ущерба, возникших из ненадлежащего исполнения договора на оказание услуг в области таможенного дела №0682-Б/18-1134 от 06.07.2018.

Истец также просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора на оказание услуг в области таможенного дела от 06.07.2018 №0682-Б/18-1134 на истца был наложен административный штраф по статье 16.3 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 51-57), в котором указал, что истец сам предоставил недостоверную информацию, что повлекло наложение штрафа. Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру лежит на истце как декларанте, необходимые документы, в частности, лицензия, должны были быть представлены до таможенного декларирования. Ответчик также заявил о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика возражал против иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

06 июля 2018 года между ООО МИП «Байкалия» (декларант) и ООО «Меридиан» (таможенный представитель) заключен договор на оказание услуг в области таможенного дела №0682-Б/18-1134.

Согласно условиям указанного договора (пункт 1.1) таможенный представитель обязался от имени и за счет декларанта за вознаграждение совершать таможенные операции в отношении товаров и транспортных средств в соответствии с действующим таможенным законодательством, а также по заявке декларанта и при наличии возможности оказывать декларанту транспортно-экспедиционные услуги. 

Права и обязанности сторон перечислены в разделе 2 договора.

Стоимость услуг таможенного представителя определяется в соответствии с приложением №1 к договору. Оплата производится в течение 3 банковских дней с момента получения декларантом счета на основании тарифов, действующих на момент оплаты и до выдачи декларанту пакета оформленных документов.

В соответствии с пунктом 4.2 таможенный представитель несет полную ответственность за правильность и своевременность таможенного оформления товаров и транспортных средств декларанта при соблюдении последним пунктом 2.3.1-2.3.19 договора.

Согласно пункту 4.4 таможенный представитель возмещает декларанту убытки, причиненные в результате некачественного либо несвоевременного оказания им услуг по настоящему договору в объеме реального ущерба.

Пунктом 7.2 стороны согласовали подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, действие договора считается пролонгированным на следующий календарный год (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение заключенного договора 16.07.2018 таможенный представитель подал декларацию на товары (далее - ДТ) №10602050/170718/0011288 на Улан-Удэнский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Бурятской таможни, в которой задекларировал поставляемый по контракту от 05.07.2018 товар: пищевой продукт – растительное сырье для приготовления безалкогольных напитков, чаговый чай в количестве 7050 упаковок по 90 грамм, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2106909200 (л.д. 15-16).

В ходе проведения таможенной проверки таможенный орган установил, что задекларированный товар относится к товарам, в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории ЕАЭС (Решение Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30), вывоз данной категории товаров под таможенную процедуру экспорта осуществляется при наличии лицензии.

Таможенный орган назначил таможенную экспертизу, по результатам которой сделан вывод, что образец задекларированного товара подпадает под требование Решения Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 (заключение таможенного эксперта от 23.08.2018 – л.д. 17-20).

По результатам проведенной экспертизы отделением товарной номенклатуры, происхождения товаров, торговых ограничений Бурятской таможни 30.08.2018 вынесено решение №РКТ-10602000-18/000029, в соответствии с которым задекларированный товар (растительное сырье для приготовления безалкогольных напитков, чаговый чай) подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1211908609.

Ответчиком от имени истца внесены соответствующие изменения в ДТ №10602050/170718/0011288 (изменен код товара).

Вместе с тем, лицензия на экспорт указанного товара ответчиком от имени истца таможенному органу представлена не была, соответственно, установленные ограничения на вывоз товара не соблюдены.

30.08.2018 таможенный орган отказал в выпуске товара по ДТ №10602050/170718/0011288.

Кроме того, по результатам таможенного контроля в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2018 №10602000-1397/2018 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации».

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.11.2018 №10602000-1397/2018 (л.д. 21-24) истец признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

После вступления постановления в силу истец платежным поручением от 06.12.2019 №308 оплатил административный штраф в размере 50 000 рублей (л.д. 25).

Полагая, что убытки понесены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 06.07.2018 №0682-Б/18-1134, что ответчик имел реальную возможность своевременно, до подачи ДТ, установить принадлежность товара к дикорастущему лекарственному сырью и информировать декларанта о необходимости получения лицензии на его экспорт, что позволило бы избежать административной ответственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательный досудебный претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия с доказательством направления ответчику по юридическому адресу и адресу филиала в Республике Бурятия (л.д. 26-31).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Заключенный сторонами договор на оказание услуг в области таможенного дела от 06 июля 2018 года № 0682-Б/18-1134 является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг», главе 49 «Поручение» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Согласно пункту 2.1. договора таможенный представитель обязуется производить таможенное оформление товаров от имени и за счет декларанта; осуществлять расчет таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом при совершении таможенных операций в отношении товаров; в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения  от декларанта всех необходимых для таможенных целей сведений и документов, и при условии отсутствия у декларанта задолженностей перед таможенными органами, предоставлять для проведения таможенного контроля в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза надлежащим образом оформленную декларацию на товары; до подачи ДТ в таможенный орган информировать декларанта об обнаруженных в переданных декларантом документах неточных и неполных данных о весе, количестве, цене товара и иных важных сведений, выявленных таможенным представителем и имеющих значение для совершения таможенных операций с товаром, о спорных вопросах, возникающих в ходе совершения таможенных операций и таможенного контроля товара, и предлагать правомерные пути и способы решения; по письменному запросу декларанта и за его счет содействовать в организации и проведении ветеринарного, фитосанитарного и иных видов государственного контроля, проводимого другими органами государственной власти, разрешительные документы которых необходимо предоставлять в таможенный орган при проведении таможенных операций в отношении декларируемых товаров; в необходимых согласованных случаях принимать от декларанта авансовый платеж в обеспечение его обязательств по настоящему договору.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4.2 таможенный представитель несет полную ответственность за правильность и своевременность таможенного оформления товаров и транспортных средств декларанта при соблюдении последним пунктом 2.3.1-2.3.19 договора.

Согласно пункту 4.4 таможенный представитель возмещает декларанту убытки, причиненные в результате некачественного либо несвоевременного оказания им услуг по настоящему договору в объеме реального ущерба.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Кроме того, для применения ответственности за неисполнение договорных обязательств необходимо доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением и наступлением убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2019 года по делу № А10-7538/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года, были установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 5 июля 2018 года, заключенного между ООО МИП «Байкалия» (Россия) и Жэй ФИО4 ХХК (Монголия), таможенный представитель (ООО «Меридиан») с целью оформления вывоза с таможенной территории ЕАЭС в Монголию и помещения под таможенную процедуру экспорта товарной партии от имени и по поручению декларанта (ООО МИП «Байкалия») 16 июля 2018 года подал ТД на товар № 10602050/160718/0011288, принадлежащий истцу. В ходе проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений таможней установлено, что задекларированный товар относится к товарам, в отношении которых согласно 4 пункту 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории ЕАЭС, а именно: вывоз и помещение товара под таможенную процедуру экспорт осуществляется при наличии и представлении таможенному органу государства-члена лицензии, оформленной в соответствии с 3 Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199. Поскольку декларантом ООО МИП «Байкалия» подобная лицензия при подаче ДТ не представлена, сведения о лицензии в ДТ не указаны, Постановлением Бурятской таможни от 15 ноября 2018 года № 10602000-1397/2018 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 4 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно части 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Частью 3 данной статьи установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (часть 2).

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Сведения, подлежащие указанию в декларации, отражены в части 2 указанной статьи. К ним относятся в частности сведения о товарах (подпункт 5), а именно: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:

1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;

2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса;

3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров;

5) представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов;

6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Обязанности декларанта установлены статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза. Во исполнение указанной статьи при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантами могут быть лица государства-члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании части 2 указанной статьи, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе:

1) требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований;

2) иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств-членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.

В порядке положений части 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

На основании части 4 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В силу статьи 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, и для целей их реализации таможенному представителю дано право требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

Положения гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ответчиком, не могут ограничивать действие норм таможенного законодательства.

Следовательно, ООО «Меридиан», являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, обладая специальной правоспособностью в области таможенных правоотношений, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, заключив договор на оказание услуг в области таможенного дела в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, обязано было оценить реальную возможность своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе с учетом имеющихся в его распоряжении реальных сил, средств и компетенции, однако по зависящим от него обстоятельствам не предпринял необходимых мер и действий.

 Пунктами 2.1.4-2.1.5 договора установлены обязанности таможенного представителя до подачи ДТ в таможенный орган информировать декларанта: об обнаруженных в переданных декларантом документах неточных и неполных данных о весе, количестве, цене товара и иных важных сведений, выявленных таможенным представителем и имеющих значение для совершения таможенных операций с товаром; о спорных вопросах, возникающих в ходе совершения таможенных операций и таможенного контроля товара, и предлагать правомерные пути и способы решения.

Пунктами 2.2.2-2.2.3 договора установлено право ответчика требовать от истца своевременного предоставления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, подтверждения достоверности полученных от истца документов и сведений, необходимых для таможенного оформления в любое время: до, в процессе и после таможенного оформления товаров, вне зависимости от момента принятия документов и сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Однако таможенным представителем не были приняты все меры к недопущению выявленного нарушения, в том числе после проведения экспертизы, по результатам которой установлен иной код товара, таможенный представитель не был лишен возможности своевременно проинформировать декларанта о необходимости представления соответствующей лицензии и обратиться в таможенный орган с обязательством о её представлении в 45-дневный срок.

Указание ответчика на то, что истец представил недостоверные сведения о товаре, не имеет правового значения и не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору и возмещения убытков в порядке регресса, предусмотренные пунктом 4.4 договора, с учетом того, что таможенный представитель не обращался к клиенту с требованием представить дополнительные документы, необходимые для надлежащего декларирования товара, и не предупреждал последнего о возможных негативных последствиях не предоставления лицензии.

Установив названные обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным наличие между действиями ответчика (ненадлежащее исполнение условий договора) и возникшими у истца убытками (50 000 рублей административного штрафа) причинно-следственной связи и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод ответчика об отсутствии обязанности возмещать убытки клиента, поскольку таможенный представитель не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также отклоняется, поскольку при надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств,  информировании истца о необходимости представления лицензии, истец располагал бы возможностью устранить указанное нарушение посредством предоставления недостающих (спорных) документов. В таком случае упущение было бы устранено и административное правонарушение не было бы допущено.

Ответчиком в отзыве заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд по месту нахождения ООО «Меридиан».

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» от 08.07.2019 закрыты филиалы общества, в том числе в Республике Бурятия.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен выбор подсудности истцом.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны договора вправе договориться о подсудности. Так, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 7.2 договора от 06.07.2018 №0682-Б/18-1134 стороны согласовали подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Местом нахождения истца согласно сведениям из ЕГРЮЛ является г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Соответственно, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании 50 000 рублей - убытков.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Решение принято в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей и уплачена истцом при подаче иска.

С учетом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Интересы истца по настоящему делу представлял ФИО2.

Между ООО МИП «Байкалия» (заказчик) и ФИО5, ФИО2 (исполнители) заключен договор на оказание юридических услуг от 10.12.2019 (л.д. 32).

По указанному договору согласно пунктам 1.1-1.2 исполнители выполняют работы/оказывают услуги (консультирование заказчика по вопросу взыскания убытков, возникших при исполнении договора от 06.07.2018 №0682-Б/18-1134, подготовка по поручению заказчика писем, ходатайств, запросов, возражений, пояснений, исковых заявлений, сбор доказательств, копирование документов, участие в судебных заседаниях, связанных с взысканием убытков и данным поручением, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов), а заказчик оплачивает указанные работы/услуги.

Стоимость услуг составляет 30 000 рублей, оплата производится в срок до 10.01.2020 (пункты 4.1, 4.2 договора).

В подтверждение произведенной оплаты представлена расписка от 10.01.2020. Исполнителю ФИО2 оплачены 20 000 рублей.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных постановлением Президиума коллегии от 29.09.2014 стоимость услуг по составлению искового заявления составляет для граждан от 3 000 руб., для юридических лиц от 7 000 руб., по составлению жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) – от 3 000 руб., участия в арбитражном суде - от 50 000 руб. (не менее 10 000 руб. за каждое заседание).

В материалы дела не представлены доказательства наличия статуса адвоката у представителя ФИО2

Представителем ФИО2 подготовлена и направлена ответчику досудебная претензия, подготовлено и подано в суд исковое заявление, представлялись дополнительные документы, а также возражения на отзыв ответчика.

Представитель ФИО2 участвовал в предварительном заседании 28.05.2020, судебном заседании 16.06.2020.

Суд, учитывая в совокупности выполненный представителем истца объем работ,  характер оказанных услуг, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, полагает подлежащими взысканию судебные расходы на представление интересов истца ФИО2 в заявленном размере – 20 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 1072404001757, ИНН 2404009027) в пользу общества с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие «Байкалия» (ОГРН 1130327001617, ИНН 0323366299) 72 000 рублей, в том числе 50 000 рублей – убытки, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина