АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2018 года

Дело № А33-28381/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гусенова Алияра Шахмардановича (ИНН 246108716722, ОГРН 305246135400020), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

об обязании произвести перерасчет электроэнергии,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетеваякомпания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца:

- муниципального предприятия города Красноярска «Горэлектротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск.

- публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.10.2015 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 03-2017 от 01.05.2017 (личность удостоверена паспортом);

от третьего лица ПАО «ФСК КЭС»: ФИО4, представителя по доверенности № 14-18 от 01.03.2018 (личность удостоверена паспортом); ФИО5., представителя по доверенности № 76-17 от 13.06.2017 (личность удостоверена паспортом);

от третьего лица ПАО «МРСК Сибири»: ФИО6, представителя по доверенности № 00/394 от 09.11.2016 (личность удостоверена паспортом)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет фактически потребленной электроэнергии за период октябрь-ноябрь 2016 года по контрольному счетчику индивидуального предпринимателя ФИО1 ф-

<

***> п/ст Правобережная. 

Одновременно истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания ответчика не производить отключение электроэнергии на ТП-8038 до момента разрешения спора. 

Определением от 13.12.2016 исковое заявление и ходатайство об обеспечении иска оставлены без движения. 

Определением от 16.01.2017 продлен срок оставления искового заявления и ходатайства об обеспечении иска без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. 

Определением от 27.02.2017 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено; публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» запрещено совершать действия по полному или частичному ограничению подачи электроэнергии   на ТП-8038 по основанию нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по оплате электроэнергии до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-28381/2016.

Определением от 05.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», на стороне истца привлечено муниципальное предприятие города Красноярска «Горэлектротранс»; судебное разбирательство отложено на 04.07.2017.

Определением от 03.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»; судебное разбирательство отложено на 09.11.2017.

В судебном заседании 25.12.2017 истец представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет фактически потребленной электроэнергии за ноябрь 2016 года на 228 234,38 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения. 

Протокольным определением от 15.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 15.03.2018 в 11 час. 15 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 23.01.2018. 

Третье лицо (МП города Красноярска «Горэлектротранс»), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя МП города Красноярска «Горэлектротранс».

02.03.2018 от ПАО «ФСК КЭС» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнения и по ранее изложенным доводам.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и по ранее изложенным доводам.

Третье лицо (ПАО «МРСК Сибири») в судебном заседании дал пояснения по исковым требованиям, поддержал позицию истца.

Третье лицо (ПАО «ФСК КЭС») поддержал свою позицию, изложенную в пояснениях от 02.03.2018, оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

Протокольным определением от 15.01.2018 судебное заседание отложено на 15.03.2018.

Определением от 22.01.2018 суд истребовал у публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» следующие доказательства, способствующих установлению обстоятельств, имеющих значение для дела:

- пояснения о том, почему персоналом ПАО «ФСК ЕЭС» не было учтено наличие перетоков мощности в сети МП г. Красноярска «Горэлектротранс», а также сети филиала ПАО МРСК Сибири»-«Красноярскэнего» (Свердловский РЭС);

- пояснения о том, почему персоналом ПАО «ФСК ЕЭС» не были выписаны предписания об установке систем учета: 

1) МП г. Красноярска «Горэлектротранс» на месте раздела границ между ИП ФИО1 и МП г. Красноярска «Горэлектротранс» в РУ 6кВ ТП-8083 (ИП ФИО1) с учетом транзита мощности в сети Филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго»;

2) Филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» на месте раздела границ между МП г. Красноярска «Горэлектротранс» и Филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» на опоре № 10ВЛ 6 кВ ТП-814 – ТП-815, для учета перетоков мощности в сети Филиала, а также обратного транзита в сети МП г. Красноярска «Горэлектротранс» (двунаправленная система учета;

3) ИП ФИО1 на месте раздела границ между ИП ФИО1 и ООО «Проминвест» в РУ 6кВ ТП-828 (ООО «Проминвест») с учетом транзита мощности в сети МП г. Красноярска «Горэлектротранс» и Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», для учета перетоков мощности от ТП-828 (ООО «Проминвест»).

Во исполнение определения суда от 22.01.2018 публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 02.03.2018 представило в материалы дела пояснения исх.№ 142/1/177 от 02.03.2018, в котором сообщило следующее:

- в соответствии Постановлением Правительства РФ №861 п.9 (в) энергосбытовые организации (гарантирующие поставщики), заключают договор в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. При исполнении договора сетевая организация обязана (п. 15(a)) - обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор). В реестре обслуживаемых гарантирующим поставщиком лиц по договору оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС № 016/3-151 от 29.09.2012., в точке поставки (ф.

<

***> от ПС 220 кВ Правобережная) фигурирует только ИП ФИО1, иных обслуживаемых лиц по данной точке поставки нет;

- ИП ФИО1 подключен к ячейке 6 кВ ПС 220 кВ Правобережная (ф. 

<

***>). Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности от 21.04.2014 № 1:

а)Оборудование ПАО «ФСК ЕЭС»: Ячейка 6 кВ, ЗРУ-6 кВ ПС 220 кВ Правобережная;

б)Оборудование ИП ФИО1: болтовые присоединения кабельных наконечников, кабельные наконечники и кабельная линия 6 кВ ф. 

<

***>, отходящая от ячейки 6 кВ ПС 220 кВ Правобережная;

- учет электроэнергии в отношении электроустановок ФИО1 установлен на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности, включен в систему АИИС КУЭ ПАО «ФСК ЕЭС», соответствует всем требованиям оптового рынка. На основании изложенного у ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствовала необходимость в выдаче предписаний по установке учета иным собственникам электросетей, расположенных за границей раздела с ИП ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца являются неправомерными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку Истцом не предоставлено:

1) нормативно-правового обоснования расчёта по приборам учёта, установленным в границах электросетей истца (в ТП 8032 и ТП-8038), но не допущенных в качестве контрольных.

2) нормативно-правового обоснования неправомерности выполненного ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчёта объёма потреблённой электроэнергии и мощности на основании показаний прибора учета №01273447, установленного на границе балансовой принадлежности в яч. №18, который входит в автоматизированную систему контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ) ОАО «ФСК ЕЭС».

3) Расчёт исковых требований с учётом требований пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, предусматривающего почасовой расчёт потреблённой электроэнергии, а также мощности и мощности в части услуг по передаче.

В ходе судебного разбирательства ПАО «МРСК Сибири» представило в материалы дела пояснения, в которых указало следующее:

- в диспетчерском оперативном журнале зафиксирована следующая информация по переключениям в период с 11.10.2016 по 07.11.2016:

а) 11.10.2016 в 16:03 персонал Свердловского РЭС на ТП -814 (Свердловский РЭС) отключил выключатель нагрузки в сторону ВЛ 6 кВ ТП-814 - ТП-815, тем самым прекратив подачу электроэнергии от ТП-814 (Свердловский РЭС) в сторону ТП-815 (МП г. Красноярска «Горэлектротранс»);

б) 11.10.2016 в 16:14 персонал ТП-815 (МП г. Красноярска «Глорэлектротранс»), включил выключатель нагрузки в сторону ТП-8038 (ф. 

<

***>), тем самым электроснабжение ТП-815 (МП г. Красноярска «Горэлектротранс»), а также ТП-868 (ИП ФИО8) и ТП-8070 (ФИО9) имеющих присоединение от ВЛ 6 кВ ТП-814 - ТП-815 было осуществлено через ТП-8038 (ф.

<

***>);

в) 22.10.2016 в 02:05 персонал Свердловского РЭС запитал ТП-814 и еще ряд электроустановок через ТП-815 (МП г. Красноярска «Горэлектротранс») (ф. 

<

***>);

г) 07.11.2016 в 14.18 персонал ТП-815 (МП г. Красноярска «Горэлектротранс») отключил выключатель нагрузки в сторону ТП-8038 (ф. 

<

***>), тем самым электроснабжение ТП -815 (МП г. Красноярска «Горэлектротранс»), ТП-868 (ИП ФИО8), ТП-8070 (ФИО9), а также ТП-814 и других сетей Свердловского РЭС прекратилось через ТП-8038 (ф. 

<

***>);

д) 07.11.2016 в 14.20 персонал Свердловского РЭС включил выключатель яч. №3 в РУ 6кВ РТП-68 (Свердловский РЭС), тем самым перезапитав ТП-815 (МА г. Красноярска «Горэлектротранс»), ТП-868 (ИП ФИО8.), ТП-8070 (ФИО9), а также ТП-814 и другие сети Свердловского РЭС через ТП-814 (Свердловский РЭС);

е) 11.11.2016 в 14:40 персонал ТП-815 (МП г. Красноярска «Горэлектротранс») отключил выключатель нагрузки в сторону ТП-814 (Свердловский РЭС), и включил выключатель нагрузки в сторону ТП-8038 (ф. 

<

***>), тем самым прекратив электроснабжение своей ТП-815 (ИП г. Красноярска «Горэлектротранс») от сетей Свердловского РЭС через ТП-814 (Свердловский РЭС) и начав потребление через ТП-8038 (ф.

<

***>);

- показания приборов учета у потребителей, подключенных от В Л 6 кВ ТП-814 -ТП-815, а также у всех потребителей осуществлявших электроснабжение от ТП- 814 и всех электросетей запитанных через ТП-814 в период потребления через ф. 

<

***> не фиксировались. По состоянию на сегодняшний день на ТП-815 (МП г. Красноярска «Горэлектротранс») отключен выключатель нагрузки в сторону ТП-814 (Свердловский РЭС), электроснабжение ТП-815 (МП г. Красноярска «Горэлектротранс») осуществляется через ТП-8038 (ф. 

<

***>). Необходимо отметить, схема, по которой производились вышеуказанные переключения, является законной и согласованной. При переводе в разряд коммерческой системы учета установленной в яч. №18 ЗРУ 6 кВ ПС 220/110/10/6 кВ «Правобережная», персоналом ФСК ЕЭС не было учтено наличие перетоков мощности в сети МП г. Красноярска «Горэлектротранс», а также сети филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» (Свердловский РЭС).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, с 11.10.2016 по 07.11.2016 через МП «ГОЭЛЕКТРОТРАНС» было осуществлено аварийное подключение потребления электроэнергии РЭС Свердловского района к подстанции № 814 от ТП-8038 через ТП-815, (16 ч.16мин. на основании указания диспетчера РЭС Тараканова-согласно-записи в журнале диспетчера трамвайного депо) к сетям, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири фидер №18 ПС № 6 «Правобережная» учёт потребляемой электроэнергии при этом осуществлялся на расчетный прибор учёта ИП ФИО1, по договору № 10334 на электроснабжение от 30.06.2008 года питание поступает по ф-

<

***> п/ст Правобережная.

07.11.2016 исх.№15 (вх. № 212-05-52) в адрес публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» было направлено информационное письмо, которое ответчиком было оставлено без ответа. 06.12.2016г. было направлено повторное обращение ПАО «Красноярскэнергосбыт», на которое 07.12.2016г был получен ответ о том, что ответчик не признаёт факт переключения электроснабжения ТП-814 от ТП-815, что влечет ограничение потребления электроэнергии с последующим отключением от энергоснабжения. 08.12.2016 года была заявлена претензия в адрес ответчика.

Письмом исх.№ 58387 от 14.12.2016 публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» сообщило публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» следующее:

 - в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» повторно поступило обращение ИП ФИО1 (аб. № 1000030118) о некорректном начислении за потребленную электрическую энергию за октябрь, ноябрь 2016;

- согласно договору энергоснабжения,  расчетный прибор учета указанного абонента установлен в ПС №6 220/110/6 кВ «Правобережная» (ПАО «ФСК ЕЭС»), от ПС № 6 запитана ТП-8038 (ИП ФИО1) от которой в свою очередь подключена ТП-815 (МП г. Красноярска «Горэлектротранс»). По информации потребителя с 11.10.2016 от ТП-815 была запитана ТП-814 (филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»), что повлияло на конечные показания расчетного прибора учета ИП ФИО1;

- расчетная схема не предполагает необходимость корректировки расхода прибора учета № 01273447 (ИП ФИО1) на величину расхода приборов учета потребителей, запитанных от ТП-814 (филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»). На основании изложенного прошу предоставить информацию по переключению электроснабжения ТП-814 от ТП-815 за период с 01.10.2016 по настоящие время, а также показания приборов учета абонентов, подключенных от ТП-814 на момент переключений. Информация на ранее направленный запрос (исх. № 45624 от 15.11.2016) по данному факту в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» со стороны филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» до настоящего времени не поступала.

В ответ на обращение ФИО1 о проведении перерасчета начислений за период с 11.10.2016 по 07.11.2016 ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» письмом исх.№ 1.3/20/29036-исх от 28.12.2016 сообщило следующее:

- ТП 814 принадлежит филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (Свердловский РЭС), балансодержателем ТП 815 является МП г. Красноярска «Горэлектротранс», ТП 8038 принадлежит ИП ФИО1;

- произвести перерасчет потребленной электрической энергии не предоставляется возможным, в связи с тем, что отсутствует прибор учета, учитывающий объем перетоков мощности в сети МП г. Красноярска «Горэлектротранс», а также в сети филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго».  Для дальнейшего расчета 16.01.2017 запланировано произвести допуск приборов учета на ТП 815, ТП 814.

Как следует из искового заявления, на основании отправленной информации ПАО «Красноярскэнергосбыт» был произведён перерасчёт потребляемой электроэнергии за октябрь 2016 года, что подтверждается Актом приёма-передачи поставленной электроэнергии №61-1016-1000030118 от 31.10.2016г. и полученной счёт фактурой от ПАО «Красноярскэнергосбыт» № 11-1015-1000030118 от 31.10.2016г., что указывает на обоснованность поданной претензии и согласием ответчика с фактом потребления электроэнергии (Свердловской РЭС), которая принадлежит ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», что послужило основанием урегулирования разногласий с ответчиком по договору № 10334 от 30.06.2008г. Данные установленных контрольных приборов учёта электрической энергии № 204462, прибор учёта № 204504, установленные в РУ-0,4 Кв ТП-8038 ежемесячно передавались в ПАО «Красноярскэнергосбыт» через интернет-сервис и непосредственно в ПАО «Красноярскэнергосбыт», показания которых и послужили основанием для перерасчёта потреблённой электроэнергии за октябрь месяц. В перерасчёте потреблённой электроэнергии за ноябрь месяц ПАО «Красноярскэнергосбыт» было отказано. 

Согласно переданных показаний потребления электроэнергии за ноябрь 2016г. в ПАО«Красноярскэнергосбыт» расход электроэнергии составляет 105300 тыс. кВт., согласнометодики расчёта сумма за потреблённую электроэнергию составляет 268 515 руб.,однако согласно полученной счёт фактуры № 11-1116-1000030118 от 30.11.2016г сумма запотреблённую электроэнергию составляет 496749,38 руб. за поставленную электроэнергию в количестве 193491 тыс. кВт. Разница составляет 228 234,38 руб. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о возложении обязанности на публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»  произвести перерасчет фактически потребленной электроэнергии за ноябрь 2016 года на сумму 228 234,38 руб. (с учетом уточнения). При этом истец просит суд произвести перерасчет по приборам учёта, установленным в границах электросетей истца (в ТП-8032 и ТП-8038), но не допущенных в качестве контрольных.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество проданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержать от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442. Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Предметом исковых требований является требование о возложении обязанности на публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет фактически потребленной электроэнергии за ноябрь 2016 года на 228 234,38 руб. по приборам учёта, установленным в границах электросетей истца (в ТП-8032 и ТП-8038), но не допущенных в качестве контрольных. 

Судом установлено, 05.03.2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об обязании не производить действия по частичному или полному ограничению режима электропотребления электроустановок истца, расположенных по адресу: 

<

...> Октября, 124 «Д», на основании акта от 28.01.2014 № 15-14 и счёта-фактуры от 31.01.2014 № 11-0114-1000030118.

Определением от 05.03.2014 возбуждено производство по делу № А33-4066/2014; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2014 г. по делу №А33-4066/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2014 по делу №А33-4066/2014 установлены следующие обстоятельства:

- между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение № 10334 от 30.06.2008 (с учетом протокола разногласий, соглашений), предмет которого -обязательства ответчика в качестве гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а также обязательства истца в качестве абонента принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги;

- до 01.01.2014 определение расхода электроэнергии, потребленной объектом истца, производилось на основании показаний приборов учета, согласованными сторонами в договоре. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей от 12.07.2010 изменена схема электроснабжения потребителя ИП ФИО1 Потребителем принята на баланс КЛ2ААБЛУ- 6 (3x240) L= 2x240 м. от ячейки №18 ЗРУ-6 кВ ПС-220/110/6 кВ №6 «Правобережная» до РУ-6 к ТП-8038. Согласно измененной схеме электроснабжения граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ИП ФИО1 и ОАО «ФСК ЕЭС»-«Красноярское ПМЭС» проходит в ячейке №18 ПС 220/110/6 № 6 «Правобережная» по кабельным наконечникам КЛ ААБЛУ-6 (3x240) до РУ-6 к ТП-8038. Приборы учета ИП ФИО1, установленные в ТП- 8032 и ТП-8038, находится не на границе балансовой принадлежности этих сетей;

- 01.11.2008 договор на электроснабжение № 10334 от 30.06.2008 дополнен условием, изложенным в пункте 6.9 данного договора, согласно которому в случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета, установленный в электрических сетях абонента (не на границе балансовой принадлежности), используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (контрольный прибор учета);

- прибор учета № 00035300 установлен ОАО «ФСК ЕЭС» в яч. №18 ПС «Правобережная» и с ноября 2006 года использовался для целей коммерческого учета в сечении ОАО «ФСК ЕЭС» - ОАО «Красноярскэнергосбыт»- ОАО «МРСК Сибири» для расчетов на оптовом рынке. Сооружение ПС «Правобережная» принадлежит ОАО «ФСК ЕЭС» и до 31.12.2013 в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 24.08.2012 № 403 данная ПС передана в аренду территориальной сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» по договору аренды (договору последней мили).

Исходя из обстоятельств дела, до 01.01.2014 услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя ИП ФИО1 оказывало ОАО «МРСК Сибири» в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным с ОАО «Красноярскэнергосбыт»; объем переданной энергии определялся приборами учета потребителя №/№ 169845, 204462, 204054, установленными в границах электросетей потребителя, с учетом образующихся потерь в линии от границы балансовой принадлежности до места установки данных приборов учета.

В связи с расторжением договора аренды ПС «Правобережная» с 01.01.2014 сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии до энергоустановки ИП ФИО1, является ОАО «ФСК ЕЭС». 

Таким образом, объем переданной по сетям ОАО «ФСК ЕЭС» до точек поставки потребителя ИП ФИО1 электрической энергии в ноябре 2016 г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» обосновано определен по прибору учета ОАО «ФСК ЕЭС» № 01273447 (установлен вместо прибора учета № 03005300 согласно акту  замены счётчика электроэнергии №2 от 22.08.2014 г.) на основании представленных сетевой организацией ОАО «ФСК ЕЭС» показаний данного прибора учета (с разбивкой по часам суток), который входит в автоматизированную систему контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ) ОАО «ФСК ЕЭС». При этом от показаний указанного прибора минусуется потребление МП города Красноярска «Горэлектротранс».

Пункт 97 Правил № 442 определяет порядок выбора ценовой категории в отношении двух категории потребителей, первая - это потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт; вторая - это потребители с максимальной мощностью более 670 кВт. Особенности выбора той или иной ценовой категории указанными выше потребителями поставлены в зависимость от условий, описываемых в указанном пункте, в том числе условия, предусмотренного абзацем 20 пункта 97 Правил № 442, заключающегося в следующем: потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе, опосредованно через энергопринимающие устройства, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам сутож. Действующее законодательство не допускает применение ценовых категории (1, 2, 3, 5), за исключением четвертой и шестой в отношении потребителей, максимальная мощность которых как менее, так и не менее 670 кВт., в случае, если энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ФСК ЕЭС».

Поскольку с 01.01.2014  объект истца имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», расчёт по договору энергоснабжения в отношении указанного объекта производился ПАО «Красноярскэнергосбыт» по четвёртой ценовой категории.

Согласно пункту 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, в отношении потребителей, максимальная мощность энегопринимаюших устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт с 01 июля 2013 г. подлежат применению с третьей по шестую ценовые категории, которые предполагают почасовой расчёт стоимости энергии.

Пунктом 95 Основных положений №442 установлено, что предельные уровни нерегулируемых цен для третьей-шестой ценовых категорий применяются в следующем порядке:

- ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом;

- ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период;

- ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей для четвертой и шестой ценовых категорий применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии и определяемой в соответствии с пунктом 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Абзацем 8 пункта 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг установлено, что объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Из приведённых норм следует, что потребитель, рассчитывающийся по 4 ценовой категории оплачивает потреблённую электроэнергию, мощность, а также мощность в части услуг по передаче.

Согласно выставленной истцу счёт-фактуре №11-1116-1000030118 от 30.11.2016 г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведены следующие начисления:

1) плата за электроэнергию (двухставочный т.) ЕНЭС. ВН (4 ценовая категория) - 193 491 кВт*ч на сумму 248 452,67 руб.;

2) плата за мощность ЕНЭС. ВН (4 ценовая категория) - 300 кВт на сумму 184 058,04 руб.;

3) плата за мощность в части услуг по передаче ЕНЭС. ВН (4 ценовая категория) - 350 кВт на сумму 64 238,67 руб.

Всего начислено за ноябрь 2016 г. - 496 749,38 руб.

Порядок расчёта стоимости потреблённой электроэнергии и мощности для потребителя 4 ценовой категории ЕНЭС произведен  в представленной ПАО «Красноясркэнергосыт»  пояснительной записке.

Таким образом, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено нормативно-правового обоснования расчёта по приборам учёта, установленным в границах электростей истца (в ТП 8032 и ТП-8038), но не допущенных в качестве контрольных, как  и не представлено нормативно-правового обоснования неправомерности выполненного ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчёта объёма потреблённой электроэнергии и мощности на основании показаний прибора учета №01273447, установленного на границе балансовой принадлежности в яч. №18, который входит в автоматизированную систему контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ) ОАО «ФСК ЕЭС». 

Истцом также не представлен  расчёт исковых требований с учётом требований пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, предусматривающего почасовой расчёт потреблённой электроэнергии, а также мощности и мощности в части услуг по передаче.

При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на участке сетей между ТП-814 и ТП -815 отсутствует учет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Необходимо также отметить, что в договоре энергоснабжения между истцом и ответчиком не согласованы субабоненты и минусовки данных субабонентов. Истец, являясь владельцем ТП-8038, не мог не знать о нахождении субабонентов на спорном участке сетей. Вместе с тем, с заявлением о внесении необходимых изменений в договор энергоснабжения, истец в адрес ответчика не обращался. 

Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет фактически потребленной электроэнергии за ноябрь 2016 года на сумму 228 234,38 руб. по приборам учёта, установленным в границах электросетей истца (в ТП-8032 и ТП-8038), но не допущенных в качестве контрольных, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Определением от 27.02.2017 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено; публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» запрещено совершать действия по полному или частичному ограничению подачи электроэнергии   на ТП-8038 по основанию нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по оплате электроэнергии до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-28381/2016.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Госпошлина за рассмотрение иска составляет  6 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 27.02.2017. 

Судья

И.В. Слесаренко