АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 года

Дело №

А21-16427/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Карсаковой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЗападТерминал» ФИО1 (доверенность от 05.05.2025), ФИО2 (доверенность от 05.05.2025),

рассмотрев 26.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А21-16427/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗападТерминал», адрес: 138300, 

<

...>, лит. Б, Б, офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, адрес: 236017, Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), по принятию обеспечительных мер в виде запрета отчуждения (передачи в залог) без согласия налогового органа и последующих мер в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 39:03:010003:25, расположенного по адресу: 

<

...>, а также действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра по Калининградской области), по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи об ограничении прав и обременений в виде запрета отчуждения (передачи в залог) без согласия налогового органа и последующих мер в виде ипотеки, обязании Управления Росреестра по Калининградской области погасить (аннулировать) в ЕГРН запись в виде ипотеки в силу закона в отношении данного объекта недвижимости (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Делу присвоен номер А21-16427/2023.

Арбитражным судом Калининградской области также принято к производству заявление Общества о признании незаконными действий Управления по принятию обеспечительных мер в виде запрета отчуждения (передачи в залог) без согласия налогового органа и последующих мер в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 39:03:010003:24, 39:03:010003:23, 39:03:010003:9, 39:13:010303:146, 39:13:010303:145, 39:13:010303:147, 39:13:010303:3, 39:10:010057:63, 39:10:010057:60, 39:10:010057:61, 39:10:010057:67, 39:02:010023:224, 39:02:010023:234, 39:02:010023:223, 39:02:010023:373, 39:02:010023:6, 39:14:010356:30, 39:14:010356:32, 39:14:010356:31, 39:14:010356:35, 39:14:010356:34, 39:14:010356:33, 39:14:010356:1, 39:09:010120:325, 39:09:010120:208, 39:09:010120:419, 39:09:010120:1, 39:17:010034:63, 39:17:010034:64, 39:12:010003:12, 39:12:010003:13, 39:12:010003:14, 39:08:010029:145, 39:08:010029:136, 39:08:010029:137, 39:08:010029:180, 39:08:010029:12, признании незаконными действий Управления Росреестра по Калининградской области по внесению в ЕГРН записи об ограничении прав и обременений в виде запрета отчуждения (передачи в залог) без согласия налогового органа и последующих мер в виде ипотеки, обязании Управления Росреестра по Калининградской области погасить (аннулировать) в ЕГРН запись в виде ипотеки в силу закона в отношении названных объектов недвижимости. Делу присвоен номер А21-1090/2024.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2024 на основании статьи 130 АПК РФ дела № А21-16427/2023, А21-1090/2024 объединены в одно производство с присвоением делу номера А21-16427/2023.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Калининградоблтоп», адрес: 236003, Калининград, Ялтинская ул., д. 66, литер А, офис 428, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания). 

Впоследствии Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия Управления по подаче в Управление Росреестра по Калининградской области заявлений от 14.07.2023, 17.07.2023 о государственной регистрации ограничения прав и обременения (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 39:03:010003:24, 39:03:010003:25, 39:03:010003:23, 39:03:010003:9, 39:13:010303:146, 39:13:010303:145, 39:13:010303:147, 39:13:010303:3, 39:10:010057:63, 39:10:010057:60, 39:10:010057:61, 39:10:010057:67, 39:02:010023:224, 39:02:010023:234, 39:02:010023:223, 39:02:010023:373, 39:02:010023:6, 39:14:010356:30, 39:14:010356:32, 39:14:010356:31, 39:14:010356:35, 39:14:010356:34, 39:14:010356:33, 39:14:010356:1, 39:09:010120:325, 39:09:010120:208, 39:09:010120:419, 39:09:010120:1, 39:17:010034:63, 39:17:010034:64, 39:12:010003:12, 39:12:010003:13, 39:12:010003:14, 39:08:010029:145, 39:08:010029:136, 39:08:010029:137, 39:08:010029:180, 39:08:010029:12, заявлений от 17.10.2023 о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу налогового органа, а также о признании незаконными действий Управления Росреестра по Калининградской области по регистрации ограничений прав и обременения в виде запрета регистрации и внесению записей в ЕГРН в виде ипотеки в силу закона в отношении спорных объектов недвижимости, обязании Управления Росреестра по Калининградской области погасить (аннулировать) в ЕГРН записи о государственной регистрации в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. 

Решением суда первой от 15.10.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.10.2024), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2025, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 15.10.2024 и постановление от 13.02.2025, принять по данному делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Как указывает податель кассационной жалобы, в ходе выездной налоговой проверки Компании выявлено несоблюдение условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), умышленное применение схемы ухода от налогообложения и получение необоснованной налоговой выгоды ввиду занижения доходов от реализации имущественного комплекса по адресу: Калининград, Портовая ул., д. 32, акционерному обществу «Новобалт Терминал» путем включения в цепочку сделки «транзитной» аффилированной организации (общества с ограниченной ответственностью «Полесстоппром»), имеющей признаки недействующей компании; для обеспечения исполнения решения от 14.07.2023 № 9962 в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ принято решение от 14.07.2023 № 40 о запрете на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, в том числе доли Компании в уставном капитале Общества, сформированной за счет имущества Компании. Управление выражает несогласие с позицией судов о том, что право, предусмотренное пунктом 10 статьи 101 НК РФ, может осуществляться налоговым органом только в отношении наложения обеспечения на имущество проверяемого налогоплательщика. Как заявляет Управление, судами не учтены специальные правила взыскания налоговой задолженности, предусмотренные в пункте 3 статьи 45 НК РФ. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Общество возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. От Управления в суд кассационной инстанции 24.06.2025 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Компания является единственным участником Общества с долей в уставном капитале в размере 100%, номинальной стоимостью 56 205 000 руб. 

В соответствии с учредительными документами Общества доля Компании в уставном капитале сформирована из 10 000 руб. и недвижимого имущества стоимостью 56 195 000 руб. 

Согласно решению от 15.02.2021 об учреждении Общества в его уставный капитал передано принадлежащее Компании имущество, включая: здание конторы с кадастровым номером 39:03:010003:24, гаражи с кадастровым номером 39:03:010003:25, здание весовой с кадастровым номером 39:03:010003:23, расположенные по адресу: 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 39:03:01003:9 по указанному адресу; здание весовой с кадастровым номером 39:13:010303:146, гараж с кадастровым номером 39:13:010303:145, проходная к автовесам с кадастровым номером 39:13:010303:147, расположенные по адресу: 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 39:13:010303:3 по указанному адресу; административное здание с кадастровым номером 39:10:010057:63, здание весовой с кадастровым номером 39:10:010057:60, здание бани с кадастровым номером 39:10:010057:61, бетонную площадку с кадастровым номером 39:10:010057:67, расположенные по адресу: 

<

...>; одноэтажное административное здание с кадастровым номером 39:02:010023:224, одноэтажное здание гаражей с кадастровым номером 39:02:010023:234, одноэтажное здание весовой с кадастровым номером 39:02:010023:223, подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 39:02:010023:373, расположенные по адресу: 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 39:02:010023:6 по указанному адресу; административное здание с кадастровым номером 39:14:010356:1:6, бытовые комнаты с хозяйственной пристройкой с кадастровым номером 39:14:010356:0001, здание гаража с кадастровым номером 39:14:010356:1:5, эстакада железнодорожная с кадастровым номером 39:14:010356:35, замощение с кадастровым номером 39:14:010356:34, ограждение с кадастровым номером 39:14:010356:33, расположенные по адресу: 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 39:14:010356:1 по указанному адресу; нежилое здание с кадастровым номером 39:09:010120:208, бетонированная площадка с кадастровым номером 39:09:010120:419, расположенные по адресу 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 39:09:010120:1 по указанному адресу; нежилое одноэтажное строение конторы с кадастровым номером 39:17:010034:63, нежилое одноэтажное строение с кадастровым номером 39:17:010034:145, расположение по адресу: 

<

...>; административное здание с кадастровым номером 39:12:010003:12, автовесовая с кадастровым номером 39:12:010003:13, гараж с кадастровым номером 39:12:010003:14, расположенные по адресу: 

<

...>; здание конторы с кадастровым номером 39:08:010029:145, здание гаражей с кадастровым номером 39:08:010029:136, здание весовой с кадастровым номером 39:08:010029:137, ограда металлическая с кадастровым номером 39:08:010029:180, расположенные по адресу: 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 39:08:010029:12 по указанному адресу. 

Право собственности на нежилые здания, сооружения, строения, земельные участки были зарегистрированы за Обществом 16.02.2021, 22.03.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, 11.04.2021, 12.04.2021 13.04.2021, 29.04.2021. 

Управлением по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Компании принято решение от 14.07.2023 № 9962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Компании доначислена общая сумма налогов, пени, штрафов в размере 81 005 298 руб.

В целях обеспечения исполнения решения от 14.07.2023 № 9962 Управление в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесло решение от 14.07.2023 № 40 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 76 853 277 руб. 79 коп. (в том числе доли в уставном капитале Общества в сумме 56 195 000 руб., сформированной имуществом Компании и состоящей из 38 объектов) и приостановления расходных операций по расчетным счетам на сумму 4 152 020 руб. 21 коп.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН в отношении спорных 38 объектов недвижимости и земельных участков, принадлежащих на праве собственности Обществу, на основании заявлений Управления были внесены записи об ограничении прав и обременений в виде запрета регистрации, имеющие статус «погашенные». Впоследствии в ЕГРН на основании заявлений Управления от 17.10.2023 в отношении данных объектов зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона (статья 73 НК РФ) в пользу налогового органа в связи с наличием у должника (Компании) задолженности по налогам (включая пени и штрафы).

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западного федеральному округу от 01.11.2023 № 08-20/4298@ жалоба Общества на решение Управления от 14.07.2023 № 40 оставлена без удовлетворения. Как указал вышестоящий налоговый орган, в соответствии с данными Управления Росреестра по Калининградской области спорные объекты (32 объекта недвижимости и 6 земельных участков) зарегистрированы за Обществом в связи с тем, что Компания является учредителем Общества. По мнению налогового органа, решение о принятии обеспечительных мер не противоречит нормам налогового законодательства, сведений о наступлении либо возможном наступлении каких-либо негативных для Общества последствий, связанных с принятием оспоренного решения, свидетельствующих о нарушении прав Общества, не приведено. 

Общество, утверждая, что является собственником спорных 38 объектов недвижимости и земельных участка, полагая, что у Управления и Управления Росреестра Калининградской области не имелось законных оснований для введения ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий и последующих мер в виде ипотеки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. 

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы Управления и возражений Общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлены основания для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к которым, в частности, относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1 части 2).

Частью 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ регламентирован порядок регистрации прав на недвижимое имущество, возникающих на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, в частности, установлена обязанность соответствующего органа, издавшего акт, направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами, плательщиками сборов и плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Результатом проведения налоговым органом контрольных мероприятий является вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101 НК РФ), после вынесения которого у налогового органа возникает право принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения соответствующего решения (пункт 10 статьи 101 НК РФ).

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

В качестве обеспечительных мер названным пунктом предусмотрен, в частности, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

В пункте 2.1 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 названного Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в данном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с названным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В настоящем деле, как установлено судами и не оспаривается Управлением, обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа приняты в отношении доли в уставном капитале Общества в сумме 56 195 000 руб., которая была сформирована имуществом Компании. 

Суды пришли к выводу, что у Управления в рамках принятых обеспечительных мер не имелось правовых оснований для подачи заявлений о государственной регистрации ограничения прав и обременения (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении объектов недвижимости и земельных участков, принадлежащих Обществу, а также для последующей подачи заявления о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу налогового органа. 

Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определяются Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 87 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Закона № 14-ФЗ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или другим законом.

В настоящее время к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся только государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения (пункт 3 статьи 48 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 14-ФЗ общество с ограниченной ответственностью не отвечает по обязательствам своих участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 и пунктом 3 статьи 213 ГК РФ собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных товариществ и обществ, а также произведенного и приобретенного хозяйственными товариществами или обществами в процессе их деятельности, является общество или товарищество.

Согласно абзацу 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕРГН. 

Собственники долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, являющиеся участниками общества, имеют корпоративные права в отношении общества. В частности, право участвовать в управлении делами общества; получать информацию о деятельности общества; принимать участие в распределении прибыли, продать свою долю в уставном капитале общества; выйти из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества; потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных Законом № 14-ФЗ; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и т.п.

Таким образом, участник общества с ограниченной ответственностью (в настоящем деле Компания) является собственником соответствующей доли в уставном капитале Общества, но при этом не имеет вещных прав на имущество, принадлежащее Обществу.

При таком положении, как верно указали суды, право налогового органа, предусмотренное пунктом 10 статьи 101 НК РФ, на принятие обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу. 

Суды также правомерно отметили, что отсутствовали основания для направления налоговым органом в Управление Росреестра по Калининградской области заявления о государственной регистрации в отношении спорного имущества залога в силу закона (статья 73 НК РФ) в пользу налогового органа. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Однако кредиторы должника могут претендовать на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с правилами статьи 25 Закона № 14-ФЗ, но не на имущество, принадлежащее обществу.

Законом установлено разграничение имущественной сферы общества с ограниченной ответственностью и его участников - на имущество общества не может быть наложено взыскание по личным обязательствам его участников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2023 № 48-КГ22-25-К7).

Утверждение Управления о том, что налоговым законодательством предусмотрено право налогового органа взыскать налоговую задолженность не только с самого налогоплательщика, но и с другой организации, зависимого общества и, наоборот, с основного предприятия, не опровергает выводы судов. 

В настоящем деле наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих, по мнению Управления, о наличии условий для удовлетворения требования о взыскании налоговой задолженности Компании на основании специальных правил взыскания налоговой задолженности с лица, не являющегося плательщиком налога, установленных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, предметом рассмотрения не является.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 14-ФЗ обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Данная правовая норма применима в случае, если судом вынесено решение о взыскании с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание (пункт 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Несогласие Управления с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А21-16427/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

 И.В. Карсакова