АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23241/2023

17 октября 2023 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено  17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Calvin Klein Trademark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст)

к 1) Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск; 2) Главному управлению Федеральной налоговой службы судебных приставов по 

<

...>) заместителю начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району  г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1; 4) судебному приставу- исполнителю  отделения судебных приставов по Дзержинскому району  г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УСПЕХ", г. Новосибирск

о признании незаконным бездействия 

 

в судебном заседании участвуют представители 

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: 1) ФИО3, доверенность № 11 от 20.01.2023, удостоверение, диплом; 2) не явился, извещен; 3) ФИО3, доверенность № 11 от 20.01.2023, удостоверение, диплом; 4) не явился, извещен

 третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Calvin Klein Trademark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст)  (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о  признании незаконным бездействие выразившееся в не принятии решения по исполнительному листу ФС № 037437094 от 28.04.2023, выданным Арбитражным судом Новосибирской области в отношении ООО «Успех», в установленный законом срок. 

Представитель Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска и  заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району  г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 требования не признал, пояснил что исполнительный документ исполнен, денежные средства взыскателю перечислены.

Заявитель, Главное управление Федеральной налоговой службы судебных приставов по Новосибирской области,  судебный пристав- исполнителя  отделения судебных приставов по Дзержинскому району  г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2,  ООО "УСПЕХ" надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц участвующих  в деле, арбитражный суд установил следующее.

22.05.2023 заявителем  в ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска на принудительное исполнение  направлен исполнительный лист ФС №037437094 от 28.04.2023, который согласно почтового отправления 63097978390676  получен 25.05.2023.

01.09.2023  судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по Дзержинскому району  г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 157423/23/54001-ИП.

   Заявитель, считая незаконным бездействия  выразившееся в не принятии решения по исполнительному листу ФС № 037437094 от 28.04.2023, выданным Арбитражным судом Новосибирской области в отношении ООО «Успех», в установленный законом срок, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения  представителя заинтересованных лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, поступление исполнительного листа в службу судебных приставов порождает у судебного пристава обязанность по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный статьей 30 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе ФССП России (представлен скриншот электронной страницы автоматизированной информационной системы ФССП, содержащий сведения по исполнительному производству), поступивший от заявителя исполнительный документ зарегистрирован  канцелярией только 21.06.2023, а 01.09.2023 судебным приставом возбуждено исполнительное производство.

По мнению заявителя, указанное свидетельствует о том, что судебным приставом допущено бездействие по невозбуждению исполнительного производства в установленный срок.

Суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что исполнительное производство возбуждено с нарушением срока, и о том, что срок возбуждения исполнительного производства нарушен . Как пояснил представитель  заинтересованных лиц      нарушение срока   возникло ввиду большой загруженности канцелярии отдела ,после  передачи исполнительного документа непосредственно  судебному приставу-исполнителю      01.09.2023  исполнительное производство возбуждено, в настоящее время  исполнительный документ исполнен, денежные средства перечислены взыскателю , производство окончено.

В то же время в силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия заинтересованного лица незаконным необходимо наличие двух условий (несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности). Указанные условия должны быть установлены в совокупности.

При этом, если согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акты, то обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на заявителе (статья 65 АПК РФ).

Так же суд учитывает, что 11.10.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены, денежные средства перечислены взыскателю.

Доказательств реального нарушения законных прав и интересов заявителя, наступления для него негативных последствий  не установлено.

Принимая во внимание факт возбуждения исполнительного производства 01.09.2023 № 157423/23/54001-ИП, его окончания в связи с исполнением,   судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя  несоблюдением срока возбуждения исполнительного производства, вынесения ввиду чего совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава отсутствует.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                       И.А.Рубекина