АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А10-8138/2017

г. Улан - Удэ

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия 

о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Электростройснаб» (ОГРН 1140327014398, ИНН 0323377580, адрес регистрации: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 18-58) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ФНС России: не явился, извещен под расписку в деле;

от должника: не явился, извещен под расписку в деле.

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Электростройснаб» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19 декабря 2017 года заявление принято к производству.

В обоснование заявления указано, что по состоянию на 07.12.2017 ООО «Электростройснаб» имеет задолженность по налоговым обязательствам в размере 5 833 136, 88 руб., в том числе по основному долгу – 4 799 900, 74 руб., пени – 923 936, 44 руб., штрафы – 109 299, 70 руб. Задолженность является длящейся.  Просит признать отсутствующего должника – ООО «Элетростройснаб» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на три месяца, включить в реестр требований кредиторов должника 5 395 668, 73 руб., в том числе 4 363 001, 55 руб. – основной долг, 923 367, 48 руб. – пени, 109 299, 70 руб. Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение». Возложить на руководителя должника ФИО2 обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В судебное заседание представители уполномоченного органа, должника не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От уполномоченного органа поступили письменные уточнения, в которых просит признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника 1 011 011, 31 руб., в том числе основной долг – 0 руб., пени – 901 711, 61 руб., штрафы – 109 299, 70 руб. В остальной части заявление поддерживает в полном объеме.

Уточнение размера заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты когда они должны быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены  в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Уполномоченным органом в заявлении об уточнении размера задолженности указано на отсутствие в настоящее время у ООО «Электростройснаб» задолженности по уплате обязательных платежей в части основной долга.

Также в подтверждение данного обстоятельства уполномоченным органом представлена справка-расшифровка о задолженности, согласно которой, за ООО «Электростройснаб» числится задолженность по уплате пени в размере 901 711, 61 руб., штрафов в размере 109 299, 70 руб. 

Суд приходит к выводу о том, что у ООО «Электростройснаб» отсутствуют признаки банкротства, установленные Законом о банкротстве.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Поскольку в настоящее время задолженности по налогам (основному долгу), возникшим до возбуждения дела о его банкротстве, у ООО «Электростройснаб» не имеется, заявление Федеральной налоговой службы России о признании  общества несостоятельным (банкротом) удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления N 46).

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что оплата долга произведена должником после подачи уполномоченным органом заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  относятся на должника. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Электростройснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 55, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника  – общества с ограниченной ответственностью «Электростройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 670031, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электростройснаб» в доход федерального бюджета   госпошлину в размере 6000 рублей.

         Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Апелляционная   жалоба подается в арбитражный суд апелляционной   инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

 Судья                                                                                            А.Н. Степанова