АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-32904/2024 

Дата принятия решения –  19 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-32904/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спасение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Товариществу собственников недвижимости «Хади Такташа 121» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы размере 864 000 руб. за период с 01.01.2021 по 30.04.2024;  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 352,83 руб., 

по встречному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Хади Такташа 121» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спасение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на часть помещения № 1006 с кадастровым номером 16:50:070117:933, площадью 27,62 кв.м., а именно: помещение вахтера с санитарным узлом, помещение уборочного инвентаря,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

с участием:

от истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) – ФИО1, доверенность от 17.09.2025,

от ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) - ФИО2, доверенность от 06.10.2024,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медицинское объединение «Спасение» в лице управляющего ООО «УК «Спасение» обратилось в суд с исковым заявлением к ТСН «Хади Такташа 121» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы размере 864 000 руб. за период с 01.01.2021 по 30.04.2024;  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 352,83 руб.

Определением суда от 01.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.11.2024 поступило встречное исковое заявление ТСН «Хади Такташа 121» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ООО «Медицинское объединение «Спасение» в лице управляющего ООО «УК «Спасение» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на часть помещения № 1006 с кадастровым номером 16:50:070117:933, площадью 27,62 кв.м., а именно: помещение вахтера с санитарным узлом, помещение уборочного инвентаря.

Определением от 06.12.2024 встречное исковое заявление ТСН «Хади Такташа 121» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ООО «Медицинское объединение «Спасение» в лице управляющего ООО «УК «Спасение» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на часть помещения № 1006 с кадастровым номером 16:50:070117:933, площадью 27,62 кв.м., а именно: помещение вахтера с санитарным узлом, помещение уборочного инвентаря, принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском в судебном заседании 23.01.2024.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) просил уточнить наименование ответчика по встречному исковому заявлению, надлежащим ответчиком наименованием считать ООО «УК «Спасение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Уточнение в части наименования ответчика по встречному исковому заявлению принято судом.

Определением от 16.07.2025 суд определил считать истцом по первоначальному иску – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спасение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание 05.08.2025 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В связи с привлечением третьего лица судебное заседание отложено на 18.09.2025.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) ходатайствовал об уточнении встречного иска, просит признать право общей долевой собственности на помещения № 1006 с кадастровым номером  16:50:170117:933, площадью 26,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подготовки письменной позиции.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 22 сентября 2025 года до 14 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился.

При участии представителей сторон:

от истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) – ФИО1, доверенность от 17.09.2025,

от ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) - ФИО2, доверенность от 06.10.2024, ФИО3, председатель.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на встречное исковое заявление.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на встречное исковое заявление приобщен к материалам дела.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 06 октября 2025 года до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. Представители сторон те же.

От истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) через систему "Мой арбитр" поступили письменные возражения.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Из первоначального искового заявления следует, что ООО «УК «Спасение» является собственником помещения, кадастровый номер 16:50:070117:933, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Как указывает истец по первоначальному иску, с 01.01.2021 по 30.04.2024 ТСН «Хади Такташа 121» занимало и использовало в отсутствие договорных отношений с ООО «УК «Спасение» и без оплаты часть указанного помещения, что подтверждается актами осмотра, материалами фото- или видеофиксации, актом о вскрытии помещения с участием ТСН.

Арендная плата за используемую часть помещения за период с 01.01.2021 по 30.04.2024 составляет 864 000 руб. из расчета 700 руб. за 1 кв.м. помещения. На указанную сумму начислены % за пользование чужими денежными средствами в размере 161 352,83 руб.

11.10.2022 в адрес Ответчика было направлено требование об освобождении части нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и плате за пользование частью нежилого помещения, которое было получено, но до настоящего времени осталось без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Возражая относительно заявленных исковых требований, а также предъявляя встречное исковое заявление, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) указал, что часть спорного помещения (помещение вахтера с санитарным узлом, помещение уборочного инвентаря), находящегося в пределах нежилого помещения №1006, относится к общему имуществу жилого дома, поскольку в указанных помещениях (помещение вахтера с санитарным узлом) установлена противопожарная система «Орион», что подтверждается проектной документацией на многоквартирный дом, также в помещениях имеются инженерные коммуникации, оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в указанном доме, помещения являются техническими, вспомогательными, необходимыми для постоянного доступа к коммуникациям и системам и их технического обслуживания, ревизии и ремонта дома, спорные помещения определены как предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, относящиеся к общему имуществу или предназначенные для эксплуатации расположенных в помещениях коммуникаций и оборудования. Истец по встречному иску просит (с учетом уточнений) признать право общей долевой собственности на помещения № 1006 с кадастровым номером  16:50:170117:933, площадью 26,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Ответчик по встречному иску, возражая относительно заявленных встречных исковых требований, указал, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. 

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46- КГ20-6-К6). 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). 

На основании п. 1 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 8 статьи 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. 

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №64) при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 №489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений многоквартирного жилого дома.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). 

Вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением помещений.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество разрешаются в судебном порядке. 

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления № 64 если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). (Пункт 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013). 

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности иного лица на это имущество. Данное нарушение может также проявляться, например, в препятствовании осуществления прав всех сособственников предоставлять общее имущество здания в пользование третьим лицам (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

К общедомовому имуществу могут относиться не только помещения технического назначения, но и предусмотренные проектом здания помещения, предназначенные для удовлетворения санитарно-бытовых потребностей сотрудников управляющей организации, хранения инвентаря собственников, нахождения поста охраны или консьержа и пр. Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании (Определение ВС РФ от 24.10.2024 № 305-ЭС22-4220).

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома №121 по ул. Хади Такташа г. Казани помещение вахтера (№ помещения по плану – 15,16,17) и помещение уборочного инвентаря (№ помещения по плану – 13) относятся к прочим помещениям (колонка №33 расшифровки к плану), которые не относятся к основным коммерческим помещениям. Данный факт следует из поэтажного плана 1 этажа спорного дома и расшифровки к плану. 

Так, помещение 1006 многоквартирного дома №121 по ул. Хади Такташа г. Казани согласно поэтажному плану 1 этажа спорного дома и расшифровки к плану (№ помещения по плану – 1,4), относится к основному помещению (колонка №18 расшифровки к плану), а все к нему относящиеся помещения (№ помещения по плану – 5,6,7,10,11,12,14) являются вспомогательными к основному (колонка №19 расшифровки к плану). 

При этом, помещение вахтера и уборочного инвентаря не являются вспомогательными помещениями к основному, а относятся к прочим помещениям (колонка №33 расшифровки к плану). 

Так, например, электрощитовая, расположенная на 1 этаже спорного дома (№ помещения по плану – 9), которая является общедомовым имуществом, также относится к прочим помещениям, как и помещения вахтера, уборочного инвентаря. 

Кроме того, комната вахтера используется для размещения пожарной системы «Орион». Согласно п. 9.1.1. проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» №2770/2011-МПБ для сбора, обработки, передачи, отображения и регистрации извещений о состоянии шлейфов пожарной сигнализации предусмотрена интегрированная система «Орион». В состав системы входят: 1. Приемно-контрольный прибор «Сигнал-20П»; 2. Блок индикации «С2000-БИ»; 3. Приемно-контрольный прибор «С2000-4»; 4. Пульт контроля и управления «С2000-М»; 5. Релейный блок «С2000-СП1». Сводами строительных норм и правил предусмотрено, что данная система размещается в местах, позволяющих осуществлять наблюдение и управление ими, а также техническое обслуживание, должно быть защищено от несанкционированного доступа. Помещение уборочного инвентаря содержат в себе инженерные системы, необходимые для обслуживания многоквартирного дома. Согласно п. 4.2.3. проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» №2770/2011-МПБ на первых этажах каждой секции запроектированы: помещение уборочного инвентаря ( в осях 9с-11с); электрощитовая (в осях 5с-9с); помещение вахтера с санитарным узлом (в осях 8с-10с).

Из вышеуказанного следует, что помещение уборочного инвентаря и помещение вахтера с санитарным узлом изначально проектировались застройщиком как общее имущество дома. 

Таким образом, спорные помещения определены как предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, относящиеся к общему имуществу или предназначенные для эксплуатации расположенных в помещениях коммуникаций и оборудования.

Довод ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

Пунктом 9 Постановления № 64 установлено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. 

На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). 

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Пунктом 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, сформулирована правовая позиция о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца помещения в многоквартирном доме об устранении нарушения права на общее имущество, владение которым собственниками не утрачено. 

В рассматриваемом случае использование общего имущества осуществляется всеми сособственниками в рамках эксплуатации всего здания, при этом отсутствие действий со стороны каждого из собственников по доступу в каждое из помещений, в которых размещено общее оборудование либо инженерные системы, предназначенные для организации прохода и (или) эвакуации, не означает, что общее имущество не используется и не имеется возможности доступа в такие помещения (или такой доступ ограничен).

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает, что в данном случае на стороне ответчика по первоначальному исковому заявлению имеется неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что истец по первоначальному исковому заявлению со своей стороны не доказал правомерность предъявленных к ответчику исковых требований, в связи с чем основания для удовлетворения первоначальных исковых требований отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что спорные помещения являются общим имуществом собственников нежилых помещений, так как предназначено для обслуживания всех помещений в здании и имеет исключительно вспомогательное, а не самостоятельное значение, то все сособственники помещений в здании обладают правом общей долевой собственности на указанное помещение, следовательно, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по первоначальному исковому заявлению относятся на истца по первоначальному исковому заявлению, судебные расходы по встречному исковому заявлению относятся на ответчика по встречному исковому заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на помещения вахтера с сан.узлом общей площадью 18,6 кв.м. (помещения №15 (15,7 кв.м.), №16 (1,6 кв.м.), №17 (1,3 кв.м.), и помещение уборочного инвентаря общей площадью 7,8 кв.м. (помещение № 13) расположенные по адресу: 

<

...>, пом.№1006 с кадастровым номером 16:50:170117:933.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спасение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Хади Такташа 121» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.