АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9178/2022

г. Салехард

17 марта 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 по доверенности № 24 от 13.07.2922,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УКЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» о расторжении муниципального контракта № 82-20/ЭА от 10.04.2020 и взыскании неустойки за период с 13.05.2021 по 30.05.2022 в размере 1 117 869 рублей 23 копеек.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от исковых требований в части расторжения гражданско-правового договора №0190200000320014694 от 15.02.2021, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту за период с 13.05.2021 по 30.05.2022 в размере 1 117 869 рублей 23 копеек, с 31.05.2022 по 28.11.2022 в размере 362 186 рублей 45 копеек и с 29.11.2022 по 27.12.2022  в размере 57 711 рублей 03 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 между МКУ «Управление коммунального заказа» и ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» был заключен муниципальный контракт № 82-20/ЭА на выполнение работ по проектированию объекта: «Реконструкция МБОУ «Школа № 1 имени В.И. Муравленко г. Муравленко».

Результатом выполненных работ является проектная документация, прошедшая государственную экспертизу в Автономном учреждении ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» и получившая положительное заключение по технической части и сметной части (пункт 1.2. контракта). Срок выполнения работ 180 календарных дней со дня заключения контракта. Общая стоимость работ (цена контракта) составила 7 960 141 рубль 68 копеек.

Свои обязательства по контракту ответчик надлежащим образом не исполнил.

Так, исполнителем существенно нарушены обязательства по контракту, а именно: пункт 2.1. контракта, пункт 5 календарного графика выполнения работ.

Решением от 28.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6746/2021, оставленным без изменений Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2022, установлена вина исполнителя ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» в неисполнении обязательств по муниципальному контракту, а именно: в нарушении сроков выполнения работ по контракту в период с 08.10.2020 по 12.05.2021.

В соответствии с протоколом №1 от 25.03.2022 совещания представителей Заказчика МКУ «УКЗ» и представителя Исполнителя ООО «ИТЦ «Запсибгиропром» - заместителя директора ФИО3, по решению возникших вопросов проектирования объекта «Реконструкция МБОУ «Школа № 1 имени В.И. Муравленко в г. Муравленко», были обсуждены сроки предоставления разделов проектной документации и передача на проверку в АУ ЯНАО «УГЭПД» результатов проведения комплексных инженерных изысканий, проектной и сметной документации, в соответствии с которым ответчику следовало:

- в срок до 08.04.2022 предоставить на рассмотрение и согласование откорректированные планировки помещений, согласно утвержденным специальным техническим условиям СТУ 15.12.2021 и схему Генплан.

- в срок до 01.05.2022 предоставить на рассмотрение и согласование раздел «Технологические решения» и разделы по инженерным наружным сетям, кроме сетей наружного электроснабжения;

- в срок до 04.05.2022 предоставить на рассмотрение и согласование раздел по наружному освещению и раздел «Схема планировочной организации земельного участка»;

- в срок до 11.05.2022 предоставить на рассмотрение и согласование раздел «Архитектурные решения», дизайн-проект интерьеров помещений, раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», а именно подразделы:

- «Система электроснабжения»;

- «Система водоснабжения»;

- «Система водоотведения»;

- «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»;

- «Сети связи»;

- «Узел учета тепловой энергии и водомерного узла».

- в срок до 25.05.2022 предоставить на рассмотрение и согласование раздел «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» и раздел «Система электроснабжения» (наружные сети).

- в срок до 01.06.2022 согласованные результаты проведения комплексных инженерных изысканий и проектную документацию передать в АУ ЯНАО «УГЭПД» на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с вышеуказанными пунктами протокола ответчик в адрес истца разделы проектной документации не представлены, что подтверждается Актом от 30.05.2022 о нарушении условий муниципального контракта от 10.04.2020 № 82-20/ЭА.

Несмотря на согласование Заказчиком новых сроков для исполнения условий муниципального контракта, ответчик продолжал нарушать условия контракта - сроки выполнения работ, в связи с чем, просрочка по контракту за период с 13.05.2021 по 30.05.2022 составила 383 календарных дня.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий контракта 01.06.2022 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении муниципального контракта №82-20/ЭА от 10.04.2020 и уплате неустойки (штрафа) за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.05.2021 по 30.05.2022

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 протокола совещания от 25.03.2022 ответчик в срок до 08.04.2022 должен был представить на рассмотрение и согласование откорректированные планировки помещений, согласно утвержденным специальным техническим условиям СТУ 15.12.2021 и схему Генплан.

Планировочные решения направлены истцу лишь 18.04.2022 (Письмо № 366-15/22 от 18.04.2022), таким образом, просрочка предоставления планировочных решений составила 10 дней.

Письмом № 1651/01-05/763 от 19.04.2022 заказчик направил в адрес Управления образования Администрации города Муравленко, указанные планировочные решения для рассмотрения, согласования или внесения замечаний по представленным материалам.

МБОУ «Школа №1 имени В.И. Муравленко» письмом № 1251/01-05/324 от 25.04.2022 направила в адрес Заказчика отказ в согласовании представленного варианта проектных решений, поскольку основная задача по расширению учебного пространства, с учетом возможностей трансформации пространства, представленным проектом выполнена быть не может. Представила перечень замечаний.

Указанный перечень замечаний дает основания предполагать низкое качество выполнения работ, что является нарушением п. 3.2.2. контракта, в соответствии с которым исполнитель обязан выполнить работы по проектированию объекта: «Реконструкция МБОУ «Школа №1 имени В.И. Муравленко г. Муравленко», с надлежащим качеством, с соблюдением установленных требований, норм и правил, в соответствии с Заданием, которое является неотъемлемой частью контракта и условиями контракта.

Письмом № 467-18/22 от 16.05.2022 ответчик представил на согласование откорректированные планировочные решения с учетом замечаний и предложений МБОУ «Школа №1 имени В.И. Муравленко».

Вместе с тем, ответчик проигнорировал письмом истца № 89-175-1651/01-06/3494 от 25.05.2022 о необходимости представления на рассмотрение и согласование схемы Генеральный план территории вышеуказанного объекта (в соответствии с п. 1 протокола совещания от 25.03.2022, установлен срок до 25.05.2022).

Так же, в адрес ответчика была направлена телефонограмма № 89-175-1651/01-06/3518 от 25.05.2022 о нарушении обязательств, в соответствии с протоколом № 1 от 25.03.2022, в предоставлении разделов проектной документации в составе, предусмотренным в пунктах 3-7 вышеуказанного протокола, и с просьбой прибыть в МКУ «УКЗ» для оформления акта о нарушении сроков выполнения работ.

По состоянию на 30.05.2022 документы в соответствии с вышеуказанными пунктами протокола ответчиком не представлены. (Акт от 30.05.2022 о нарушении условий муниципального контракта от 10.04.2020 № 82-20/ЭА на выполнение работ по проектированию объекта: «Реконструкция МБОУ «Школа №1 имени В.И. Муравленко г. Муравленко»).

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием для предъявления истцом иска о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчик правомерность начисления неустойки не оспорил (мотивированно и документально), вследствие чего несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно статьям 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

К отношениям сторон, возникшим из государственного контракта, подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 8.2. контракта, в случае если исполнитель нарушил календарные сроки выполнения работ (п. 2.1. настоящего контракта), нарушил промежуточные сроки выполнения работ, установленные в календарном плане выполнения работ, не представил новое обеспечение исполнения контракта (п. 7.9. контракта) и в иных случаях, установленных законодательством и настоящим контрактом, исполнитель обязуется уплатить заказчику пеню:

- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Доводы ответчика о невозможности выполнять проектные работы в связи с разработкой СТУ, несостоятельны, поскольку как в период сроков, установленных контрактом, так и в период новых согласованных сроков исполнения работ, установленных протоколом № 1 от 25.03.2022, о наличии объективных препятствий к выполнению, так же как и о невозможности исполнения иных работ по подготовке проектной документации, предусмотренных условиями муниципального контракта, ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлены доказательства и информация о невозможности исполнения условий Контракта надлежащим образом, как не представлены и доказательств исполнения Контракта в установленные сроки.

Доказательств возникновения у ответчика каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и в установленном порядке исполнить контракт, не представлено.

Ответчик не воспользовался правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок по пункту 1 статьи 716 ГК РФ; не заявил отказ от исполнения муниципального контракта в связи с невозможностью выполнения работ (статья 719 ГК РФ).

Сторонами в разделе 8 контракта установлена ответственность сторон в виде штрафов, пеней в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В данном случае имеет место нарушения обязательства по контракту.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по контракту, то применение к нему мер договорной ответственности за просрочку исполнения обязательств; за ненадлежащее исполнение условий контракта является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд признает, что исковые требования истца с учётом уточнений о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 82-20/ЭА от 10.04.2020 по проектированию объекта: «Реконструкция МБОУ «Школа №1 имени В.И. Муравленко г. Муравленко» за период с 13.05.2021 по 30.05.2022 в сумме 1 117 869,23 рублей, за период с 31.05.2022 по 28.11.2022 в сумме 362 186,45 рублей, за период с 29.11.2022 по 27.12.2022 в сумме 57 711,03 рублей, а всего 1 537 766 рублей 71 копейки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 150, 151, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Уточнённые исковые требования муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 82-20/ЭА от 10.04.2020 за период просрочки с 13.05.2021 по 27.12.2022 в размере 1 537 766 рублей 71 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 179 рублей.

Прекратить производство по делу в части требования муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» о расторжении муниципального контракта № 82-20/ЭА от 10.04.2020.

2.   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова