АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-29752/23-131-362

г. Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛАР  ДЕВЕЛОПМЕНТ" (адрес: 123022, 

<

...>, ПОМ/КОМ I/20 (ЧАСТЬ КОМНАТЫ), ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.09.2019)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРД" (адрес:  109202, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.11.2015)  

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ВОЗОБНОВЛЯЕМОЙ  ЭНЕРГЕТИКИ" (адрес: 443100, 

<

...>, ЭТАЖ 4,, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации 22.03.2018)  

о взыскании 696 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛАР  ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРД" о взыскании 696 000  руб. убытков по договору оказания транспортно-логистических услуг № СД-21/78  от 22.11.2021 г.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru  14.03.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в  связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок до 10.04.2023г. представил отзыв по существу  заявленных требований, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о  том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 

Согласно Договору оказания транспортно-логистических услуг № СД-21/78  от 22.11.2021 г. (далее – «Договор»), заключенному между Обществом с ограниченной  ответственностью «Солар Девелопмент» (далее по тексту - «Заказчик» или «Истец») и  Обществом с ограниченной ответственностью «Лорд» (далее по тексту – «Исполнитель»  или «Ответчик»), Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по  упаковке, проведению погрузо-разгрузочных работ, транспортировке, экспедированию,  страхованию груза в соответствии с техническим заданием к заявке (далее – Заявка), а  Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю данные Услуги.  

В соответствии с Разделом 1 Договора «Термины и определения»: - Грузом является оборудование, принадлежащее Заказчику; 

- Транспортно-логистические услуги – это возмездные услуги, связанные с  организацией перевозки груза любыми видами транспорта на условиях и сроки,  обусловленные Договоров, в том числе оказание сопутствующих услуг в отношении груза  предусмотренных Договоров.  

В свою очередь между Истцом и ООО «Санлайт Энерджи» (далее – Поставщик) был  заключен договор купли-продажи материальных ценностей № СД-21/69 от 10.11.2021 г.  (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с которым Поставщик передавал на  условиях самовывоза Истцу коммутационные шкафы постоянного тока (далее – «КШПТ»  или «Оборудование») в количестве 41 штука для реализации проектов строительства  солнечных электростанций (далее - СЭС).  

В соответствии с условиями Договора и Заявкой от 22.11.2021 г., подписанной  Заказчиком и Исполнителем, Ответчик должен был оказать транспортно-логистические  услуги по перемещению КШПТ в количестве 41 шт. с действующих СЭС, а именно 13 шт.  с СЭС «Луч-1» (адрес: Волгоградская область, Светлоярский район, окрестности п.  Кирова), 16 шт. с СЭС «Астерион» (адрес: Волгоградская область, р-н Палласовский,  окрестности п. Палласовка), 12 шт. с СЭС «Сигма Дракона» (адрес: Респ. Башкортостан,  Гафурийский район, с/с Янгискаинский), на строительную площадку по адресу:  

<

...>.  

Перевозка Груза осуществлялась путем привлечения Ответчиком третьего лица -  компании перевозчика ООО «Адреналин Сервис» в рамках договора перевозки груза  автомобильным транспортом № 05/11/19/1 от 05.11.2019 г., заключенного между  Ответчиком и ООО «Адреналин Сервис» (информация согласно Письму Ответчика б/н от  22.04.2022 г.) и стороной которого Истец не является.  

Передача Исполнителю КШПТ с Объектов - СЭС «Луч-1» в количестве 13 шт. и с  СЭС «Астерион» в количестве 16 шт. осуществлялась от имени ООО «Санлайт Энерджи»  - ООО «ИЦЭВЭ», которое оказывает услуги по эксплуатации СЭС на основании Договора   № С-19/405 оказания услуг по эксплуатации объектов по производству электрической  энергии ООО «Санлайт Энерджи» от 31.12.2019 г. Факт передачи КШПТ от  эксплуатирующей организации Исполнителю подтверждается Актом приема-передачи от  23.11.2021 г. и Актом приема-передачи от 24.11.2021 г.  

Оборудование передавалось в надлежащем и рабочем состоянии, что подтверждается  отсутствием отметок представителя Исполнителя о дефектах и повреждении КШПТ на  Акте приема-передачи от 23.11.2021 г. и Акте приема-передачи от 24.11.2021 г.  

В ходе приемки Оборудования грузополучателем, состоявшейся 02.12.2021 г.,  выявлен ряд дефектов и повреждений доставленного электрооборудования, а именно  КШПТ в количестве 26 шт. с заводскими номерами: 001061, 001038, 001053, 001093,  001098, 000945, 000852, 000854, 000855, 000857, 000867, 000897, 000898, 000920, 001024,  

001030, 001034, 001044, 001056, 001057, 001059, 001060, 001095, 001099, 001100, в  том числе 5 шт. из них (КШПТ с заводскими номерами: 001061, 001038, 001053, 001093,  001098) не пригодны для дальнейшего использования и подлежат списанию, что  подтверждается Актом выявленных дефектов (повреждений) при приемке товарно-материальных ценностей от 02.12.2021 г. и фотоматериалами зафиксированных  повреждений Оборудования.  

Обращаем внимание, что Ответчик ответным письмом от 22.04.2022 г. на  досудебную претензию № 309 от 10.12.2021 г., ранее направленную Истцом,  подтверждает, что порча Оборудования была вызвана ДТП, в которое попало  транспортное средство, перевозившее Оборудование.  

Стоимость поврежденных и не пригодных для дальнейшего использования  указанных выше КШПТ в количестве 5 шт. составляет 666 000 (шестьсот шестьдесят  шесть тысяч) рублей 00 коп, в том числе НДС 20% в размере 111 000 (сто одиннадцать  тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается:  

- Товарной накладной № 13872 от 22.11.2021 г. и Товарной накладной № 13873 от  22.11.2021 г., подписанные Поставщиком и Покупателем (Истцом) по Договору купли- продажи;  

- Актом приема передачи № 1 от 22.11.2021 г. КШПТ в количестве 12 шт. и Актом  приема передачи № 1 от 22.11.2021 г. КШПТ в количестве 29 шт., подписанные  Поставщиком и Покупателем (Истцом) по Договору купли-продажи;  

- Платежным поручением № 310 от 29.07.2022 г., подтверждающее факт оплаты по  Договору купли-продажи с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 09.03.2022 г.  

В соответствии с п.3.9. Договора купли-продажи право на Товар переходит от  Поставщика на Покупателя с момента подписания представителями Сторон Акта приема-передачи Товара и подписания унифицированной формы ТОРГ-12.  

Согласно п. 4.1.6. Договора Исполнитель обязуется подготовить Груз к перевозке в  соответствии по количеству и качеству упаковки, позволяющей сохранно  транспортировать Груз между объектами Грузоотправителя и Грузополучателя.  

В соответствии с п. 1.5. Технического задания к Заявке Исполнитель обязан на  территории СЭС произвести упаковку КШПТ на паллеты с применением упаковочных  материалов достаточных для сохранности при проведении ПРР и на период перевозки.  Паллеты и упаковочный материал предоставляет исполнитель, а стоимость упаковки  КШПТ входит в состав технико-коммерческого предложения.  

Как указано в Акте выявленных дефектов (повреждений) при приемке товарно-материальных ценностей от 02.12.2021 г входе приемки Оборудования грузополучателем  установлено, что перевозка Оборудования осуществлялась с нарушением требований  Технического задания на перевозку, а именно:  

- полностью отсутствовала упаковка, препятствующая получению механических  повреждений Оборудования, при доставке груз не был упакован стрейч-пленкой;  

- КШПТ не были закреплены в кузове автотранспорта, что приводило к их  свободному смещению и значительным деформациям;  

- сопроводительные документы на груз оформлены с нарушениями требований  договора, указана некорректная стоимость оборудования (не соответствует указанной в  договоре), экспедиторские расписки заполнены не полностью, отсутствуют подписи  представителей транспортной компании;  

- водитель, доставивший груз, от подписания акта отказался. 

Фотоматериалы зафиксированных повреждений и по размещению Оборудования в  кузове автотранспорта при доставке Грузополучателю приложены к Акту выявленных  дефектов (повреждений) при приемке товарно-материальных ценностей от 02.12.2021 г.  

В соответствии с п.п 6.3.3., 6.3.4 Договора Исполнитель несёт полную материальную  ответственность за сохранность груза с момента начала оказания услуг до момента их  завершения и подписания обеими Сторонами соответствующих Актов оказанных услуг. В  случае повреждения, утраты или недостачи груза Заказчик вправе требовать от  Исполнителя возмещения полной стоимости поврежденного, утраченного или  

недостающего груза в соответствии с балансовой стоимостью груза Заказчика,  налоговые сборы, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза.  

Поскольку повреждение КШПТ в количестве 5 шт. произошло после передачи  Оборудования и подписания Актов приема-передачи, ответственность за их повреждение  лежит на Исполнителе.  

В соответствии с обязанностью возмещения прочих расходов, связанных с  перевозкой груза в случае повреждения, утраты или недостачи груза Заказчик,  закрепленной в п. 6.3.4 Договора, Истец также предъявляет требования по возмещению  убытков за затраты Истца по транспортировке нового оборудования (КШПТ в количестве  5 шт.) взамен поврежденного Оборудования в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00  копеек (в том числе НДС 20% в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек).  

Оказание транспортно-логистических услуг и факт несения Истцом убытков  подтверждается Заказ-заявкой на перевозку груза № 017 от 10.03.2021 г./Транспортной  накладной № 4 от 11.03.2022 г., Универсальным передаточным документом (счет-фактура  и передаточный актом) № 88 от 14.03.2022 г. и Платежным поручением № 148 от  29.03.2022 г.  

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по  смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками.  

На основании вышеизложенного, считаем, что Ответчик обязан возместить Истцу  убытки за непригодные для дальнейшего использования КШПТ в количестве 5 шт. в  размере 666 000 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп, в том числе НДС 20%  в размере 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также затраты Истца по  транспортировке нового оборудования взамен поврежденного Оборудования в размере 30  000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек (в том числе НДС 20% в размере 5 000 (пяти  тысяч) рублей 00 копеек).  

Истец для урегулирования спора направлял письменную претензию № 309 от  "10" декабря 2021 г., содержащую требование о компенсации стоимость поврежденных  КШПТ в количестве 5 шт., которые непригодны для дальнейшего использования, в  размере 666 000 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп. (в том числе НДС 20%  в размере 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей 00 коп. (Экспедиторская расписка 15  1543 4676 от 17.12.2021 г.). Претензия была получена 20.12.2021 г., что подтверждается  информационным письмом о доставке № П47/3054-КО от 22.06.2022 г.  

В адрес ООО «Солар Девелопмент» Ответчиком был направлен ответ на Претензию  (письмо от 22.04.2022 г.), где Ответчик признает факт порчи Груза на сумму 666 000  рублей, и запрашивает возврат подлежащего списанию Оборудования, ссылаясь на  пункты Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание (публичный договор,  размещенный на сайте Экспедитора: https://magic-trans.ru/documents/), в соответствии с  которыми возмещение стоимости оборудования производится только при нахождении  поврежденного груза на складе Экспедитора.  

В ответе на Претензию Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание  заключен не был. Между Истцом и Ответчиком обязательственные отношения возникли  на основании Договора оказания транспортно-логистических услуг № СД-21/78 от  22.11.2021 г., для удовлетворения Претензии и компенсации денежных средств Ответчику  достаточно акта выявленных дефектов (Акта выявленных дефектов (повреждений) при  приемке товарно-материальных ценностей от 02.12.2021 г. был ранее приложен к  Претензии). Ответчик запрашивал передачу Оборудования не для осуществления  экспертизы наличия повреждений груза и установления их причин, а для предъявления в  страховую фирму, что подтверждается в Письме от 22.04.2022 г.  

Также Истцом было направлено Дополнение к претензии № 309 от «10»  декабря 2021 г. (исх. № 21 от 18.01.2023 г.), содержащее требование по возмещению  убытков за затраты Истца по транспортировке нового оборудования (КШПТ в количестве  5 шт.) взамен поврежденного Оборудования в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00  копеек (в том числе НДС 20% в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек).  (Экспедиторская расписка 16 9242 9721 от 18.01.2023 г.). Претензия была получена  20.01.2023 г., что подтверждается информационным письмом о доставке № П47/5653-КО  от 27.01.2023 г.  

В ответе Ответчика от 22.04.2022 г. на Претензию Истца Ответчик признал факт  повреждения Груза и размер понесенных убытков в сумме 666 000,00 рублей, что  прерывает срок исковой давности.  

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании  долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,  истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По смыслу ст. 203 ГК РФ  признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник  признал себя обязанным по отношению к кредитору.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к  действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока  исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии.  

В связи с вышеизложенным, с учетом применения ст. 203, 206 ГК РФ, ст. 13  Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности", Истец направил исковое заявление в Арбитражный суд Москвы в пределах  срока исковой давности.  

Данная позиция подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы от  09.06.2021 по делу N А40-55964/21-102-462.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее  применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения  обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную  связь между правоотношением и убытками.  

При этом, истец подтвердил размер понесенных убытков, причинную связь между  правоотношением и убытками, а включение суммы НДС в частью цены, подлежащей  уплате за передаваемый по товарной накладной товар, вытекает из положений статьи 168  Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон  договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Размер убытков, причиненных истцу, определен исходя из стоимости утраченного груза,  оплаченной истцом (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  

всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в  предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 193, 196, 200, 307, 309, 310, 393,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27 65-67,  71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРД" в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛАР  ДЕВЕЛОПМЕНТ" убытки по договору оказания транспортно-логистических услуг № СД- 21/78 от 22.11.2021 г. в размере 696 000 руб. и расходы по оплате государственной  пошлины в размере 13 100 руб.  

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть  обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд  апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277,  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Судья Ю.В.Жбанкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:56:00Кому выдана ЖБАНКОВА ЮЛИЯ ВАЛЕРЬЕВНА