Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6859/2022

02 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (адрес:  Россия 109316, Москва, пр-кт. Волгоградский, д. 45, стр. 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Центр поддержки оборота недвижимости "Кадастр и Право" (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 212, лит. А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 08.04.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 25.02.2022,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» адрес: 109316, 

<

...> ОГРН: 

<

***> обратилось с иском к ООО «Центр поддержки оборота недвижимости «Кадастр и Право» юридический адрес: 196066, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 212, Литера А; почтовый адрес: 196066, 

<

...>. ОГРН: 

<

***> о взыскании 228 282,80 рублей задолженности по оплате оказанных услуг и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 566,00 рублей.

Определением от 29.01.2022 года иск был принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 24 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению исковых требований по общим правилам искового производства.

ООО «Центр поддержки оборота недвижимости «Кадастр и Право» представлены объяснения, в которых указано на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие задолженности по предъявленным требованиям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО «Центр поддержки оборота недвижимости «Кадастр и Право» (далее - Заказчик) и ФГБУ «Рослесинфорг» (далее - Исполнитель), был заключен договор от 01.11.2016 № 08/537/ГД-10 на выполнение комплекса работ по разработке проектов освоения лесов лесных участков, ориентировочной площадью 50,0 га, предоставленных в аренду для «строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов» и «заготовки древесины», расположенных в рамках объекта ЦКАД ПК5 (постоянный отвод) в границах г.о. Звенигород, Солнечногорского, Истринского, Одинцовского, Наро-Фоминского муниципальных районов Московской области (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1 Договора и Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 2 к Договору) общая стоимость работ составляет 1 300 000,00 (Один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с разделом 3 Договора, оплата осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ перечисляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента подписания договора;

- окончательный расчет осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента уведомления Заказчика о полном завершении работ, на основании выставленного счета.

Заказчик 14.11.2016 перечислил в адрес Исполнителя авансовый платеж в размере 200 000,00 рублей и 07.07.2017 г. - 250 000,00.

В соответствии с п. 2.2 Договора начало выполнения работ - дата подписания договора и поступление авансового платежа на расчетный счет Исполнителя. Окончание выполнения работ - 29.12.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем 30 дней со дня его поступления в уполномоченные орган государственной власти субъекта РФ.

В рамках выполнения работ по Договору филиал разработал и направил в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - КЛХ МО) проекты освоения лесов для строительства, реконструкции эксплуатации линейных объектов и заготовки древесины, на земельные (лесные) участки общей площадью 26,0878 га. Вышеуказанные проекты освоения лесов были утверждены положительными заключениями государственной экспертизы, что подтверждается приказами Комитета лесного хозяйства Московской области: № 27П-2005 от 06.12.2016; №27П-1154 от 28.07.2017; №27П-1155 от 28.07.2017; №27П-1184 от 31.07.2017; №26П-829 от 18.04.2018.

Таким образом Исполнитель выполнил свои обязательства. по Договору  частично.

 Несмотря на то обстоятельство, что приказы КЛХ были изданы в 2017 году, истец считает, что применение требований ст. 199 Гражданского кодекса РФ к его требованиям недопустимо по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьёй 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено пунктами 28, 29, 30 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка. Для видов использования лесов, определенных статьями 43-45 ЛК РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

 Разработка проектов освоения лесов осуществляется только при наличии правоустанавливающих документов на земельный (лесной) участок, т.е. на основании договора аренды, в котором указаны условия и срок аренды, так же виды разрешенного использования арендованных лесных участков.

Как установлено ч. 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В связи с изложенным, дата завершения работ, установленная в п. 2.2 Договора переносилась соразмерно сроку предоставления Заказчиком исходных данных (договоров аренды на соответствующий лесной участок).

По мере предоставления Заказчиком договоров аренды земельных (лесных) участков Исполнитель разрабатывал проекты освоения лесов и направлял их в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области. Таким образом, по состоянию на 18.04.2018 Исполнитель разработал проекты освоения лесов на земельные (лесные) участки общей площадью - 26,0878 га.

В период с 18.04.2018 г. по 31.12.2020 г. Истец, как добросовестный Исполнитель по Договору ожидал от Заказчика предоставления договоров аренды для разработки проектов освоения лесов на оставшиеся 23,9122 га. Заказчик в свою очередь обязательства по предоставлению договоров аренды на вышеуказанные оставшиеся площади (23,9122 га) не выполнил, писем о расторжении договора в адрес Исполнителя не направил.

Согласно п. 1.2 Договора, спорные работы выполнялись в рамках субподряда по договору № 12/Ц-22 от 01.07.2015 на выполнение земельно-кадастровых работ по объекту «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5».

В январе 2021 года Исполнитель из публичных средств массовой информации узнал, что объект «ЦКАД Пусковой Комплекс №5» введен в эксплуатацию, соответственно работы по договору выполнены в полном объеме и дальнейшее исполнение договора в силу объективных причин невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 4 Договора. Согласно п. 4.3 Договора, переданные Исполнителем результаты работ Заказчик рассматривает в течение 10 дней, по прошествии которых либо подписывается акт сдачи-приемки работ, либо направляет мотивированный отказ. При не подписании акта работа считается выполненной.

Акт выполненных работ № 08/15 от 09.02.2021 г. и счет на оплату были направлены почтой Заказчику № РПО: 10885157016510.

В соответствии с ч.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С даты, когда работы считаются принятыми, возникает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Истец обращался к Ответчику с досудебной претензией от 19.03.2021 № 08/231 РПО № 10885157016473 (претензия не получена, письмо возвращено Исполнителю).

Суд пролагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Из представленных приказов КЛХ следует, что приказы изданы:

- Приказ КЛХ МО №27П-2005 от 06.12.2016 г на участок площадью 2,077 г. на строительство;

- Приказ КЛХ МО №27П-1154 от 28.07.2017 г. на участок площадью 6,3472 на строительство;

- Приказ КЛХ МО №27П-1155 от 28.07.2017 г. на участок площадью 9,2394 на строительство;

- Приказ КЛХ МО №27П-1184 от 31.07.2017 г. на участок площадью 2.077 г на заготовку древесины;

- Приказ КЛХ МО №26П-829 от 18.04.2018 г. на участок 6,3472 на заготовку древесины.

Общая стоимость работ составляет 1300 000 рублей, при этом объем работ 50 гектаров как на строительство, так и на заготовку древесины. Смета к договору отсутствует. Суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 421, 423 Гражданского кодекса РФ расчет стоимости работ, представленный ответчиком. Стоимость договора 1300 000 рублей подлежит разделению на 50 га, и стоимость работ за 1 га составляет 26000 рублей. При этом, с учетом проекты освоения подлежат составлению как на строительство, так и на заготовку древесины, в связи с чем составление одного проекта стоит 13000 рублей.

Приказы КЛХ свидетельствуют о выполнении работ в полном объеме (как на строительство, так и на заготовку древесины) только на участках 2,077 га. и 6,3472 га., что составляет 8,4242 га(8,4242Х26000 =219029,2). Участок площадью 9,2394 га разработан только с целью строительства., стоимость данных работ составит 120112 рублей 20 копеек (9,2394Х 13000=120112,2).  Общая стоимость работ составит 339141 рублей 40 копеек, что значительно меньше выплаченного аванса.

Расчет истца, сложившего гектары пот проектам освоения для заготовки  древесины и для строительства отдельно и получившего объем работ 26,0878 га не соответствует условиям договора, также как и не соответствует условиям договора выставленный истцом к оплате акт 08/15 от 09.02.2021 г. на 678282 рубля 80 копеек, в котором истец заявил о выполнении работ в объеме 52,1756%, что не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.