АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30022/2018

г. Краснодар

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – крестьянского хозяйства «Шипитого Алексея Ивановича» (ИНН 2354000065, ОГРН 1022304874547) – Шипитый Алексей Иванович, Гребенкина А.А. (доверенность от 28.06.2018), в отсутствие заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, специалиста-эксперта Леликовой О.Ю., специалиста Червинской Ю.А., временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Скрипкиной Д.Ю., заместителя руководителя Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кихаева В.К., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Шипитого Алексея Ивановича» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-30022/2018, установил следующее.

Крестьянское хозяйство «Шипитого Алексея Ивановича» (далее – крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), Межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – отдел); временно исполняющему обязанности начальника отдела Скрипкиной Д.Ю; специалисту-эксперту Леликовой О.Ю., специалисту Червинской Ю.А., заместителю руководителя отдела Кихаеву В.К. с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

– признать незаконными, не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации действия (бездействие) управления, отдела, должностных лиц управления – специалиста-эксперта Леликовой О.Ю., специалиста Червинской Ю.А., временно исполняющего обязанности начальника отдела Скрипкиной Д.Ю., заместителя руководителя управления Кихаева В.К. и др., выразившиеся в:

а) неуказании исполнителем Леликовой О.Ю. в сопроводительном письме от 27.02.2018 исх. N 24-13/368 количества листов подлинника дела N 104 и количества листов его копии – документов строгой отчетности, которые якобы 27.02.2018 приложены к исх. № 24-13/368 и направлены из отдела в адрес Кихаева В.К.;

б) подписании временно исполняющим обязанности начальника отдела Скрипкиной Д.Ю. сопроводительного письма от 27.02.2018 исх. № 24-13/368 в ненадлежаще исполненном Леликовой О.Ю. виде, без указания в нем количества листов подлинника дела № 104 и количества листов его копии – документов строгой отчетности, которые якобы были к нему приложены;

в) ненадлежащей проверке (контроле) документов, якобы приложенных к сопроводительному письму от 27.02.2018 исх. № 24-13/368, которое подписала Скрипкина Д.Ю. и которые якобы направлены из отдела в адрес Кихаева В.К.;

г) неуказании исполнителем Червинской Ю.А. в ее расписке на сопроводительном письме от 27.02.2018 исх. № 24-13/368 ни количества листов подлинника дела № 104 и его копии, ни количества принимаемых документов, ни количества принимаемых ею дел – документов строгой отчетности, якобы полученных ею в отделе 27.02.2018 для доставки в управления, регистрации в управлении и вручению адресату Кихаеву В.К.;

д) принятии исполнителем Червинской Ю.А. 27.02.2018 в отделе вместе с сопроводительным письмом исх. № 24-13/368 документов строгой отчетности без их пересчета и сверки;

е) регистрации сопроводительного письма от 27.02.2018 исх. № 24-13/368 в журнале учета исходящей корреспонденции отдела под заведомо иным литером, чем тот, который указан на письме ("24-04" вместо "24-13"), относящим его к иным категориям документов, архивированным в иных папках и томах, и неуказании в журнале количества листов и документов строгой отчетности, направляемых из отдела – то есть внесении в журнал учета заведомо недостоверных сведений относительно зарегистрированного документа;

ж) ненадлежащем исполнении обязанностей руководящего должностного лица временно исполняющего обязанности начальника отдела Скрипкиной Д.Ю. в части ненадлежащего контроля, допущения и непресечения вышеуказанных нарушений, махинаций и подтасовок при делопроизводстве по передаче документов строгой отчетности – подлинника и копии административного дела № 104 из одного подразделения в другое управления;

з) недоставлении в управление и нерегистрации в журнале входящей корреспонденции управления исполнителем Червинской Ю.А. полученных 27.02.2018 в отделе вместе с сопроводительным письмом исх. № 24-13/368 документов строгой отчетности – подлинника и копии административного дела № 104;

и) укрытии исполнителем Червинской Ю.А. от адресата Кихаева В.К. либо иного руководящего должностного лица управления полученных 27.02.2018 в отделе вместе с сопроводительным письмом исх. № 24-13/368 документов строгой отчетности – подлинника и копии административного дела № 104;

к) использовании в частном порядке и личных целях исполнителями Червинской Ю.А., Леликовой О.Ю. и др. документов строгой отчетности - подлинника и копии административного дела № 104 после 27.02.2018 без их регистрации в управлении и без визы Кихаева В.К. либо иного руководящего должностного лица управления, в адрес которых они были направлены из отдела сопроводительным письмом исх. № 24-13/368;

л) ненадлежащем исполнении обязанностей руководящего должностного лица зам. руководителя управление Кихаевым В.К. в части ненадлежещего контроля, допущения и непресечения вышеуказанных нарушений, махинаций и подтасовок при делопроизводстве по передаче документов строгой отчетности – подлинника и копии административного дела № 104 из одного подразделения в другое управление в его лично адрес;

м) ненадлежащем ведении производства по административному делу № 104 в отношении крестьянского хозяйства с грубым нарушением требований ведомственного производства, с описью, не соответствующей листам дела, с утраченными и подсунутыми документами строгой отчетности, в расшитом виде, с многочисленными подтасовками, подлогами и фальсификациями, и без скрепляющей прошивки листов дела;

– обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

– вынести частное определение в адрес Росреестра (г. Москва) и ПКК о проведении в рамках внутреннего ведомственного контроля и прокурорского надзора служебной и прокурорской проверок в отношении сотрудников управления по изложенным в настоящем фактам систематического грубого нарушения действующего федерального и ведомственного законодательства Российской Федерации.

Определением суда от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые заявителем действия должностных лиц управления не связаны с предпринимательской деятельностью заявителя, не ущемляют его права и интересы в области экономической деятельности.

Крестьянское хозяйство обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.12.2018 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2019, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином составе суда. Заявитель жалобы считает, что основания для прекращения производства по делу надуманы и опровергаются документально. Суды уклонились от рассмотрения дела по существу. Отказывая в признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц управления и отдела суды лишили заявителя права на судебную защиту. Вывод судов о не подведомственности спора арбитражному суду опровергается позицией суда, изложенной при рассмотрении дела № А32-15538/2018.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители крестьянского хозяйства поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей крестьянского хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, крестьянское хозяйство в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривает сопроводительное письмо отдела от 27.02.2018 № 2413/368, подписанное временно исполняющим обязанности начальника отдела Скрипкиной Д.Ю. и адресованное заместителю руководителя управления Кихаеву В.К., из которого следует, что отдел направляет в адрес Кихаева В.К. подлинное дело об административном правонарушении № 104 в отношении крестьянского хозяйства, надлежаще заверенную копию дела об административном правонарушении № 104 в отношении крестьянского хозяйства. 

По мнению заявителя, должностными лицами управления при передаче документов строгой отчётности – подлинника и копии административного дела № 104 из одного подразделения в другое ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и требования должностных инструкций и регламентов Росреестра в части неоднократного грубого нарушения требований и порядка передачи, регистрации и учёта в управлении документов строгой отчётности при передаче дела № 104 из отдела в управление. Также заявитель полагает, что должностные лица управления создали препятствия заявителю в ознакомлении с подлинником административного дела № 104.

Полагая, что действия должностных лиц отдела по составлению, формированию, подписанию и направлению указанного письма, а также действия должностных лиц управления по принятию входящей корреспонденции, укрытию документов строгой отчетности и использовании их в частном порядке и личных целях, не надлежащего контроля за ведением производства по делу об административном правонарушении и ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о невозможности самостоятельного оспаривания по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действий сотрудников отдела и управления, совершенных ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении № 104, материалы которого переданы на рассмотрение управления. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы, а также положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт – это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Под ненормативным правовым актом, а равно действием, которые могут быть оспорены в судебном порядке, понимаются акт, действие устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Оспариваемое заявителем письмо, равно как и действия должностных лиц по его составлению, направлению, принятию и регистрации не изменяют и не отменяют его права и обязанности. Оспариваемое письмо не обладает признаками ненормативного правового акта, которое может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Правовые последствия для крестьянского хозяйства влечет лишь принятие каких-либо ненормативных актов, которые крестьянское хозяйство вправе оспаривать в самостоятельном порядке.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд допускается самостоятельное оспаривание по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае такое привлечение к административной ответственности состоялось и оспорено крестьянским хозяйством в арбитражном суде по делу № А32-857/2018. 

Таким образом, является правомерной позиция судебных инстанций о том, что заявленные крестьянским хозяйством в данном деле действия не могут являться предметом самостоятельного рассмотрения судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С этим согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя требования крестьянского хозяйства о вынесении частного определения, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение. 

Из содержания данной нормы следует, что целью вынесения частного определения является устранение выявленных судом нарушений требований законодательства Российской Федерации органами публичной власти, должностными и иными лицами. 

Вместе с тем, ввиду нерассмотрения данного дела по существу правовые основания для вынесения частного определения у суда отсутствовали. 

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы процессуального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку нормы процессуального права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно и нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено, обжалуемые определение и постановление судов подлежат оставлению без изменения.

Кассационная жалоба на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе не облагается государственной пошлиной, поэтому на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации пошлина, излишне уплаченная при подаче кассационной жалобе, подлежала возврату из федерального бюджета. Поскольку к кассационным жалобам крестьянского хозяйства как по данному делу, так и по делу № А32-28618/2018 приложена копия одного и того же чека-ордера от 25.02.2019, определением от 14.03.2019 у крестьянского хозяйства был истребован оригинал чека-ордера от 25.02.2019. 

Оригинал чека-ордера от 25.02.2019 суду не представлен.

Вместо него крестьянское хозяйство представило оригинал чека-ордера от 27.03.2019, время выполнения операции 16:06.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Шипитому Алексею Ивановичу (главе крестьянского хозяйства «Шипитого Алексея Ивановича») надлежит возвратить из федерального бюджета из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.03.2019, время выполнения операции 16:06. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А3230022/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	Возвратить Шипитому Алексею Ивановичу (главе крестьянского хозяйства «Шипитого Алексея Ивановича») из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.03.2019, время выполнения операции 16:06. 

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						  	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Т.Н. Дорогина

										 М.В. Посаженников