АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

10 октября 2024 года

Дело № А28-6529/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2024 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭДЕЛЬВЕЙС" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Администрации города Кирова (далее также – Администрация) о взыскании 317 712 рублей 01 копейка, в том числе 266 584 рубля 10 копеек задолженности по оплате услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, возмещению расходов на текущий ремонт (сверх работ и услуг по содержанию общего имущества), оплате вознаграждения председателей многоквартирных домов в отношении жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, за период с мая 2021 года по июнь 2023 года, 51 127 рублей 91 копейка пеней за несвоевременное внесение платы за периоды с 26.06.2021 по 30.03.2022, с 04.10.2022 по 02.10.2023, начиная с 03.10.2023 пеней по день фактической оплаты задолженности, а также  о взыскании судебных издержек в размере 70 рублей 50 копеек (расходы на оплату почтовых услуг) (с учетом уточнения исковых требований).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что часть помещений передана по договорам социального найма, часть помещений выбыла из муниципальной собственности, часть помещений не числится в реестре муниципальной собственности. Кроме того, ответчик указал, что между ним и истцом не заключены муниципальные контракты на оплату оказанных услуг.

В процессе рассмотрения дела с учетом указанных возражений ответчика истец уточнил исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В муниципальной собственности ответчика находятся жилые помещения (квартиры) в многоквартирных домах (далее также – МКД) в г. ФИО2 по адресам: 

- ул. Воровского, д. 118, кв. 5, 31, 38, 72;

- ул. Воровского, д.163, кв.96, 101;

- ул. Горького, д. 49А, кв. 5, 9, 21, 35, 50, 63, 70, 78, 79;

- ул. Ивана Попова, д. 23, кв. 14, 39, 44, 57;

- ул. Калинина, д. 34А, кв. 12, 41, 50, 61;

- ул. Красина, д. 60, кв. 2, 25, 43, 44, 51;

- ул. Некрасова, д.25, кв. 1, 44, 57; 

- ул. Некрасова, д. 33, кв. 12, 37;

- проспект Строителей, д. 17, корп. 1, кв. 17, 20, 56;

- ул. Сурикова, д.22В, кв.8;

- ул. Сурикова, д. 24, кв. 5;

- ул. Тургенева, д. 16, кв. 4, 37, 60, 98, 128;

- ул. Чапаева, д.53, кв. 4, 78.

Общество в соответствии с выпиской из реестра лицензий государственной жилищной инспекции Кировской области осуществляло управление вышеуказанными многоквартирными домами в заявленный в иске период.

На основании договоров управления и решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах Общество оказало в спорный период услуги, за которые Администрации соразмерно площадям принадлежащих ей помещений начислена плата.

Общество обратилось в адрес Администрации с претензией, указав на наличие задолженности по спорным муниципальным помещениям, необходимости ее погашения.

Полагая, что Администрация необоснованно уклоняется от погашения задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и  сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Принадлежность ответчику на праве собственности помещений, указанных истцом, подтверждена представленными в дело сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления истцом многоквартирными домами в г. ФИО2 по указанным истцом адресам подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Согласно пункту 38 Правил № 491 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества. Наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками дома способ управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению оставшейся части платы, предусмотренной договором управления и решениями общих собраний собственников помещений в МКД, в силу части 4 статьи 155 ЖК РФ лежит на собственнике жилого помещения.

Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений в МКД следует, что собственниками помещений в МКД приняты решения, в том числе о выплате вознаграждения председателю совета дома, о проведении текущего ремонта, не входящего в состав работ (услуг) по содержанию общего имущества, об утверждении стоимости предоставления платежного документа на уплату взносов на капитальный ремонт.

Из указанных протоколов также следует, что оплата данных услуг не входит в размер платы, установленной за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Следовательно, ответчик, являясь собственником и наймодателем в отношении принадлежащих ему помещений, обязан вносить плату за оказанные услуги (работы) сверх установленного тарифа на содержание и текущий ремонт общедомового имущества. 

Суд проверил представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм задолженности и установил, что расчеты выполнены правильно, соответствуют правовым нормам и обстоятельствам дела. Данные расчеты ответчиком не оспорены, иные расчеты (контррасчеты) суду не представлены.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о взыскании с ответчика 266 584 рубля 10 копеек задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика частично учтены истцом при уточнении исковых требований, в остальной части отклонены судом, поскольку обязанность по оплате услуг по формированию платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, внесению платы за текущий ремонт, не входящий в содержание общего имущества, оплата вознаграждения председателя совета дома предусмотрены нормами действующего законодательства, согласованы с собственниками помещений, что отражено в представленных в материалы дела протоколах.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец также просил взыскать с ответчика 51 127 рублей 91 копейка за несвоевременное внесение платы за периоды с 26.06.2021 по 30.03.2022, с 04.10.2022 по 02.10.2023.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, соответствующим периодам просрочки, действующему законодательству, обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования в части взыскания пени в сумме 51 127 рублей 91 копейка также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени взимаются по день уплаты суммы долга кредитору, исковые требования в части взыскания с ответчика пени (в отношении взысканной непогашенной задолженности) начиная с 03.10.2023 по день уплаты также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 402 рубля 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 9354 рубля 00 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1048 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 9354 рубля 00 копеек, понесенных при подаче искового заявления, а также понесенных почтовых расходов в сумме 70 рублей 50 копеек на направление процессуальных документов подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>):

            денежные средства в сумме 317 712 (триста семнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 01 копейка, в том числе 266 584 рубля 10 копеек задолженности, 51 127 рублей 91 копейка пени;

            пени, подлежащие начислению в отношении взысканной задолженности с 03.10.2023 по день уплаты задолженности по ставкам, установленным частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

денежные средства в сумме 9424 (девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 50 копеек – судебные расходы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1048 (одна тысяча сорок восемь) рублей 00 копеек (платежное поручение №644 от 27.05.2024).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин