Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

23.10.2023 года                                                                                  Дело № А50-9842/21

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023 года. Полный текст решения изготовлен 23.10.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614007, 

<

...>) 

к ответчику: муниципальному образованию Пермский муниципальный округ в лице администрации Пермского муниципального округа Пермского края (614500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 701 233,07 руб.;

третьи лица: 

1.                  Публичное акционерное общество «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620026, 

<

...>),

2.                  Кукуштанское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края (адрес: 614540, Пермский край, м.о Пермский., п, Кукуштан ул. Чапаева д. 70, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

3.                  ФИО1 (адрес: 614097, 

<

...>, офис/кв. 20; ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, ФИО3, по доверенностям, предъявлены паспорта; 

от третьего лица № 1: ФИО4 по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика, третьих лиц № 2, 3: не явились, уведомлены.

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, муниципальному образованию Пермский муниципальный округ в лице администрации Пермского муниципального округа Пермского края, о взыскании 1 623 414,14 руб. задолженности за поставленную в период с января по март 2021 электрическую энергию, 77 818,93 руб. законной неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятого протокольным определением суда от 16.10.2023) 

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Полагает, что ответчик, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, обязан оплатить расход электроэнергии, зафиксированный прибором учета РИМ 384.01.02.

Ответчик явку представителя в судебное заседание на обеспечил, против иска возражал по мотивам отзыва, полагая, что расчет объемов является неверным.

Третье лицо ПАО «Россети Урал», поддержало позицию истца и письменные пояснения, указало, что ПАО «Россети Урал» не является собственником или иным законным владельцем ТП-00621 и не осуществляет обслуживание указанного электросетевого имущества.

Кукуштанское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просило в иске отказать.

ФИО1 явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц № 2, 3, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца, третьего лица № 1, суд установил следующее.

В силу абзаца третьего части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно выписке из Росреестра муниципальное образование «Кукуштанское сельское поселение» является собственником линии электропередач 0,4 кВ от ТП-00621. Назначение: энергетики и электропередачи, протяженность 2697 м, адрес: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское сельское поселение, пос. Кукуштан.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.12.2006 №06-563 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на опоре 30 ВЛ-кВ фидера № 5 «Дрожзавод» на контактах подключения ответвления ВЛ-10 кВ в сторону ТП-00621.

Согласно акту допуска №45-43-58/ЛК от 18.09.2020 сетевой организацией ПАО «Россети Урал» был установлен прибор учета РИМ 384.01.02 ДИЭ №1 001522, ДИЭ №2 001521.

Объем поставленной электрической энергии ответчику определен истцом на основании показаний указанного прибора учета РИМ 384.01.02 за вычетом объема присоединенных потребителей. Показания прибора учета ежемесячно предоставлялись сетевой организацией ПАО «Россети Урал».

Прибор учета РИМ 384.01.02 ДИЭ №1 001522, ДИЭ №2 001521 учитывает расход следующих потребителей: 

1. Точка учета 102. Здание администрации (договор 3135 администрация Кукуштанского сельского поселения). Объем электрической энергии определен на основании показаний прибора учета ЦЭ6803В М7Р31№ 104342353, установленного и допущенного в эксплуатацию 25.06.2016. Прибор учета, фиксирующий объем электрической энергии установлен в ЩУ в подсобном помещении здания администрации (акт №143 от 25.06.2016).

2. Точка учета 103. Уличное освещение парка (договор 3134 администрация Кукуштанского сельского поселения). Объем электрической энергии определен на основании показаний прибора учета Меркурий 231 АМ-01 №26152454, установленного и допущенного в эксплуатацию 28.12.2016. Прибор учета, фиксирующий объем электрической энергии установлен на заборе парка в ЩУ-0,4 кВ на вводе 0,4 кВ. 

3. Точка учета 105, 106. Торговый павильон, ул. Водопроводная 1 (договор 3685 Безматерных). Объем электрической энергии определен на основании показаний прибора учета NP73 E.2-12 1 №04628381, установленного на подставной опоре, принадлежащей администрации в щите учета, на вводе 0,4 кВ (акт от 15.10.2019 №45-43-58/255лк). 

4. Точка учета 107. Торговый павильон, ул. Дрожзаводская, 22А (договор 3006 ИП ФИО5). Объем электрической энергии определен на основании показаний прибора учета СЕ 101 S6 145 М6 №116268115, установленного на фасаде магазина ИП ФИО5, в щите учета, на вводе 0,23 кВ (акт от 20.12.2017 №45-43-58/216лк). 

5.Точка учета 108. Магазин пер. Дрожзаводской (договор 3141 ИП ФИО6). Объем электрической энергии определен на основании показаний прибора учета Агат 3-1.5.0 №017126, установленного на фасаде магазина-кафе, в щите учета, на вводе 0,4 кВ. 

6. Точка учета 109. Магазин ул. Дрожзаводская, 24 (договор 3142 ИП ФИО7) Объем электрической энергии определен на основании показаний прибора учета Меркурий 231 АМ №32532449, установленного на фасаде магазина в щите учета, на вводе 0,4 кВ (акт от 23.01.2018 №45-43-58/22ЛК. 

7. Точка учета 110. Кукуштанский СДК ул. Чапаева, 50 (договор 3113 МАУ Культуры и спорта). Объем электрической энергии определен на основании показаний прибора учета ЦЭ 6803 ВМ 7 Р 31 № 011075086004316, установленного на фасаде Кукуштанского СДК, в щите учета, на вводе 0,4 кВ. 

8. Расход по лицевым счетам. Объемы потребления граждан, определенные на основании показаний, переданных сетевой организацией и самими потребителями, а также с использованием расчетных методов, предусмотренных пунктами 59, 60 Правил № 354 в связи с непредставлением гражданами показаний и непригодностью приборов учета. В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 гарантирующий поставщик обязан принимать показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета любыми способами, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.). Показания принимаются по телефону, на автоответчик колл-центра, передаются потребителем лично, через сайт компании, по электронной почте, посредством смс-сообщений, указанием показаний в платежных документах, через личный кабинет потребителя. 

9 Точка учета 111. Комплекс зданий ул. Дрожзаводская, 7 (договор 3040 ФИО1). Объем электрической энергии определяется расчетным способом, прибор учета не установлен. 

10. Технологические потери в ТП-00621, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25.08.2008 также вычитаются из объема по прибору учета РИМ 384.01.02 ДИЭ №1 001522, ДИЭ №2 001521, исходя из этого расчетная схема представляет собой следующее: 

V прибора учета РИМ – V потерь в линии 10 кВ – V постоянных потерь в ТП-00621 - V переменных потерь в ТП-00621 - V дог.3135 – V дог.3134 – V дог.3685 – V дог.3006 – V дог. 3141 – V дог. 3142 – V дог. 3113 – дог. 3040 – V лицевых счетов.

Согласно указанному расчету Истец просит взыскать с Муниципального образования Пермский муниципальный округ в лице администрации Пермского муниципального округа сумму долга 1 623 414,14 рубля за период с января 2021 по март 2021 г. и неустойку, начисленную на основании абз.8 пункта 2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 77 818,93 рублей.

Ответчик с указанным расчетом не согласен, представил в материалы дела контррасчет задолженности, основанный на заключении специалиста ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» № 1556/2021, согласно которому потери в сети 0,4 кВ при протяженности 2697 м. составляют 11,3 % от отпускаемого с шин ТП № 00621 объема электроэнергии.

Согласно расчету ответчика, за период с января 2021 по март 2021 стоимость потерь в его сетях составил 29511 кВтч на сумму 148 822,59 рубля.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 51 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее - Правила№861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергий (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Правил №442). Пунктами 50, 51 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также, переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем первым пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт № 3136 на поставку электрической энергии в отношении указанного электросетевого хозяйства ответчиком не подписан. При этом, ответчик, являясь собственником линии электропередач 0,4 кВ, обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. 

Истец, определяя задолженность по оплате потерь в электрических сетях, производит расчет исходя из показаний прибора учета РИМ 384.01.02 ДИЭ №1 001522, ДИЭ №2 001521.

Между тем, при установке спорного прибора учета сетевой организацией была нарушена процедура допуска прибора учета в эксплуатацию, установленная Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом X с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Порядок допуска прибора учета в эксплуатацию установлен п.п. 152-154 Основных положений № 442 и предусматривает обязательное участие при осуществлении процедуры допуска уполномоченных представителей:

-           сетевой организации, 

-           гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств,

- лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами,

-           собственника прибора учета,

- собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В указанной ситуации прибор учета РИМ 384.01.02 ДИЭ №1 001522, ДИЭ №2 001521 был установлен сетевой организацией не на границе балансовой принадлежности. Согласно ответу ПАО «Россети Урал» от 26.10.2022 №ПЭ/ЦЭС/01-12/10794 отпайка от опоры №26 до опоры 30 ВЛ 10 кВ фидера №5 Дрожзавод в сторону ТП 00621, принадлежит ПАО «Россети Урал».

 При этом Акт допуска №45-43-58/ЛК от 18.09.2020г. содержит указание на номер опоры 30, на которой фактически не установлен прибор учета, т.к. спорный прибор учета РИМ установлен на опоре 26, и, соответственно, не позволяет соотнести место фактической установки прибора учета с местонахождением границы балансовой принадлежности между ответчиком и третьим лицом и, как следствие, сделать вывод о том, что указанный прибор учета был установлен именно на границе раздела объектов электросетевого хозяйства. 

Между тем, факт изменения схемы подключения потребителя, равно как и изменение ранее согласованной границы балансовой принадлежности ПАО «Россети Урал» не доказан. Документы, позволяющие установить местонахождение указанной опоры, сведения о составе оборудования, через которое пропускается электроэнергия на соответствующем участке сети до границы балансовой принадлежности сетей потребителя, а также о протяженности линий электропередач, идущих от указанной опоры до точки поставки, ПАО «Россети Урал» не предоставлены (статья 65 АПК РФ). В отсутствие указанных документов невозможно установить тот факт, что использование прибора учета, установленного на соответствующей опоре, будет обеспечивать проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.

Кроме того, в соответствии с письмом №ПЭ/ЦЭС/31/1176 от 04.08.2020 г. процедуру допуска прибора учета, в эксплуатацию планировалось провести 18.09.2020 г. в 10:00 часов. В то время как акт допуска прибора учета №45-43-58/ЛК от 18.09.2020 г. не содержит указания на время его составления, равно как и не содержит указания на точное время совершения мероприятий по допуску прибора учета в эксплуатацию.

Согласно указанному уведомлению предлагалось провести совместную процедуру допуска прибора учета, установленного на оп. № 30, в то время как фактически прибор учета был установлен на опоре № 26. Доказательств уведомления потребителя о допуске прибора учета, установленного на указанной опоре, материалы дела не содержат. Акт № А19*0038750 от 18.09.2020г. Ответчиком не подписан, также не содержит подписи двух незаинтересованных лиц. Таким образом, предоставленные документы не могут быть расценены как доказательства соблюдения прав ответчика на участие в установке сетевой организацией коммерческого прибора учета.

Согласно расчету истца объем потребления определен как разница между показаниями прибора учета, установленного на опоре № 26 и показаниями приборов учета, установленных у конечных потребителей, которые имеют присоединение к линии ответчика (отпайки). При этом необходимо отметить, что объем потребления комплекса зданий по адресу: 

<

...> (договор 3040 ФИО1) определен расчетным способом исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, прибор учета не установлен, соответственно определить реальный расход, потребленный по указанному договору, не представляется возможным.

Согласно пункту 50 Правил N 861, компенсация потерь гарантирующему поставщику предусмотрена в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Таким образом, для компенсации потерь должна учитываться вся фактически потребленная потребителями электрическая энергия, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети. По смыслу действующего законодательства, электрическая энергия, учтенная не в полном объеме, при расчете потерь в сетях иных владельцев и для целей определения их конкретного объема, должна относиться именно к полезному отпуску (фактическому потреблению) конкретных потребителей.

Обратный подход означает экономический дисбаланс в виде отнесения всех экономических потерь сетевых организаций на иных собственников и законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, что не является справедливым с точки зрения гражданского оборота, предпринимательской и экономической деятельности на рынке энергоснабжения, лишает гарантирующих поставщиков и сетевые организации (субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность для целей извлечения прибыли) стимула для выполнения своих прямых обязанностей на данном рынке по контролю за учетом потребленной электрической энергии.

 Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства обязаны как потребители электрической энергии эксплуатировать принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, абзац 1 пункта 6 Правил N 861). Деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, не предусматривающая в системе действующего правового регулирования получение от нее дохода как от предпринимательской или иной экономической деятельности, является одним из средств обеспечения передачи электрической энергии потребителям (в том числе населению, проживающему на определенной территории). Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны. Надлежащее обеспечение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников (владельцев), притом что такая деятельность не может являться для последних источником получения дохода, требует от них несения необходимых затрат (расходов), а также компенсации потерь (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П).

При этом при сохранении у иных владельцев обязанности по несению расходов на содержание данных сетей и обеспечение перетока, а также при наличии обязанности по компенсации потерь, и при отсутствии права на получение платы за оказание услуг по передаче электрической энергии по своим сетям, определение объема этих потерь должно быть соотносимо с той функцией, которую иные владельцы осуществляют на рынке энергоснабжения. В рассматриваемом случае ответчик не является профессиональным субъектом энергетического рынка, не является сетевой организацией, не может конкурировать с профессиональными субъектами, не может осуществлять полный контроль потребления электрической энергии потребителями, присоединенными к его линии электропередачи.

В данном случае сетевая организация, не смотря на наличие обоснованных сомнений, не стремится установить достоверный объем электроэнергии, просто перекладывают бремя оплаты не подтвержденного надлежащим образом объема на ответчика.

Ответчиком в дело представлено экспертное заключение специалиста ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» № 1556/2021, на основании которого ответчик производит расчет стоимости потерь, подлежащих оплате. Согласно расчету ответчика, за период с января 2021 по март 2021 объем потерь в его сетях составил 29511 кВтч на сумму 148 822,59  рубля.

Однако, расчет ответчика не соответствует выводам представленного экспертного заключения, поскольку на стр. 54 заключения указано, что для расчета потерь необходимо определить потери в ТП-00621, величину безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, отпускаемой из КВЛ 10 кВ и учитываемой прибором учета РИМ 384.01.02. Полученное значение потерь составило 11,3% от отдаваемого в сеть 0,4 кВ с шин НН ТП-00621объема электроэнергии. При этом расчет ответчика произведен исходя из показаний транзитных потребителей.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет, произведенный в соответствии с выводами экспертного заключения в размере 183 447,30 руб. Данная сумма, по мнению суда, является обоснованной.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности является частично обоснованными, с учетом перерасчета с ответчика следует взыскать сумму долга 183 447,30 рублей за период с января 2021 по март 2021.

В связи с неоплатой ответчиком полученной электрической энергии, истцом, на основании абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начислена законная неустойка в размере 77 818,93 руб., расчет которой был произведен за период с 19.02.21 по 06.05.21.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании долга, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в сумме 8 793,49 руб. за заявленный истцом период.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» взыскание производится за счет средств бюджета муниципального образования Пермский муниципальный округ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются меду сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Пермский муниципальный округ в лице администрации Пермского муниципального округа Пермского края (614500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования Пермский муниципальный округ в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614007, 

<

...>) 183 447,30 руб. задолженности за поставленную в период с января по март 2021 электрическую энергию, 8 793,49 руб. законной неустойки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614007, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 128 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                           О. В. Балякина