ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9795/2016

05 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Е.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11192/2017)  ОАО "Добрино" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.04.2017  об обеспечительных мерах по делу № А21-9795/2016 (судья Любимова С.Ю.), принятое по результатам рассмотрения заявления ЗАО агрофирма "Водстрой" (ПМК-1) о принятии мер по обеспечению

по иску ЗАО агрофирма "Водстрой" (ПМК-1)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Калининградской области

3-е лицо: ОАО "Добрино"

о признании незаконной регистрации права общедолевой собственности 284/513доли в земельном участке с кадастровым номером 39:03:000000:3 за ОАО «Добрино» и обязании отменить регистрацию 

установил:

Закрытое акционерное общество Агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление) о признании незаконной регистрации права общедолевой собственности 284/513 доли в земельном участке с кадастровым номером 39:03:000000:3 за ОАО «Добрино» и обязании отменить регистрацию.

Общество заявило о принятии мер по обспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Калининградской области по проведению каких-либо регистрационных действий в отношении общедолевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 39:03:00000:3, зарегистрированной за ОАО «Добрино».

Определением от 05.04.2017 суд заявление Общества удовлетворил, запретил Управлению осуществлять регистрационные действия в отношении общедолевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 39:03:00000:3, зарегистрированной за ОАО «Добрино».

ОАО "Добрино" обратилось с апелляционной жалобой.

По мнению подателя апелляционной жалобы, принятая судом первой инстанции обеспечительная мера не соответствует заявленному требованию и не направлено на обеспечение интересов истца. Кроме того, податель жалобы полагает, что принятая обеспечительная мера несвязанна непосредственно с предметом спора, так как меры приняты до уточнения исковых требований, и ее непринятие не препятствует исполнению судебного акта по делу в случае удовлетворения заявленных требований.

Податель жалобы также полагает, что поскольку на момент принятия судом обеспечительных мер, ответчиком являлось Управление, ОАО «Добрино» находилось в статусе третьего лица и к нему самостоятельных требований предъявлено не было, то принятие обеспечительных мер в таком виде нарушило имущественные права ОАО «Добрино».

29.05.2017 в канцелярию Тридцатого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены судом в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Бремя доказывания в данном случае, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению о признании незаконной регистрации права общедолевой собственности 284/513 доли в земельном участке с кадастровым номером 39:03:000000:3 за ОАО «Добрино» и обязании отменить регистрацию.

Впоследствии Общество заявило о принятии мер по обспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Калининградской области по проведению каких-либо регистрационных действий в отношении общедолевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 39:03:00000:3, зарегистрированной за ОАО «Добрино».

В обоснование заявления Общество ссылалось на то, что в настоящее время ОАО «Добрино» по зарегистрированным земельным долям уже провело межевые работы и подготовило проект межевания земельных участков по этим зарегистрированным долям. Тем самым, в случае выделения ОАО «Добрино» всех земельных долей до рассмотрения настоящего спора по существу истец будет лишен возможности на законных основаниях выделить свои ранее зарегистрированные земельные доли, ввиду отсутствия свободных площадей в земельном участке.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

При этом, оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению.

Удовлетворяя заявление Общества о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами спора. 

Государственная регистрация сделок и прав в отношении указанного земельного участка повлечет переход прав и обязанностей к иным лицам и может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Фактически доводы жалобы свидетельствует о его несогласии с оценкой доказательств и обстоятельств, произведенной судом первой инстанции при решении вопроса о принятии обеспечительных мер, что не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления.

Таким образом, ОАО "Добрино" не лишено права обратиться с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае, принятие по делу данных обеспечительных мер не противоречит требованиям статей 90 и 91 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями А21-9795/2016  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Ж.В.Колосова

 И.А. Тимухина