Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127703/2022

07 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (198260, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115,                     ИНН 

<

***>; 195112, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Малоохтинский, д. 68, лит.  А)

об оспаривании постановления от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении  №943/22, 

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.06.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Кировского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении № 943/22, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 300 000 руб. штрафа.

Определением суда от 22.12.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Инспекции возражал, по доводам изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000122 от 20.04.2015.

В период  с 01.11.2022 по 15.11.2022 Инспекцией на основании решения от 28.10.2022                   № 04/21/22-К-р проведена документарная проверка Общества, в ходе которой выявлены грубые нарушения лицензионных требований, установленных пп д) п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение), а именно:

1. По вопросу наличие задолженности Общества перед Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее ГУП «ТЭК СПб»):

- Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                  № А56-108428/2021 от 16.02.2022 установлено, что ГУП «ТЭК СПб» обратилось с иском к ООО «ЖКС № 1 Кировского района» о взыскании задолженности в размере 1 242 615 руб.             03 коп.;

- Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                             № А56-108428/2021 от 16.02.2022 решил взыскать с ООО «ЖКС № 1 Кировского района» в пользу ГУП «ТЭК СПб» задолженность в размере 1 242 615 руб. 03 коп.;

-Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                    № А56-25328/2022 от 18.07.2022 установлено, что ГУП «ТЭК СПб» обратилось с иском к ООО «ЖКС № 1 Кировского района» о взыскании задолженности в размере 1 180 251 рублей                       02 коп.;

- Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                           № А56-25328/2022 от 18.07.2022 решил взыскать с ООО «ЖКС № 1 Кировского района» денежные средства в размере 1 180 251 рубля 02 коп.;

-Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                  № А56-114429/2021 от 14.02.2022 установлено, что ГУП «ТЭК СПб» обратилось с иском к ООО «ЖКС № 1 Кировского района» о взыскании задолженности в размере 1 253 996 руб.            34 коп.;

- Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                       № А56-114429/2021 от 14.02.2022 решил взыскать с ООО «ЖКС № 1 Кировского района» в пользу ГУП «ТЭК СПб» задолженность в размере в размере 1253996 руб. 34 коп.;

-Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                  № А56-25395/2022 от 31.05.2022 установлено, что ГУП «ТЭК СПб» обратилось с иском к ООО «ЖКС № 1 Кировского района» о взыскании задолженности в размере 1 256 084,10 руб.;

- Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                      № А56-25395/2022 от 31.05.2022 решил взыскать с ООО «ЖКС № 1 Кировского района» в пользу ГУП «ТЭК СПб» задолженность в размере в размере 1 256 084,10 руб.;

- Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-59644/2022 от 09.08.2022 установлено, что ГУП «ТЭК СПб» обратилось с иском к ООО «ЖКС № 1 Кировского района» о взыскании задолженности в размере 5 823 008 руб. 40 коп.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-59644/2022 от 09.08.2022 решил взыскать с ООО «ЖКС № 1 Кировского района» в пользу ГУП «ТЭК СПб» задолженность в размере в размере 5 823 008 руб. 40 коп.

- Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу              № А56-48044/2022 от 01.08.2022 установлено, что ГУП «ТЭК СПб» обратилось с иском к         ООО «ЖКС № 1 Кировского района» о взыскании задолженности в размере 709610 руб.                  67 коп.;

- Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-48044/2022 от 01.08.2022 решил взыскать с ООО «ЖКС № 1 Кировского района» в пользу ГУП «ТЭК СПб» задолженность в размере в размере 709610 руб. 67 коп.;

-ООО «ЖКС № 1 Кировского района» признана задолженность перед ГУП «ТЭК СПб», что подтверждено актом сверки задолженности за потребленную тепловую энергию между ГУП «ТЭК СПб» и ООО «ЖКС № 1 Кировского района» от 13.08.2021 в размере                             49 416 728 руб. 18 коп.

Таким образом, у Общества подтверждена вступившими в законную силу судебными актами № А56-108428/2021 от 16.02.2022, № А56-25328/2022 от 18.07.2022,                              № А56-114429/2021 от 14.02.2022, № А56-25395/2022 от 31.05.2022, № А56-59644/2022 от 09.08.2022, № А 56-48044/2022 от 01.08.2022, № А 56-48044/2022 от 01.08.2022 и актом сверки задолженности за потребленную тепловую энергию между ГУП «ТЭК СПб» и Обществом от 13.08.2021 задолженность перед ГУП «ТЭК СПб» в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснаблсения, заключенных в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности.

2. По вопросу наличие задолженности Общества перед Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ПАО «ТГК-1»):

-Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                                          № А56-66965/2022 от 31.08.2022 установлено, что ПАО «ТГК-1» обратилось с иском к ООО «ЖКС № 1 Кировского района» о взыскании задолженности в размере 146 358 руб. 74 коп.;

- Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                               № А56-66965/2022 от 31.08.2022 решил взыскать с ООО «ЖКС № 1 Кировского района» в пользу ПЛО «ТГК-1» задолженность в размере 146 358 руб. 74 коп.;

-Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                         № А56-66966/2022 от 01.09.2022 установлено, что ПАО «ТГК-1» обратилось с иском к ООО «ЖКС № 1 Кировского района» о взыскании задолженности в размере 150 968 руб. 52 коп.;

- Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                               № А56-66966/2022 от 01.09.2022 решил взыскать с ООО «ЖКС № 1 Кировского района» в пользу ПАО «ТГК-1» задолженность в размере 150 968 руб. 52 коп.;

-Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                                        № А56-91653/2021 от 05.12.2021 установлено, что ПАО «ТГК-1» обратилось с иском к ООО «ЖКС № 1 Кировского района» о взыскании задолженности в размере 1 115 913 руб. 89 коп.;

- Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                                   № А56-91653/2021 от 05.12.2021 решил взыскать с ООО «ЖКС № 1 Кировского района» в пользу ПАО «ТГК-1» задолженность в размере 1 115 913 руб. 89 коп.;

-Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                           № А56-92180/2021 от 13.12.2021 установлено, что ПАО «ТГК-1» обратилось с иском к ООО «ЖКС № 1 Кировского района» о взыскании задолженности в размере 742 591 руб.06 коп.;

- Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                                № А56-92180/2021 от 13.12.2021 решил взыскать с ООО «ЖКС № 1 Кировского района» в пользу ПАО «ТГК-1» задолженность в размере 742 591 руб. 06 коп.

Таким образом, у Общества подтверждена вступившими в законную силу судебными актами                       № А56-66965/2022 от 31.08.2022, № А56-66966/2022 от 01.09.2022, № А56-91653/2021 от 05.12.2021,               № А56-92180/2021 от 13.12.2021 задолженность перед ПАО «ТГК-1» в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенных в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности.

3. По вопросу наличие задолженности Общества перед Государственным унитарным предприятием «Водоканал - Санкт-Петербург (далее - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»):

-Задолженность ООО «ЖКС № 1 Кировского района» перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подтверждена актом сверки расчетов между ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» и ООО «ЖКС № 1 Кировского района» по состоянию на 31.08.2022, согласно которого ООО «ЖКС № 1 Кировского района» признана задолженность в размере 322 478 575, 70 руб.

Таким образом, у Общества актом сверки расчетов между  ГУП «Водоканал Санкт-Петербург»  и Обществом по состоянию на 31.08.2022 подтверждена задолженность перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенных в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 15.11.2021 с приложением материалов проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 16.11.2022 № 04/21/22-К-р.

Постановлением Инспекции от 07.12.2022 № 943/22 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 300 000 руб.  штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

 Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирными домами по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 78, осуществляется Обществом на основании договора управления многоквартирными домами и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000122 от 20.04.2015.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля регулируются статьей 196 ЖК РФ. Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ).

В соответствии с примечанием к статье 14.1.3 КоАП РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований предусмотрен статьей 193 ЖК РФ и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110.

Согласно пп. д) п. 4(1) Положения  к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом;

Довод Заявителя, что на момент рассмотрения административного дела между ресурсоснабжающими организациями заключено соглашения является подтверждением существующей задолженности и договоренность о поэтапном ее погашении, но не подтверждает отсутствие задолженности и заключений или внесений в договора других сроков оплаты.

Факт нарушения Обществом указанного выше Положения подтверждается материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что 15.11.2022 Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований лицензионного законодательства в сфере управления многоквартирными домами, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и полному принятию мер по устранению выявленных нарушений, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в силу которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одним из условий применения положений пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, является совершение правонарушения впервые. Заявитель же, в данном случае неоднократно привлечен к административной ответственности. Изложенное свидетельствует о несоблюдении условия о впервые совершенном правонарушении, а, следовательно, исключает применение положений вышеприведенной нормы КоАП РФ.

В данном конкретном случае суд полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив обстоятельства настоящего дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие соглашения о погашении задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя от 25.10.2022, согласно которому срок погашения образовавшейся задолженности – 30.06.2024, суд приходит к выводу о возможности квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении № 943/22 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                     Н.А. Мильгевская