ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-637/2018

17 августа 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «Русский инвестиционный альянс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.2018 по делу № А18-637/2018 (судья Гелисханова Р.З.)

по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Русский инвестиционный альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общества с ограниченной ответственностью «Инпромсервис»,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий банк «Русский инвестиционный альянс» (далее - АО «Риабанк», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (далее – НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия», фонд, ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства № 

<

***>/2-П от 14.12.2012 в размере 17 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инпромсервис» (далее – ООО «Инпромсервис»).

От ООО «Инпромсервис» поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Магасского районного суда Республики Ингушетия по делу № 2-702/18 по иску АО «Риабанк» к ООО «Ингпромсервис», ООО «Агрохолдинг «Горяночка», ИП главе КФХ ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 14.12.2012.

НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А40-19677/18-162-139 по заявлению фонда к банку о признании недействительным (ничтожным) договора залога № 

<

***>/1-ЗИ-ЮЛ от 14.12.2012.

Определением суда от 20.06.2018 производство по делу № А18-637/2018 приостановлено до вступления в законную силу решений по делу № А40-19677/18-162-139, гражданскому делу № 2-702/18 Магасского районного суда Республики Ингушетия.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Риабанк» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу отказать, указывая, что результаты рассмотрения дел № А40-19677/18-162-139 и № 2-702/18 не являются препятствующими для рассмотрения настоящего дела, поскольку предъявление требований к субсидиарному должнику и их рассмотрение не ставится в зависимость от взыскания задолженности с основного должника. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.2018 по делу № А18-637/2018 подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. 

Заявляя ходатайства о приостановлении производства по делу, ответчик и третье лицо указали, что рассматриваемые исковые требования по настоящему делу имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами по делам № А40-19677/18-162-139 и № 2-702/18.

Рассмотрев данные ходатайства, суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, приведенные истцом в обоснование необходимости приостановления производства по настоящему делу, являются основанием для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебных актов по делам № А40-19677/18-162-139 и № 2-702/18.

Между тем, судом первой инстанции в обжалуемом определении не дана должная мотивация необходимости приостановления производства по делу.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования банка о взыскании с фонда задолженности по договору поручительства № 

<

***>/2-П от 14.12.2012 в размере 17 500 000 рублей

В рамках дела № А40-19677/18-162-139 Арбитражным судом города Москвы рассматриваются исковые требования фонда к банку о признании недействительным (ничтожным) договора залога № 

<

***>/1-ЗИ-ЮЛ от 14.12.2012.

По делу № 2-702/18 Магасским районным судом Республики Ингушетия рассматриваются исковые требования АО «Риабанк» к ООО «Ингпромсервис», ООО «Агрохолдинг «Горяночка», ИП главе КФХ ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 14.12.2012.

Таким образом, результаты рассмотрения дел № А40-19677/18-162-139 и № 2-702/18 не являются препятствующими для рассмотрения настоящего дела, поскольку предъявление требований к поручителю о взыскании задолженности по договору поручительства № 

<

***>/2-П от 14.12.2012 и их рассмотрение не ставится в зависимость от рассмотрения дел по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 14.12.2012 и о признании недействительным (ничтожным) договора залога № 

<

***>/1-ЗИ-ЮЛ от 14.12.2012.

Следовательно, рассмотрение указанных дел не связано юридически значимыми обстоятельствами с настоящим делом настолько, что делает невозможным его рассмотрение по существу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.2018 по делу № А18-637/2018 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.2018 по делу № А18-637/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайств Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» и общества с ограниченной ответственностью «Инпромсервис» о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  Ю.Б. Луговая

                                                                                                            О.В. Марченко