АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17898/2019

г. Барнаул

08 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 4» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Камень-на-Оби

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), р. п. Благовещенка

при участии в качестве третьего лица Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайстройзаказчик», г. Барнаул

о взыскании 985 418 руб. 48 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.03.2020, диплом №БЮ11173 от 27.07.05,

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 4» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» о взыскании 985 418 руб. 48 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № Ф.2018.605176 от 10.12.2018.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, что привело к начислению неустойки.

При рассмотрении спора ответчик представил отзыв, в котором указал, что между сторонами были заключены соглашение об исполнении от 28.10.2019 (в связи с которым стороны друг к другу претензий не имеют) и соглашение о расторжении контракта от 15.10.2019. Кроме того, работы были приняты истцом без замечаний в соответствии с графиком производства работ. Причинами просрочки выполнения отдельных этапов работ является приостановление работ в связи с несоответствием работ сметной документации, снятием с производства материалов, процедурой уведомления о приостановлении работ заказчика. Также ответчик не согласен с методикой расчета неустойки.

Третье лицо в представленном в суд отзыве указало, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

К судебному заседанию от истца в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом отзыва ответчика, поступило уточненное исковое заявление, в котором он ходатайствовал о принятии уменьшения размера иска до 761 431 руб. 27 коп. за период с 16.12.2018 по  15.10.2019.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика настаивал на доводах изложенных в отзыве, представил контррасчет. 

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки контррасчета, объявлял в судебном заседании перерыв.

После перерыва представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.12.2018 между истцом (Заказчик)  и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.605176 на капитальный ремонт здания учебного корпуса по адресу: 

<

...>, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по капитальному ремонту здания учебного корпуса, по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием, сметной документацией и проектной документацией в сроки, указанные в контракте, графике выполнения работы (приложение №2 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с приложением №2 к контракту срок окончания работ определен до 15.12.2018.

В силу пункта 6.13 контракта датой выполнения подрядчиком работы является дата подписания сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

14.06.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым были внесены дополнения в график выполнения работ (т. 2 л.д. 20). В связи с внесенными дополнениями сроком окончания работ определен август 2019 года.

15.10.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым цена контракта была определена в 21 051 680 руб. 59 коп., а также соглашение о расторжении контракта.

Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3(т. 1. л. д. 62-67), соглашению о расторжении контракта, пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, работы по актам №1-47 за период с 14.12.2018 по 15.10.2019 выполнялись подрядчиком с просрочкой.

Истец направил ответчику претензию № 780 от 14.08.2019 с требованием перечислить неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком начисленной неустойки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно частям 6, 7 статьи 34 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 9.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ истец начислил ответчику неустойку в размере 761 431 руб. 27 коп. за период с 16.12.2018 по 15.10.2019.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика, в связи со следующим: 

Все замечания ответчика по поводу невозможности исполнения работ истцом исполнялись, таким образом ответчик продолжал выполнение работ и в периоды приостановления работ, о чем свидетельствуют акты о приемке работ не оспоренные ответчиком. Предъявленные истцом требования касаются, в том числе, неполного выполнения объема работ по контракту.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В связи с чем, соглашением, изменяющим условия договора является дополнительное соглашение №4 от 14.06.2019, а не график производства и финансирования  работ (т. 2, л. д. 20), соглашение не лишает кредитора права требовать уплаты неустойки и не освобождают должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. В связи с вышеизложенным суд отклоняет контррасчет ответчика.

Исходя из произведенного судом перерасчета размер неустойки, с учетом заключенного сторонами дополнительным соглашением № 4 от 14.06.2019 об изменении условия договора, а также с применением правил ст. 193 ГК РФ, неустойка подлежит начислению за периоды с 18.12.2018 по 14.06.2019 и с 03.09.2019 по 15.10.2019 и составляет 591 446 руб. 16 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 4» 591 446 руб. 16 коп неустойки, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлевлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 829 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 4» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 400 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов