Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79945/2021

24 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альфа риббон" (193315, 

<

...>, литер А, квартира 46, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" (109428, 

<

...>, пом/комн VI/52, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о  взыскании задолженности в размере 1 902 696,70 руб., пени на сумму долга согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.07.2020 по день вынесения решения, с начислением пени по день фактической оплаты, 

при участии:

от истца (до и после перерыва): ФИО2, доверенность от 17.03.2022, ФИО3, доверенность от 17.03.2022

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа риббон" (далее – ООО "Альфа риббон") обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" (далее – ООО "Цифровые технологии") о взыскании задолженности в размере 1 902 696,70 руб., пени на сумму долга согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.07.2020 к Договору № 04М/19 от 28.01.2019 по день вынесения решения арбитражного суда в установленном по состоянию на такой день судом сумме, пени на сумму долга за период со дня вынесения решения арбитражного суда  по день фактической оплаты. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

  В судебном заседании, назначенном на 18.03.2022, судом  объявлен перерыв до 11ч. 20 мин. 21.03.2022. После перерыва представители истца уточнили свои требования в части пени, просив ее взыскать по состоянию на 21.03.2022 в размере 746 155,80 руб., с начислением пени из расчета 0,055% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2022 и до момента фактического исполнения обязательства. Указанные уточнения судом приняты. 

В судебном заседании после перерыва представители истца поддержали свои требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание как до так и после перерыва не явился. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки  производимые или  закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 516 ГК РФ предусматривает право  поставщика  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что между ООО «Альфа риббон» (продавец) и ООО «Цифровые технологии» (покупатель) заключен договор  от 28.01.2019 №04М/19 (далее - Договор), согласно которому продавец обязуется передавать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить ленту (риббоны) для термотрансферных принтеров и маркираторов (далее - Продукция) согласно выставляемым счетам или счетам-фактурам, согласованным между сторонами в части количества, качества и цены передаваемой Продукции в течение срока действия настоящего Договора.

Истец передал покупателю Продукцию, которую последний в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исходя из пункта 2.3 Договора срок оплаты Продукции составляет 30 календарных с момента поставки Продукции на склад покупателя.

В материалы дела истцом представлены копии универсальных передаточных документов (УПД), подписанных сторонами и подтверждающих получение Продукции ответчиком. Также представлены подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов, гарантийные письма, подтверждающие наличие задолженности ответчика. 

При этом, как указывает истец, по состоянию на 30.12.2019 согласно гарантийному письму от 30.12.2019 № 154 ответчик признавал задолженность в размере 3 287 445,40 руб. Далее, ответчик, согласно письму от 21.01.2020 подтверждал частичное исполнение обязательств по данному гарантийному письму и просил о дополнительных поставках Продукции в его адрес, при этом гарантируя оплату по предыдущим поставкам. Также ответчик направил в адрес истца гарантийные письма от 24.01.2020 и от 29.01.2020. В последующем стороны заключили дополнительное соглашение от 01.07.2020 № 1, в соответствии с которым согласован порядок и срок погашения задолженности. Также согласованы пени за просрочку оплаты в размере 0.055% за каждый календарный день.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты взыскиваемой  задолженности, сама задолженность подтверждена представленными в дело доказательствами, исковые требования о ее взыскании подлежат удовлетворению.

Помимо задолженности истец просит взыскать с ответчика пени за период 01.01.2020 по  21.03.2022 в размере 746 155,80 руб., с  начислением пени из расчета 0,055% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2022 и до момента фактического исполнения обязательства. Истцом  выполнен подробный расчет пени, предусмотренных дополнительным соглашением от 01.07.2020 № 1. Все выполненные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными.

На основании статьи 110 АПК РФ и с ответчика в пользу истца  взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины, определенные  от первоначальной цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа риббон" задолженность в размере 1 902 696,70 руб., пени по состоянию на 21.03.2022 в размере 746 155,80 руб., с начислением пени из расчета 0,055% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 124 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.