ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.12.2025

Дело № А40-290474/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский асфальт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СБТ-Альянс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский асфальт», обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Тамбов», обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский асфальт»

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СБТ-Альянс» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тамбовский асфальт» (покупатель), ООО «Дорожно-строительная компания «Тамбов» (поручитель), ООО «Алтайский асфальт» (поручитель) процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.102 по 25.01.2023 в размере 1 041 475 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ООО «Тамбовский асфальт» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 отменить, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку все имеющиеся ранее задолженности по договору поставки оплачены, что подтверждено материалами дела.

От ООО «СБТ-Альянс» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От ООО «Тамбовский асфальт» поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

По делу установлено, что между истцом и ООО «Тамбовский асфальт» был заключен договор на поставку битума дорожного № 01/07-1808 ПО от 01.07.2021.

В целях надлежащего исполнения обязательств ООО «Тамбовский асфальт» и истец заключили договор поручительства от 04.03.2022 к договору поставки с ООО «Алтайский асфальт» и договор поручительства от 25.02.2022 к договору поставки с ООО «Дорожно-строительная компания «Тамбов».

Поручители несут солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, как и должник - ООО «Тамбовский асфальт» (п. 2.1., п. 2.5).

Истцом исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанными ООО «Тамбовский асфальт» универсальными передаточными документами.

ООО «Тамбовский асфальт» оплата товара произведена частично и с нарушением установленного договором и дополнительных соглашений срока, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений.

В связи с задержкой оплаты за поставленную продукцию стороны пришли к соглашению о продлении срока оплаты и добровольной оплате со стороны ООО «Тамбовский асфальт» только процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 3.7. договора. В договоре поставки предусмотрены пени 0,15% (п. 4.2. договора), от которых истец в добровольном порядке отказался.

В целях выполнения достигнутого соглашения стороны подписали следующие дополнительные соглашения: № 6 от 01.12.2021, которым срок оплаты за поставленную продукцию был изменен: до 01.03.2022, сумма задолженности составила 11 728 504,90 рублей; сумма штрафных санкций (за период пользования с 23.08.2021 по 28.02.2022) - 709 700,78 рублей, которая подлежала оплате покупателем также в срок до 01.03.2022; № 7 от 01.03.2022 об увеличении размера процента за пользование коммерческим кредитом до 25% годовых; № 8 от 02.03.2022, которым срок оплаты за поставленную продукцию был изменен: до 30.04.2022, сумма задолженности составила 11 728 504,90 рублей, сумма штрафных санкций (период пользования с 01.03.2022 по 30.04.2022) - 473 960,13 рублей, которая подлежала оплате покупателем также в срок до 30.04.2022.

В установленные сроки задолженность ООО «Тамбовский асфальт» не оплачена.

В связи с нарушением установленных сроков оплаты в адрес ООО «Тамбовский асфальт» было направлено дополнительное соглашение № 9 от 30.08.2022 с расчетом суммы процентов, подлежащих уплате по коммерческому кредиту за период просрочки с 01.05.2022 по 30.08.2022, от подписания которого ООО «Тамбовский асфальт» отказался.

При обращении в суд истец указал, что задолженность ООО «Тамбовский асфальт» в период с 01.05.2022 не оплачивалась, ООО «Тамбовский асфальт» оплатило задолженность, определенную дополнительным соглашением № 8 от 02.03.2022, только 25.01.2023, в связи с чем истцом рассчитана сумма процентов, подлежащих уплате по коммерческому кредиту, согласно п. 3.7 договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.03.2022) за период с 01.05.2022 по 25.01.2023, которая составила 1 041 475 руб. 20 коп.

Так как поручители ООО «Алтайский асфальт» и ООО «Дорожно-строительная компания «Тамбов» по договору поручительства свои обязательства, как и ответчик, не выполнили, то истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Установив, что задолженность была погашена ООО «Тамбовский асфальт» только 25.01.2023, просрочка платежа составила более 265 календарных дней, общий размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2022 по 25.01.2023 составляет 1 041 475 руб. 20 коп., расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен, признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства, согласно п. 2.1. и п. 2.5. договора поручительства от 04.03.2022 к договору поставки с ООО «Алтайский асфальт» и договора поручительства от 25.02.2022 к договору поставки с ООО «Дорожно-строительная компания «Тамбов» поручители несут солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, как и должник ООО «Тамбовский асфальт», суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 322, 323, 361, 363, 425, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и отклоняет доводы кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено, что исходя из условий п. 3.7 договора поставки, заключенного между истцом и ООО «Тамбовский асфальт», стороны определили, что в случае поставки продукции на условиях отсрочки (просрочки) платежа (последующей оплаты), это означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возможностью начисления, и взимания поставщиком с покупателя платы в виде процентов за пользование коммерческим кредитом.

Выплата процентов за пользование коммерческим кредитом начинается с момента наступления согласования сторонами срока оплаты поставленной продукции до момента фактической оплаты продукции покупателем. В редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.03.2022 пункт 3.7 договора изменен в части увеличения процентов коммерческого кредита до 25% годовых от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Учитывая, что задолженность, определенная сторонами в дополнительном соглашении № 8 от 02.03.2022, уплачена только 25.01.2023 (а не 30.04.2022), то проценты по коммерческому кредиту подлежат начислению в соответствии с условиями договора с 01.05.2022 до момента фактической оплаты продукции, то есть до 25.01.2023.

Довод ООО «Тамбовский асфальт» о погашении задолженности по договору поставки являлся предметом проверки судов, которые пришли к выводу о том, что как факт наличия задолженности, так и момент ее погашения подтверждены материалами дела, в связи с чем доводы жалобы по сути являются требованием о переоценке представленных в дело доказательств. Условие о коммерческом кредите, как установили суды, было согласовано сторонами, ООО «Тамбовский асфальт» допустило просрочку в оплате товара, что и послужило основанием для начисления и взыскания процентов по коммерческому кредиту.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А40-290474/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский асфальт» – без удовлетворения.

Судья: А.Н. Нагорная