АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10473/2025

г.Тверь

15 октября 2025 года

 (резолютивная часть решения от 15 октября 2025 года)  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Максатиха, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному унитарному предприятию Удомельского муниципального округа "Развитие территорий", г. Удомля, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 8 479 872-90 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, пгт. Максатиха, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее истец, Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Удомельского муниципального округа "Развитие территорий", г. Удомля, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее ответчик, Предприятие) о взыскании 8 479 872-90 рублей, в том числе: 7 788 600 рублей задолженности по оплате дров, поставленных в рамках муниципального контракта № 23/08/24 от 26 ав-густа 2024 года, 691 272-90 рублей неустойки.  

В предварительном судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 7 088 600 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в определении от 31 июля 2025 года.  

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 15 октября 2025 года.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому Предприниматель просит взыскать с ответчика 7 088 600 рублей задолженности по оплате дров, поставленных в рамках муниципального контракта № 23/08/24 от 26 августа 2024 года, 913 360-02 рублей неустойки,  

всего: 8 001 960-02 рублей. Ходатайство судом удовлетворено. Результаты рассмотрения изложены в протоколе судебного заседания.  

Из материалов дела следует, что между Предпринимателем (Поставщик) и Предприятием (Покупатель) 26 августа 2024 года заключен муниципальный контракт № 23/08/24 (далее Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, Покупателю дрова из прочих пород и смесей пород деревьев код (02.20.14.129) (далее - Товар) в количестве, ассортименте и по цене, представленным в нижеприведенной таблице, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар на условиях, указанных в настоящем Контракте.  

Поставке подлежат дрова из прочих пород и смесей пород деревьев (лиственные, хвойные порода деревьев, длины 6м+-0,05 м в количестве 4730 куб.метров.  

Согласно пунктам 2.2, 2.2 товар поставляется Покупателю транспортом Поставщика; место поставки товара: Тверская область, Удомельский городской округ: д. Ивановское - 1900,00 м. куб; с. Молдино - 1410.00 м. куб; д. Выскодня - 700,00 м. куб; д. Михайлово - 720,00 м. куб  

 Срок поставки Поставщиком товара Покупателю, с даты подписания контракта до исполнения.  

 Цена Контракта включает в себя стоимость товара, расходы на заготовку, доставку, страхование, уплату налогов, и других обязательных платежей, является фиксированной на весь период поставки и составляет 8 514 000 рублей.  

Пунктом 4.2 Контракта предусмотрено, что оплата по факту за поставленный товар производится по безналичному расчету, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 11 настоящего Контракта: по факту поставки Товара на основании выставленного счета, с отсрочкой платежа до 30 банковских дней  

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик уплачивает Исполнителю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Дополнительным соглашением от 24 января 2024 года стороны продлили срок действия Контракта по 31 декабря 2025 года включительно, а также согласовали увеличение объем поставляемого товара и цену за поставляемый товар, указанный в п.п. 1.1. пункта 1 Контракта соответственно до 5030 куб м.; до 9 054 000 рублей.  

Дополнительным соглашением дополнено место поставки товара, указанного в подпункте 2.2. пункта 2, Тверская область, Удомельский городской округ: д. Дерягино - 300,00 м. куб.  

Подпункт 4.1. пункта 4. изложен в следующей редакции: «Цена Контракта включает в себя стоимость Товара, расходы на заготовку, доставку, страхо- 

вание, уплату налогов, и других обязательных платежей, является фиксированной на весь период поставки и составляет 9 054 000 рублей без НДС.  

В период действия Контракта по товарным накладным № 69 от 04 сен-тября 2024 года; № 73 от 16 сентября 2024 года; № 79 от 30 сентября 2024 го-да; № 83 от 14 октября 2024 года; № 84 от 15 октября 2024 года; № 85 от 17 ок-тября 2024 года; № 95 от 06 ноября 2024 года; № 99 от 20 ноября 2024 года; № 107 от 17 декабря 2024 года; № 105 от 05 декабря 2024 года; № 111 от 23 де-кабря 2024 года; № 5 от 06 февраля 2025 года; № 13 от 19 февраля 2025 года; № 21 от 03 марта 2025 года; № 24 от 11 марта 2025 года; № 30 от 07 апреля 2025 года; № 31 от 07 апреля 2025 года Покупателем был поставлен товар стоимостью 7 788 600 рублей.  

Поскольку Предприятие, поставленный товар своевременно и полностью не оплатило, и за ним образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как  

предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Требования Предпринимателя основаны на ненадлежащем исполнении Предприятием обязательств, вытекающих из муниципального контракта № 23/08/24 от 26 августа 2024 года в редакции дополнительного соглашения.  

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).  

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципами состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8). Отступление от указанного стандарта доказывания должно обусловливаться весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств.  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

Факт поставки товара и передачи его Предприятию подтверждается материалами дела, в том числе Контрактом, товарными накладными № 69 от 04 сентября 2024 года; № 73 от 16 сентября 2024 года; № 79 от 30 сентября 2024 года; № 83 от 14 октября 2024 года; № 84 от 15 октября 2024 года; № 85 от 17 октября 2024 года; № 95 от 06 ноября 2024 года; № 99 от 20 ноября 2024 года; № 107 от 17 декабря 2024 года; № 105 от 05 декабря 2024 года; № 111 от 23 де-кабря 2024 года; № 5 от 06 февраля 2025 года; № 13 от 19 февраля 2025 года; № 21 от 03 марта 2025 года; № 24 от 11 марта 2025 года; № 30 от 07 апреля 2025 года; № 31 от 07 апреля 2025 года, подлинность которых не оспаривается ответчиком.  

 В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты товара в сроки, согласованные Контрактом, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.  

 Задолженность Предприятия составляет 7 088 600 рублей, подтверждена актом сверки, доказательств, свидетельствующих об отсутствие долга ответчиком не представлено.  

Исковые требования Предпринимателя в части взыскания 7 088 600 рублей задолженности подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 913 360-02 рублей неустойки за период за период с 17 октября 2024 года по 13 октября 2025 года на основании пункта 5.3 Контракта.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании Контракта установлен размер неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом Заказчиком. Согласно пункту 5.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Учитывая, что ответчиком своевременно оплата товара по спорным отгрузкам произведена не была, истец правомерно требует взыскания договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.3 Контракта.  

При проверки расчета неустойки, судом установлено несоответствие начального периода начисления неустойки условиям пункта 4.2 Контракта. Судом произведена корректировка расчета неустойки, а именно начального периода начисления по каждой товарной накладной.  

Однако, размер неустойки, взыскиваемый Предпринимателем неустойки 913 360-02 рублей, не превышает фактически подлежащего взысканию за просрочку оплаты товара по состоянию на 13 октября 2025 года.  

Исковые требования удовлетворяются полностью. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Удомельского муниципального округа "Развитие территорий", г. Удомля, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Максатиха, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 088 600 рублей задолженности, 913 360-02 рублей неустойки, всего: 8 001 960-02 рублей, а также 265 059 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт. Максатиха, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 14 310 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 62 от 01 июля 2025 года.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Борцова