СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А02-954/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел  апелляционные жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Алтай ( № 07АП-958/2023(1)), индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-958/2023(2)) на решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-954/2022 (судья Новикова О.Л.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316040000051070,  ИНН 

<

***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Администрации  Муниципального образования «Майминское сельское поселение» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 10, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о  признании незаконным распоряжения от 21.10.2020 № 153,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования  «Майминский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Алтай (ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, д. 182, офис 1, 2,  3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай к  Администрации Муниципального образования «Майминское сельское поселение» (далее -  Администрация МО «Майминское сельское поселение», администрация, ответчик) с  требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):  

- о признании незаконным и не подлежащим применению Распоряжения  Администрация муниципального образования «Майминское сельское поселение» от  21.10.2020 № 153 в части исключения из схемы места под номером 3 по адресу:  Республика Алтай, 

<

...> на земельном участке с  кадастровым номером 04:01:010206:541;  

- об обязании ответчика восстановить в схеме размещения нестационарных  торговых объектов (далее также – НТО) на территории муниципального образования  «Майминское сельское поселение» места под номером 3 по адресу: Республика Алтай,  

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  04:01:010206:541;  

- об обязании ответчика изменить назначение земельного участка с кадастровым  номером 04:01:010206:541 «Магазины» на «размещение нестационарных торговых  объектов».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечены: Администрация  муниципального образования «Майминский район» и Уполномоченный по защите прав  предпринимателей в Республике Алтай.  

Решением от 19.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.  

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что решение Майминского районного суда Республики Алтай от 18.06.2018 не имело юридического значения для  рассмотрения дела по существу в связи с принятием в более поздний срок иного судебного акта, которым по существу стороны согласились не исполнять решение Майминского  районного суда. Договор № 16 от 09.09.2015 противоречил закону и являлся ничтожной  сделкой; суд не дал оценку доводам заявителя со ссылкой на Приказ Минпромторга Рос- 

сии от 25.12.2014 № 2733 «Об утверждении стратегии развития торговли в Российской  Федерации на 2015-2016 г.г. и период до 2020 г.».  

Также с апелляционной жалобой обратился Уполномоченный по защите прав  предпринимателей в Республике Алтай, просит решение суда первой инстанции отменить,  заявленные требования ИП ФИО2 удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что требования ИП ФИО2 об изменении целевого назначения участка законны, поскольку утверждая место в  схеме НТО под размещение киоска «Печать» в 2019 году администрация обязана была  определить его целевое назначение в соответствии с мировым соглашением по делу №  А02-1749/2018 от 22.02.2019.  

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит  решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о  получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ),  в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на  интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не  направили.  

Протокольным определением от 06.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства  заявителя об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, поскольку оно  подано не в предусмотренной форме в КАД, в связи с чем у апелляционного суда  отсутствует возможность его одобрить. Кроме того, ходатайство поступило не  заблаговременно, а в день судебного заседания.  

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.  

Согласно материалам дела, 09.09.2015 между Администрацией МО «Майминское  сельское поселение» и ИП ФИО3 заключены договоры №№ 16, 17, 18 о предоставлении предпринимателю мест по адресам: 

<

...> район дома № 12, ул.  Советская, район «Дома молодежи», ул. Гидростроителей, район дома № 37 для размещения нестационарных торговых павильонов.  

Согласно условиям указанных договоров места размещения НТО предоставляются  сроком на 3 года, при этом в случае окончания срока действия договора, в том числе, в  случае расторжения договора по инициативе стороны-1, в том числе, в случае ликвидации  стороны-2 (в данном случае – предпринимателя), сторона-2 обязана освободить занимаемую территорию от конструкций и привести ее в первоначальное состояние,  

14.10.2017 ФИО3 умер, была произведена регистрация прекращения предпринимательской деятельности.  

В связи с чем Администрация обратилась в суд с иском о возложении обязанности  демонтировать спорные НТО на супругу умершего - Беккер Л.Г. (дело № 2-515/2018).  

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 18.06.2018 по делу   № 2-515/2018 на Беккер Л.Г. была возложена обязанность в течение 10 дней демонтировать спорные НТО, в том числе, НТО по адресу: Республика Алтай, 

<

...> район дома № 12а, площадь 30 кв. м. Решение суда вступило в законную силу.  

24.07.2020 между Беккер Л.Г. (продавец) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи НТО, по условиям  которого ИП ФИО2 приобрела у Беккер Л.Г. в собственность киоск (ларек, торговую  палатку) общей площадью 30 кв. м., расположенный по адресу: Республика Алтай, 

<

...> район дома № 12А.  

Определением от 12.08.2021 по делу № 2-515/2018 по заявлению Администрации  МО «Майминское сельское поселение» Майминский районный суд Республики Алтай  произвёл процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-515/2018 по иску Администрации МО «Майминское сельское поселение» к Беккер Л.Г. о возложении обязанности демонтировать НТО, заменив должника на индивидуального предпринимателя  ФИО2  

Таким образом, на основании решения Майминского районного суда Республики  Алтай от 18.06.2018 по делу № 2-515/2018 ИП ФИО2 как правопреемник Беккер  Л.Г. обязана демонтировать НТО, расположенного незаконно на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010206:541, вид разрешенного использования «магазины».  

 Соответственно, у ИП ФИО2 законных прав на занятие земельного  участка под НТО с видом разрешенного использования «магазины» не имеется.  

Распоряжением от 21.10.2020 № 153 Администрация МО «Майминское сельское  поселение» внесла изменения в схему размещения НТО на территории МО «Майминское  сельское поселение» Майминского района Республики Алтай, исключив из нее места, в  

том числе, под № 3 по адресу: Республика Алтай, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010206:541.  

Изменение в схему НТО, а именно исключение из схемы НТО места № 3 было  осуществлено на основании письменного обращения главы МО «Майминский район» в  порядке реализации права, предусмотренного подпунктом 5 пункта 3.8 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления в Республике Алтай схем размещения НТО на территории Республики Алтай (Приказ Минэкономразвития РА от 04.12.2015   № 224-ОД).  

 ИП ФИО2, полагая, что распоряжение Администрации МО «Майминское сельское поселение» от 21.10.2020 № 153 в части исключения из схемы размещения  НТО на территории МО «Майминское сельское поселение» места под № 3 по ул. Ленина  нарушает ее права на осуществление ею предпринимательской деятельности, обратилась в  суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие  их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями  65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных  интересов возлагается на заявителя.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков,  

предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации».  

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и  достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых  объектов.  

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи,  нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается  Правительством Российской Федерации.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с  кадастровым номером 04:01:010206:541, на котором расположен спорный торговый павильон, принадлежащий с 2020 года ИП ФИО2, находится в собственности МО  «Майминское сельское поселение» с 01.10.2018, вид разрешённого использования: магазины.  

На основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от  18.06.2018 по делу № 2-515/2018 ИП ФИО2 обязана демонтировать НТО, соответственно, как верно отметил суд первой инстанции, у ИП ФИО2 законных  прав на занятие земельного участка с видом разрешенного использования под магазины не  имеется.  

Поскольку решением суда по делу № 2-515/2018 установлено отсутствие законных  оснований у собственников торгового павильона на занятие земельного участка с кадастровым номером 04:01:010206:541, при этом судебным актом на предпринимателя возложена обязанность произвести демонтаж торгового павильона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ИП ФИО2 не доказала нарушение своих прав и законных интересов в результате принятия Администрацией МО «Майминское сельское  поселение» оспариваемого распоряжения и совершения ответчиком действий по изданию  оспариваемого распоряжения в нарушение требований закона, учитывая, что земельный  участок, на который имеет притязания заявитель, находится в собственности МО «Майминское сельское поселение» с видом разрешенного использования: под магазины, что  исключает внесение земельного участка в схему размещения НТО.  

Относительно требований заявителя об обязании заинтересованного лица восстановить в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Майминское сельское поселение» места под номером 3 по адресу:  Республика Алтай, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010206:541 и об обязании заинтересованного лица изменить  назначение земельного участка с кадастровым номером 04:01:010206:541 «Магазины» на  «размещение нестационарных торговых объектов», судом установлены следующие обстоятельства.  

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков  (код 4.4), утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении  классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виду разрешенного использования магазины соответствует его целевое использование под размещение  объектов капитального строительства.  

 Сведения о земельном участке, указанные в Выписке из ЕГРП, недействительными не признаны.  

Таким образом, оснований для признания сведений недействительными или действий (бездействия) администрации по постановке земельного участка на кадастровый  учет с видом разрешенного использования - магазин, незаконными, не имеется.  

Поскольку заявитель не доказал незаконность или недействительность указанных  сведений и действий администрации, соответственно, включение спорного земельного  участка в схему размещения НТО противоречит принципу земельного законодательства  относительно целевого использовании земельного участка в зависимости от вида его разрешенного использования.  

Также заявителем не доказана незаконность действий администрации по определению вида разрешенного использования земельного участка – магазин. В установленном  законом судебном порядке такие сведения недействительными не признаны, соответственно основания обязывать администрацию изменять вид разрешенного использования  земельного участка с магазины на иной вид разрешенного использования, у суда первой  инстанции не имелось.  

В апелляционных жалобах ИП ФИО2 и Уполномоченный по защите прав  предпринимателей в Республике Алтай ссылаются на судебный акт об утверждении мирового соглашения по делу № А02-1749/2018, согласно которому, по мнению апеллянтов,  Администрация обязана была определить целевое назначение земельного участка.  

Вместе с тем, обстоятельства незаконности постановки земельного участка на кадастровый учет с видом разрешенного использования - магазин, а не под НТО, не устанавливались и не исследовались при рассмотрении дела № А02-1749/2018.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что ИП ФИО2 не доказала, что ее права и законные интересы нарушены и подлежат судебной защите, учитывая, что земельный участок, предназначенный для размещения -магазин, а не НТО, в схему размещения под НТО, включению не подлежит.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-954/2022  оставить без изменения, а апелляционные жалобы Уполномоченного по защите прав  предпринимателей в Республике Алтай, индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ- 

ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи И. И. Бородулина 

 С. Н. Хайкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2022 23:13:00

Кому выдана Хайкина Светлана Николаевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 19.01.2022 4:10:50Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна