СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск

Дело № А03-13721/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 12.02.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Смеречинской Я.А.,

                                               Чикашовой О.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-10842/2023) муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула на решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13721/2023 (судья Ланда О.В.) 

по иску муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула (656044, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (656015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 проспект, 116, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Барнаулэнергосбыт» (656043, Алтайский край, Барнаул город, ФИО4 улица, 50, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть»: ФИО5, доверенность от 29.12.2023,

от остальных лиц: без участия. 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (далее – ответчик 1, АО «Барнаульская горэлектросеть»), обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – ответчик 2, ООО «Барнаульский водоканал»), акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее – ответчик 3, АО «Барнаульская генерация») об обязании ответчиков исполнить определение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12118/2022 от 20.04.2023 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств в части списания задолженности по коммунальным платежам в следующем размере: акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» в сумме 162 рублей 09 копеек за период с 10.11.2021 по 01.10.2022; обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в сумме 1 708 рублей 32 копеек; акционерному обществу «Барнаульская генерация» в сумме 29 296 рублей 54 копеек. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Барнаулэнергосбыт».

Решением от 15.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприятие обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку ответчики являются поставщиками коммунальной услуги, а также конечными получателями оплаты населения, в связи с завершением расчетов с кредиторами и освобождением гражданина - банкрота от дальнейшего исполнения требований, ответчики обязаны списать суммы долга истца.

АО «Барнаульская горэлектросеть», АО «Барнаульская генерация» в порядке статьи 262 АПК РФ представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, находя его законным и обоснованным.

Представитель АО «Барнаульская горэлектросеть» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся участников процесса. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Государственной инспекции Алтайского края от 22.07.2015 № 382 «О внесении изменений в приказ инспекции № 13 от 04.03.2015 «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» на основании решения общего собрания собственников дом № 160 по ул. Гущина в г. Барнауле включен в лицензионный реестр домов, находящихся в управлении предприятия. 

ФИО3 является собственником жилого помещения по ул. Гущина 160-18, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также выпиской из ЕГРН (электронные материалы дела от 30.08.2023). 

ФИО3 оказывались коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, подаче тепловой энергии, однако обязательства по оплате коммунальных услуг выполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, на 01.10.2022 за ней числилась задолженность в размере 38 704 рублей 76 копеек, а также пени в сумме 38 287 рублей. 

15.08.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Решением от 22.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее ведена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением от 31.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края требования истца включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в следующем размере: 38 704 рубля 76 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности; 38 287 рублей 00 копеек неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди. 

Определением от 20.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края процедура банкротства в отношении ФИО6 завершена. 

Согласно определению от 20.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, не производились, имущество, составляющее конкурсную массу, отсутствует, иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника отсутствуют. В резолютивной части данного определения также указано: «считать погашенными требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина. Освободить ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина». 

Во исполнение вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Алтайского края, предприятием произведено списание задолженности по коммунальным платежам ФИО3 в размере 38 704 рублей 76 копеек, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета (электронные материалы дела от 30.08.2023).  

Вместе с тем, по лицевым счетам ответчиков данная задолженность продолжает числиться, а именно: перед АО «Барнаульская горэлектросеть» - 162 рублей 09 копеек за содержание общего имущества в многоквартирном доме (СОИ); перед ООО «Барнаульский водоканал» - 1 708 рублей 32 копейки; перед АО «Барнаульская генерация» - 29 296 рублей 54 копейки. 

В связи с чем, в адрес ответчиков были направлены письма с просьбой исполнить определение от 20.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края и списать задолженность ФИО3 

Поскольку в списании денежных средств было отказано, предприятие обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из их необоснованности. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Поскольку предприятие приобретало ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Пункт 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ определяет способы управления многоквартирным домом, среди которых управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Ответчики являются ресуроснабжающими организациями, а истец является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Договор управления жилым домом по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация - коммерческая организация, деятельность которой направлена на получение прибыли.

Пункт 1 статьи 2 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правилами № 354 предусмотрено право управляющей организации требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 32 Правил), а также ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя (п. 117 Правил).

Невнесение платежей потребителями не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя (Определение Верховного суда РФ от 24.05.2017 №306-ЭС17-3571, Определение Верховного суда от 21.03.2017 №306-ЭС17-1524, Постановление АС ЦО от 20.02.2018 № Ф10-9/2018 по делу №А23- 6180/2016, Постановление АС ВВО от 15.05.2018 № Ф01-1586/2018 по делу № А39- 4760/2017, Постановление от 21.01.2019 № Ф04-6194/2018 по делу № А75-1082/2018).

Таким образом, именно на управляющей организации лежит обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в том числе в части, не оплаченной потребителями.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) определено, что закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с абзацем 7 статьи 2 Закона № 127-ФЗ, кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Исходя из положений абзаца 8 данной нормы права, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Следовательно, конкурсные кредиторы, - это лица, участвующие в процедуре банкротства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае у ответчика отсутствуют договорные отношения с ФИО3

Договорные отношения с ФИО3 возникли у истца и в силу положений п. 3 ст. 308 ГК РФ правоотношения между управляющей организацией и потребителями не создают обязанностей для ресурсоснабжающей организации, не участвующей в этих правоотношениях в качестве стороны.

Следовательно, в силу положений п. 3 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ и п. 3 ст. 308 ГК РФ завершение расчетов с кредиторами граждан-потребителей и освобождение их от дальнейшего исполнения требований кредитор (истца в данном случае), не влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности произвести перерасчет по договорам ресурсоснабжения, заключенным с управляющей организацией.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13721/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                                                Д.Н. Аюшев

 

Судьи                                                                                                              Я.А. Смеречинская

 

                                                                                                                         О.Н. Чикашова