АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36888/2023

г. Новосибирск

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ван гуд» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 162 539,86 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (в режиме онлайн): ФИО1, доверенность от 24.04.2023, паспорт, диплом от 01.06.2011,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 0012/2024/001 от 29.01.2024г., диплом от 10.04.2006г., паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ван гуд» (ИНН 

<

***>) (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ИНН 

<

***>) (далее ответчик)  о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 055 714 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106825,86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. 

     Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг. 

       Ответчик в отзыве, поддержанном в судебном заседании представителем, просил отказать в иске по тем основаниям, что какие-либо дополнительные и не оплаченные услуги не оказывались ответчикам, тогда как  по договорам, заключёнными между сторонами: договор на оказание услуг №4583.ЗСТТ от 12.07.2022 и  договору поставки №2162/21-ЗСТТК, задолженность  у ответчика отсутствует. Представленные в дело истцом акты приемки, счета-фактуры не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства фактической передачи полиграфической продукции или оказания услуг. 

    Подробная позиция ответчика изложена в отзыве.

  От истца поступили возражения на отзыв.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

         Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июля 2022  года  между  ООО  «Ван  гуд» (Исполнитель) и АО  «Зап-СибТранстелеком» (Заказчик) заключен Договор № 4583.3СТТ, предметом которого являются услуги по распространению рекламной продукции, оказываемые Исполнителем Заказчику (далее по тексту Договор на распространение). Согласно п. 7.1. Договора на распространение, срок действие договора установлен по 31.03.2023 г. включительно.

В период действия Договора на распространение, 05 сентября 2022 года от представителя Заказчика менеджера отдела маркетинга с электронной почты S.Vanesjan@zs.ttk.ru на электронную почту представителя ООО «Ван гуд» marv@l-ra.ru. указанной в разделе 17 Договора на распространение, поступил заказ на распространение рекламной продукции Заказчика на период сентябрь 2022 года (письмо от 05.09.2022 г.; приложение №4 к иску Заказ на распространение от 05.09.2022 г.). Исполнителем выставлен Заказчику Счет на оплату № 1597 от 05.09.2022 года за услуги распространения на сумму 324 084 рубля, в т.ч. НДС 54 014 руб.

Вышеуказанная заявка не входила в объем услуг Договора на распространения, но в связи с производственной необходимостью Заказчика с целью непрерывного процесса работы отдела маркетинга Заказчика, Исполнитель по устной договоренности принял вышеуказанную заявку к исполнению.

Услуги распространения за сентябрь 2022 года на сумму 324 084 рубля оказаны Исполнителем в полном объеме, что подтверждается представленными отчетами Исполнителем Заказчику в программе Геометка.рф, а также данными и отчетами лиц, непосредственно оказывающих услугу (Акт об оказанных услугах от 13.09.2022 г.).

В подтверждение принятия услуг, представителем АО «Зап-СибТранстелеком» руководителем отдела маркетинга Бескровной Н.В. был подписан Акт приема-передачи от 14.09.2022 года, согласно которому услуги по Счету № 1597 от 05.09.2022 года сумму 324 084 руб. приняты в полном объеме. В акте упоминается полиграфическая продукция, однако поскольку сделана  ссылка на конкретный Счет № 1597 от 05.09.2022 г., в котором указана верная информация об услугах, истцом были оказаны услуги на сумму 324 084 руб.

Представителями Заказчика результат оказанных услуг принят в полном объеме без замечаний, однако в связи с превышением объема по Договору на распространение первичные документы надлежащим образом оформлены не были, что не является подтверждением отсутствия оказанных услуг, при наличии подписанного акта, имеющихся отчетов исполнителей услуг.

Факт действия Договора на распространение в период оказания услуг по распространению, направление заявки тем же способом, который использовался сторонами по Договору на распространение и переписка с представителем АО «Зап-СибТранстелеком» о деталях исполнения заявки, подтверждало намерения АО «Зап-СибТранстелеком» в получении услуги на согласованных в заявке условиях.

Исходя из действующих обстоятельств, между ООО «Ван гуд» (Исполнитель) и АО «Зап-СибТранстелеком» (Заказчик) фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 ГК РФ. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, у АО «Зап-СибТранстелеком» перед ООО «Ван гуд» имеется задолженность за фактически оказанные и принятые услуги по  распространению за сентябрь 2022 года в размере 324084 (триста двадцать четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля на основании выставленного Счета № 1597 от 05.09.2022 года и подписанного АО «Зац-СибТранстелеком» Акта приема-передачи от 14.09.2022 г.

Таким образом, истцом оказаны услуги  по распространению рекламной продукции (печатных материалов) сверх согласованного по договору оказания услуг  № 4583.3СТТ объема, однако услуги оплачены не были.

17 августа 2023 года ООО «Ван гуд» в адрес АО «Зап-СибТранстелеком» направило претензию исх. № 1/16082023 от 16.08.2023 г. с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги за распространение печатных материалов в сумме 324 084 руб.. а также был оформлен на данные услуги и направлен на подписание УГЩ № 1776 от 16.08.2023 г.

       21   июня  2021   года  между  ООО  «Ван  гуд»  (Поставщик)  и  АО  «Зап-СибТранстелеком» (Покупатель) заключен Договор № 2L62/21-3CTTK, предметом которого является изготовление и передача полиграфической продукции (далее по тексту Договор на полиграфию). 

       Согласно п. 11.3 Договора на полиграфию, срок действие договора установлен по «30» сентября 2021 г. включительно.

За пределами срока действия Договора на полиграфию, в адрес ООО «Ван гуд» поступили заявки на изготовление и поставку полиграфической продукции в адрес АО «Зап-СибТранстелеком». Заявки поступали в адрес ООО «Ван гуд» тем же способом и от того же лица, что и в рамках исполнения Договора на полиграфию.

Так, 05 сентября 2022 года от представителя АО «Зап-СибТранстелеком» менеджера отдела маркетинга с электронной почты S.Vanesjan@zs.ttk.ru на электронную почту представителя ООО «Ван гуд» marv@.l-ra.ru. поступил заказ на изготовление и поставку полиграфической продукции на сумму 370 362  рубля, в т.ч. НДС (Письмо от 05.09.2022 г.; Приложение № 10 к иску: заказ на полиграфическую продукцию от 05.09.2022 г.).

«06» сентября 2022 года через мессенджер WhatsApp с номера телефона менеджера, отдела маркетинга ответчика 8-913-737-53-28, поступили уточнения заявки от 05.09.2022 года, в которую были добавлены еще 5 000 штук листовок А4 и поставка информационной таблички для кабинета технического директора ТТК Западная Сибирь ФИО3. (сообщение от ФИО4 от 06.09.2022. г.).

ООО «Ван гуд» выставлен АС «Зап-СибТранстелеком» Счет на оплату № 2198 от 03.11.2022 года за поставку Листовка А5. 4+0, 80 гр. офсет, в количестве 134 500 штук, Листовка 1/3 А4 (210*99), 4+1, 80гр. в количестве 392 000 штук, Листовка А4 ,4+0 в количестве 5 000 штук и информационная табличка в количестве 1 штуки на общую сумму 388 076 рублей, в т.ч. НДС 64 679,67 руб.

Вышеуказанная заявка направлена за сроком действия Договора на полиграфию, но в связи с производственной необходимостью АО «Зап-СибТранстелеком» с целью непрерывного процесса работы отдела маркетинга АО «Зап-СибТранстелеком», в связи с чем  ООО «Ван гуд» по договоренности  приняло вышеуказанные заявки к исполнению.

Полиграфическая продукция и информационная табличка, изготовленные и поставленные по Счету № 2198 от 03.11.2022 года принята АО «Зап-СибТзанстелеком», что подтверждается Актом приема-передачи от 14.11.2022 года, подписанного представителем АО «Зап-СибТранстелеком» руководителем отдела маркетинга Бескровной П.В., согласно которого АО «Зап-СибТранстелеком» приняло полиграфическую предугадаю в полном объеме на сумму 388 076  рублей по Счету № 2198 от 03.11.2022 года.

Представителями АО «Зап-СибТранстелеком» полиграфическая продукция, а также информационная табличка были приняты в полном объеме без замечаний по количеству и качеству, в порядке ст. 474 ГК РФ претензий к качеству полученной продукции не поступало в адрес ООО «Ван гуд» в установленный законом срок. Табличка была размещена в офисе филиала ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Западная-Сибирь».

Полиграфическая продукция и информационная табличка являются индивидуализированной продукцией, изготовленной по макетам АО «Зап-СибТранстелеком» и заказанной ООО «Ван гуд» специально для АО «Зап-СибТранстелеком» у поставщика ООО «АТМОСФЕРА ПЛЮС» (ИНН 

<

***>), что подтверждается Счетом № АП000001467 от 06 сентября 2022 г., ООО «Спринт» (ИНН: 

<

***>), что подтверждается УПД № 1046 от 15.09.2022 г., изготовление информационной таблички в приемную осуществляло ООО «СибирьПласт» (ИМИ 5404519584), что подтверждается Счетом № 146 от 04.10.2022 г.

17 октября 2022 года от представителя АО «Зап-СибТранстелеком» менеджера отдела маркетинга с электронной почты S.Vimesjan@zs.tk.ru на электронную почту представителя ООО «Ван гуд» mary@1-га.ru, поступил заказ на изготовление и поставку полиграфической продукции на сумму 343 554 рубля, в т.ч. НДС 57 259 руб. (Приложение № 17   иску Письмо Заявка на печать ноябрь от 17.10.2022 г.; Приложение № 13 к иску Заказ на полиграфическую продукцию от 17.10.2022 г.).

ООО «Ван гуд» выставлен АС «Зап-СибТранстелеком» Счет на оплату № 2154 от 17.10.2022 года за поставку Листовка 1/3 А4 (210*99), 4+1, 115 гр. в количестве 469 000 штук и Листовка А5, 4+0, 80 гр. офсет в количестве 50 300 штук на общую сумму 343 554 рубля, в т.ч. НДС 57 259 руб.

Вышеуказанная заявка направлена за сроком действия Договора на полиграфию, но в связи с производственной необходимостью АО «Зап-СнбТранстелеком» с целью непрерывного процесса работы отдела маркетинга АО «Зап-СибТранстелеком», ООО «Ван гуд» по договоренности с ответчиком  приняло вышеуказанные заявки к исполнению.

Полиграфическая продукция, изготовленная и поставленная по Счету №2154 от 17.10.2022 года принята АО «Зап-СибТранстелеком», что подтверждается актом приема-передачи от 25.10.2022 года, подписанного представителем АО «Зап-СябТранстелеком» руководителем отдела маркетинга Бескровной Н.В., согласно которого АО «Зап-СибТранстелеком» приняло полиграфическую продукцию в полном объеме на сумму 343 554 рубля по Счету № 2154 от 17.10.2022 года.

Представителями АО «Зап-СибТранстелеком» полиграфическая продукция, а также информационная табличка были приняты в полном объеме без замечаний по количеству и качеству, в порядке ст. 474 ГК РФ претензий к качеству полученной продукции не поступало в адрес ООО «Ван гуд» в установленный законом срок.

Полиграфическая продукция является индивидуализированной продукцией, изготовленной по макетам АО «Зап-СибТранстелеком» и заказанной ООО «Ван гуд» специально для АО «Зап-СибТранстелеком» у поставщика ООО «Спринт» (ИНН: .

<

***>), что подтверждается УПД № 1315 от 07.11.2022 г.

Поставка продукции по Счету № 2154 от 17.10.2022 года сумму 343 554 руб. и Счету № 2198 от 03.11.2022 года являются разовыми сделками купли-продажи. 

Согласование сторонами всех существенных условий договора поставки подтверждается обмен письмами с документами и сообщениями в мессенджерах, позволяющие достоверно установить, что информация и документы исходят от стороны по договору (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ), а также принятие продукции представителем АО «Зап-СибТранстелеком», что является акцептированием условий Счета № 2154 от 17.10.2022 года сумму 343 554 руб. и Счета № 2198 от 03.11.2022 года (п. 1 ст. 160. п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ. другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, у АО «Зап-СибТранстелеком» перед ООО «Ван гуд» имеется задолженность за принятую полиграфическую продукцию и информационную табличку в размере 731630 рублей.

17 августа 2023 года ООО «Ван гуд» в адрес АО «Зап-СибТранстелзком» направило претензию исх. № 1/16082023 от 16.08.2023 г. (Приложение № 24 Претензия от 16.08.2023 г.) с требованием оплатить задолженность за поставленную полиграфическую продукцию л табличку в сумме 388 076  рублей и 343 554 рубля, а также были оформлены на фактически совершенные поставки и направлен на подписание УПД № 1777 от 16.03.2023 г. и УПД № 1778 от 16.08.2023 г.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63000782088530, АО «Зап-СибТранстелеком» 22 августа 2023 года получило претензию исх. № 1/16082023 от 16.08.2023 г.

АО «Зап-СибТранстелеком» требования, предъявленные в претензии исх. № 1/16082023 от 16.08.2023 г. не выполнило, не оплатило оказанные услуги и поставленную полиграфическую продукцию и информационную табличку на общую сумму 1 055 714 рублей, ответ с возражениями на претензию не представило в адрес ООО «Ван гуд».

Неисполнение со стороны: АО «Зал-СнбТранстелеком» требований об оплате образовавшейся задолженности в претензионном порядке  послужило основанием для обращения ООО «Ван гуд» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

          Судом установлено, что между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг.

        В данном случае согласование и содержание сделки доказывается иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

        Таким образом, при отсутствии подписанного сторонами договора фактические взаимоотношения сторон являются отношениями по разовым сделкам оказания услуг. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Исходя из смысла норм ст. ст. 779, 781 ГК РФ, обязанность оплаты оказанных услуг возникает в связи с фактом их оказания. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5- 8)). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

27 октября 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица АО «Зап-СибТранстелеком» путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником в порядке ст. 53 ГК РФ является ООО «ТТК-Связь» к которому перешли все права и обязанности АО «Зап-СибТранстелеком» и которое стало стороной правоотношений с ООО «Ван гуд».

В адрес ООО «Ван гуд» поступило уведомление о завершении реорганизации АО «Зап-СибТранстелеком», согласно которого ООО «ТТК-Связь» информировало контрагентов АО «Зап-СибТранстелеком» о новых реквизитах, в том числе реквизитах филиал «Макрорегион Западная-Сибирь» (КПП филиала: 540643001), расположенного по адресу 

<

...> ц.1, к.4, этаж 2, ком. 28.

          Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому   лицу   к   последнему   переходят   права   и   обязанности   присоединенного юридического лица.

Факт оказания услуг и поставки продукции  в адрес АО «Зап-СибТранстелеком» вне рамок заключенных между сторонами  договоров на оказание услуг №4583.ЗСТТ от 12.07.2022 и  договору поставки полиграфии №2162/21-ЗСТТК от 21.06.2021, на которые указано сторонами, объем и стоимость услуг и представленных материалов-полиграфической продукции  подтверждается  представленными в материалы дела  заявками в электронной форме от 05.09.2022, письмо –заявка от 17.10.2022 актами приема-передачи:  от 14.09.2022, от 25.10.2022, от 14.11.2022, счетами на оплату №1597 от 05.09.2022, №2198 от 03.11.2022, №146 от 04.10.2022, №2154 от 17.10.2022, №2154 от 17.10.2022, представленными УПД, заявками, направленными заказчиком по электронной почте по адресу электронной почты, соответствующему   сложившейся деловой переписке между сторонами, указанными для обмена корреспонденции по ранее заключенным сторонами договорам.

      В подтверждении отправки заявок со стороны ответчика истец приложил скриншоты электронной почты, содержание заявок, счетов по электронной почте по адресам: S.Vimesjan@zs.tk.ru - электронная почта заказчика, электронная почта  ООО «Ван гуд» mary@1-га.ru. 

         Ответчик доказательств отсутствия принадлежности сотрудникам АО «Зап-СибТранстелеком» заявленной истцом электронной почты, не представил, доказательств получения корреспонденции  иным способом, не по данному адресу электронной почты, также не представил, при этом исходя из переписки между сторонами, указанным способом сложились отношения по документообороту.

Объемы услуг и продукции, указанные в заявках Ответчика, соответствуют объемам услуг и продукции принятой Ответчиком по подписанным актам сдачи-приемки и поименованные в соответствующих счетах, ссылка на которые имеется в каждом акте.

    Акт приема-передачи от 14.09.2022 года на сумму 324 084 руб. подтверждает приемку услуг указанную в Счете № 1597 от 05.09.2022 года с объемом распространения в количестве 219 000 листовок и оформленную в УПД № 1776 от 16.08.2023 г.

Услуга оказана на основании заявки от 05.09.2022 года (электронное письмо) с вложением файла на распространение с именем «60570240», содержание которого отражает объем услуги в количестве 219 000 листовок.

К настоящему пояснению прилагается скриншот с электронной почты, подтверждающий содержание заявки на распространение от 05.09.2022 года. (Приложение №8).

    Акт приема-передачи от 14.11.2022 года на сумму 388 076 руб. подтверждает приемку полиграфической продукции, указанную в Счете № 2198 от 03.11.2022 года с объемом продукции в количестве  531 500 листовок и информационной таблички и оформленную в УПД № 1777 от16.08.2023г.

Продукция была изготовлена на основании письма Ответчика от 05.09.2022 года с вложенным файлом «Полиграфия сентябрь», содержание которого отражает объем полиграфии в количестве 526 500 листовок. Дополнительный объем в количестве 5000 листовок и информационной таблички принят через мессенджер ватсап от менеджера Ответчика.

К настоящему пояснению прилагается скриншот с электронной почты, подтверждающий содержание файла на печать полиграфической продукции в электронном письме от 05.09.2022 года. (Приложение №9).

Акт приема-передачи от 25.10.2022 года на сумму 343 554 руб. подтверждает приемку полиграфической продукции, указанную в Счете № 2154 от 17.10.2022 года с объемом продукции в количестве 519 300 листовок и информационной таблички и оформленную в УПД № 1778 от 16.08.2023 г.

Продукция была изготовлена на основании письма Ответчика от 17.10.2022 года с вложенным файлом «70185778», содержание которого отражает объем полиграфии в количестве 519 300 листовок.

К пояснению истца прилагается скриншот с электронной почты, подтверждающий содержание файла на печать полиграфической продукции в электронном письме от 17.10.2022 года (Приложение №10).

Факт совершения спорных поставок и оказания услуг был учтен для целей налогообложения, все спорные поставки отражены Истцом в книгах продаж с целью уплаты налога на добавленную стоимость.

        УПД № 1776 от 16.08.2023 г. на сумму 324 084 руб., УПД № 1777 от 16.08.2023 г. на сумму 388 076 руб. и УПД № 1778 от 16.08.2023 г. на сумму 343 554 руб. отражены в акте взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком согласно бухгалтерского учета Истца.

Истцом представлены Акты приема –передачи, которые имеют подпись  и печать представителя АО «Зап-СибТранстелеком».

Заявлений о фальсификации печати АО «Зап-СибТранстелеком», содержащейся  в актах в порядке ст.161 АПК РФ в период рассмотрения спора ответчиком не заявлено.

 Отклоняя возражения ответчика  относительно того, что подписывая акты приема-передачи от 14.09.2022, от 25.10.2022, от 14.11.2022 ФИО5 не являлась надлежащим представителем АО «Зап-СибТранстелеком» для подписания  актов, не имела советующих полномочий на подписание актов, суд исходит из следующего. 

 В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель. Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством временного юридического расширения представляемого лица для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. 

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ). 

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

 Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. 

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683).

  Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Наличие печати юридического лица на спорном акте позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписан представленный истцом акт и поставлена печать. 

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. 

Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами. 

Доказательств того, что печать, проставленная в актах, не является печатью АО «Зап-СибТранстелеком», ответчиком  в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

При этом сведений об утрате печати либо нахождении ее в режиме свободного доступа, материалы дела не содержат, что подтверждает невозможность использования печати истца посторонними лицами.

Обстоятельства не предоставления ООО «Ван гуд» после поставки оформленных УПД, но при наличии подписанных актов приемки продукции и услуг, не  освобождают АО «Зап-СибТранстелеком» от обязанности оплатить поставленную ООО «Ван гуд» продукцию, т.к. в силу статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента передачи покупателю документов, а с момента передачи ему товара продавцом.

В связи с оформлением заказов ответчиком  за пределами срока действия Договоров  на оказание услуг №4583.ЗСТТ от 12.07.2022 и  договору поставки №2162/21-ЗСТТК на полиграфию первичные документы надлежащим образом между сторонами оформлены не были, однако данные обстоятельства не являются подтверждением отсутствия поставки продукции, информационной таблички и оказания услуг по распространению продукции, при наличии подписанных актов и подтверждения изготовления  продукции и таблички индивидуально для АО «Зап-СибТранстелеком». 

Совокупность имеющихся документов (принятые заказы (договор), счета, акты приема-передачи) подтверждает реальность выполнения хозяйственных операций истцом, обратного ответчиком не доказано.

В материалы дела представлены не только счета, акты и УПД, указанные в иске, но и переписка по электронной почте, подтверждающая направления заявок в адрес ответчика.

В силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

        С учетом положений норм статей 309, 307, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для отказа во взыскании суммы долга не имеется. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, у АО «Зап-СибТранстелеком» перед ООО «Ван гуд» имеется задолженность за оказанные услуги, поставленную полиграфическую продукцию и информационную табличку в обшей сумме 1 055 714 рублей. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

      Расчет суммы основного долга за оказанные услуги и поставку полиграфической продукции в  сумме 1 055 714 рублей признан судом верным.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг и поставленной полиграфической продукции  истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 106825,86 рублей исходя из сумм задолженности, указанной в каждом акте  приема –передачи.

По акту  от 25.10.2022 проценты начислены в размере 34388,34 руб.  на сумму задолженности  343554 руб. за период с 26.10.2022 по 30.11.2023.

По акту  от 14.09.2022  проценты начислены в размере 35187,54 руб.  на сумму задолженности  324084 руб. за период с 15.09.2022 по 30.11.2023.

По акту от 14.11.2022 проценты начислены в размере 37249,98 руб.  на сумму задолженности 388076 руб. за период с 15.11.2022 по 30.11.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок и порядок оплаты оказанных услуг указываются сторонами в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Однако поскольку между сторонами отсутствует подписанный договор, предусматривающий срок оплаты оказанных услуг, в рассматриваемом случае оплата услуг должна была быть произведена непосредственно после их оказания.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, принят, является верным.

Доказательства оплаты процентов в размере 106825,86 рублей ответчиком не представлены, контррасчет процентов также не представлен.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика. 

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ван гуд» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 055 714 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106825,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24625 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер