СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15716/2018(27)-АК

Дело № А60-27498/2018

08 февраля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С., 

судей                              Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционной жалобе должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 декабря 2021 года 

о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела № А60-27498/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

08.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО4 о разрешении разногласий. Просит обязать ФИО2 разместить на официальном сайте Росреестра извещение о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки имущества - 1/89 доли в общей долевой собственности на нежилое здание (паркинг) общей площадью 2062.5 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0303033:8, расположенное по адресу: 

<

...>, по цене 323 100 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 01.12.2021 (резолютивная часть от 30.11.2021) заявленные требования финансового управляющего удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратилсяь в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение  отменить.

В дополнении к апелляционной жалобе должник просит в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать, признать действия финансового управляющего незаконными, признать недействительным нотариальный договор купли-продажи, обязать финансового управляющего должным образом известить собственников с предложением о предоставлении возможности воспользоваться преимущественные правом покупки имущества, по цене предложенной победителем торгов.

Должник отмечает, что в обращении в Управление Росреестра по Свердловской области финансовый управляющий ФИО4 самостоятельно просит предоставить ему доступ на сайте Росреестра для размещения извещения о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки имущества должника на нежилое здание (паркинг) не указывая при этом, что речь идет о машиноместе. Указывает, что из определения Верховного Суда РФ от 04.06.2020 по делу №306-ЭС 19-22 343 следует, что сособственникам должно быть направлено не извещение о возможности воспользоваться преимущественным правом, а предложение о заключении договора. Отмечает, что с таким предложением может выступать только финансовый управляющий, а не должник банкрот исходя из смысла норм прав ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, ввиду того, что нежилое помещение (машиноместо) находится в паркинге являющемся отдельно стоящим объектом имеющим свой адрес: 620131 

<

...>, в паркинге свое место общего пользования в котором находятся почтовые ящики в количестве равном количеству машино-мест и весь документооборот между эксплуатирующими организациями, государственными и другими органами, юридическими и физическими лицами осуществляется посредством услуг почты, финансовый управляющий должен направить заказное письмо с указанием адреса паркинга и номера машино-места 620131, 

<

...> машино-место №1и т.д. с предложением о заключении договора, все письма отслеживает с помощью трекномера, по истечении определенного срока выполняются все последующие действия. Также указывает, что на момент рассмотрения обособленного спора, финансовым управляющим уже был заключён договор с победителем торгов,  у должника в личном кабинете отсутствует запись на этот объект недвижимости, в связи с чем отсутствует возможность размещать какие-либо извещения по данному объекту.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 15.10.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2021 по делу № А60-27498/2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 - 1/89 доли в общей долевой собственности на нежилое здание (паркинг), общей площадью 2062.5 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0303033:8, расположенное по адресу: 

<

...>. 

26.08.2021 состоялись торги посредством публичного предложения по продаже вышеуказанного имущества, победителем торгов признан ФИО5, предложивший за данное имущество цену 323 100 руб.

Финансовый управляющий указывает, что персональных данных остальных 88 сособственников общего имущества (нежилого здания), а также их адресов у финансового управляющего не имеется.

Несколько раз соответствующие данные запрашивались им у организации, управляющей данным зданием – ТСЖ «Уютный дом», но ответа не последовало.

Также был направлен запрос в Управление Росреестра по Свердловской области, на который был получен ответ об отказе в предоставлении сведений об адресах всех правообладателей. 

Согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области № 07-32693/21 от 04.10.2021извещение размещается продавцом доли в праве общей собственности в электронной форме путем заполнения формы извещения в личном кабинете, размещенном на официальном сайте органа регистрации прав, доступ к которому предоставляется физическим и юридическим лицам с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

30.08.2021 в адрес должника по электронной почте направлено письмо с просьбой разместить на сайте Росреестра извещение о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки вышеуказанного имущества. Ответа не последовало.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные разногласия, исходил из того, что у финансового управляющего нет возможности уведомить остальных сособственников недвижимого имущества о преимущественном праве покупки имущества должника. Такое уведомление может быть осуществлено только ФИО2 путем размещения им извещения на официальном сайте Росреестра. 

Исследовав материалы настоящего спора в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене (изменению) обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как было указано выше, у финансового управляющего отсутствует возможность разместить на сайте Росреестра извещение о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки спорного имущества.

Возражая по заявленному требованию, должник указывал на то, что  собственникам должно быть направлено не извещение о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки, а предложение о заключении договора.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Определением Верховного Суда РФ от 04.06.2020 по делу № 306-ЭС19- 22343 установлено, что после определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 в случае, если число участников долевой собственности на недвижимое имущество превышает двадцать, вместо извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности продавцом доли в праве общей собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу может быть размещено извещение об этом на официальном сайте. 

Извещение размещается продавцом доли в праве общей собственности в электронной форме путем заполнения формы извещения в личном кабинете, размещенном на официальном сайте органа регистрации прав (Росреестра).

Доступ на указанный сайт происходит через личный кабинет продавца доли, вход на который осуществляется через личный аккаунт на сайте «Госуслуги».

Из материалов дела усматривается, что количество собственников нежилого здания составляет 88 собственников, что в несколько раз превышает 20.

Согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области № 07-32693/21 от 04.10.2021извещение размещается продавцом доли в праве общей собственности в электронной форме путем заполнения формы извещения в личном кабинете, размещенном на официальном сайте органа регистрации прав, доступ к которому предоставляется физическим и юридическим лицам с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

У финансового управляющего доступа к личному кабинету должника на сайте «Госуслуги» не имеется, поэтому самостоятельно разместить такое извещение финансовому управляющему не представляется возможным.

На письмо финансового управляющего от 30.08.2021 с просьбой разместить на сайте Росреестра извещение о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки вышеуказанного имущества ответа не последовало.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно обязал ФИО2 разместить на официальном сайте Росреестра извещение о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки имущества - 1/89 доли в общей долевой собственности на нежилое здание (паркинг) общей площадью 2062.5 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0303033:8, расположенное по адресу: 

<

...>, по цене 323 100 руб.

Доводы апеллянта о том, что собственникам должно быть направлено не извещение о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки, а предложение о заключении договора подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. Как было указано выше, количество собственников недвижимого имущества превышает 20, направление в адрес каждого из 88 собственников письма с уведомлением о вручении на почту существенно увеличивает расходы финансового управляющего, которые подлежат возмещению за счет реализуемого имущества.

 Доводы о наличии оснований для признания действий финансового управляющего незаконными, о признании недействительным нотариального договора купли-продажи от 22.11.2021 не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку в предмет рассматриваемого обособленного спора не входят. Должник вправе обратиться с самостоятельными заявлениями в суд первой инстанции.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2021 года по делу № А60-27498/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.С. Герасименко 

 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

 

О.Н. Чепурченко