АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                Дело № А11–8242/2022

30 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2022. Полный текст решения изготовлен 30.12.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эврика» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Алексстройдеталь» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (

<

...>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эврика» – представителя (адвоката) Максимовой Н.Н. по доверенности от 01.10.2022 до 30.09.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Алексстройдеталь» – представителя (адвоката) Астафьева Л.В. по доверенности от 26.09.2022 сроком на один год,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – представитель не явился, извещен (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эврика» (далее – ООО СЗ «Эврика»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Алексстройдеталь» (далее – ООО «Алексстройдеталь»), с требованием о признании отсутствующим права собственности ООО «Алексстройдеталь» на объект – «дорога под козловой кран», вид: сооружение, назначение: коммуникационное, инвентарный номер 7390/1, площадь 3127,5 кв.м, кадастровый номер 33:17:000603:395, расположенный по адресу:  

<

...> путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № 33–33–18/006/2013–192 от 07.02.2013 и снятии с государственного кадастрового учета объекта – «дорога под козловой кран», вид: сооружение, назначение: коммуникационное, инвентарный номер 7390/1, площадь 3127,5 кв.м, кадастровый номер 33:17:000603:395, расположенный по адресу: 

<

...>.

Ответчик в письменном отзыве (вх. от 26.09.2022) просит суд в иске отказать, указал, что объект – «дорога под козловой кран» является недвижимым имуществом, право собственности на этот объект признано за ООО «Алексстройдеталь», зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, полагает, что «дорога под козловой кран» может быть использована ответчиком по назначению, но ООО «Эврика» чинит препятствия в пользования объектом.

Третье лицо в письменном отзыве (вх. от 10.11.2022) разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела ООО СЗ «Эврика» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3129 кв.м, кадастровый номер 33:17:000603:122, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании договора купли–продажи от 26.09.2017, заключенного между Арутюнян–Мироновой А.А. и ООО «ИСК «Эврика» (в настоящее время – ООО СЗ «Эврика»).

28.09.2017 произведена государственная регистрация перехода права собственности к ООО СЗ «Эврика» на указанный земельный участок с кадастровым номером 33:17:000603:122.

07.02.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена регистрационная запись № 33–33–18/006/2013–192 о праве собственности ООО «Алексстройдеталь» на объект – «дорога под козловой кран», вид – сооружение, назначение – коммуникационное, инвентарный номер 7390/1, площадь 3127,5 кв.м, кадастровый номер 33:17:000603:395, расположенный по адресу: 

<

...>.

Полагая, что обладает исключительным правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером 33:17:000603:122 в собственность в связи с нахождением на нем объекта – «дорога под козловой кран», находящимся у него в собственности, ООО «Алексстройдеталь» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арутюнян–Мироновой Антонине Анатольевне, замененному в процессе рассмотрения спора на ООО СЗ «Эврика»,  об истребовании из незаконного владения объекта недвижимого имущества – «дорога под козловой кран», инвентарный номер 7390/1, кадастровый номер 33617:000000:00:7390/1:00, и земельного участка площадью 3129 квадратных метров, с кадастровым номером 33:17:000603:122, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2018 по делу № А11–8031/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А11–8031/2017  ООО «Алексстройдеталь» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО СЗ «Эврика» об истребовании объекта – «дорога под козловой кран» с кадастровым номером 33:17:000603:395 и земельного участка с кадастровым номером 33:17:000603:122, площадью 3129 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

В рамках рассмотрения дела № А11–8031/2017 арбитражным судом установлено, что на основании постановления Главы администрации города ФИО2 а от 27.10.1992 N 905 ФИО2 скому заводу железобетонных изделий 23.12.1992 выдано свидетельство № ВЛ–17–47 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,4925 гектара, расположенным по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договором купли–продажи недвижимого имущества от 30.04.2002 N 4/н, заключенным в простой письменной форме между ОАО «ФИО2 ский завод ЖБИ» и ООО «Алексстройдеталь», за последним зарегистрировано право собственности на «дорогу под козловой кран», назначение: коммуникационное, расположенную по адресу: 

<

...>, инвентарный номер: 7390/1, литер: А, площадь 3127,5 квадратного метра, кадастровый (или условный) номер 33:17:000000:00:7390/1:0000 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 33АВ № 154115).

Решением ФИО2 ского городского суда Владимирской области от 06.10.2011 по делу № 2–25/2011 удовлетворены исковые требования ООО «Алексстройдеталь» и признаны недействительными состоявшиеся 21.11.2007 публичные торги по продаже арестованного имущества истца, расположенного по адресу: 

<

...>, протоколы о результатах торгов от 21.11.2007 по продаже арестованного имущества ООО «Алексстройдеталь», в том числе № 03–04/А–11/07 по продаже «дороги под козловой кран», площадью 3127 квадратных метров.

Решением ФИО2 ского городского суда Владимирской области от 04.09.2012 по делу № 2–617/2012 частично удовлетворены исковые требования Общества, за последним признано право собственности, в том числе на «дорогу под козловой кран» площадью 3127,5 кв. м, кадастровый номер 33:17:000000:00:7390/1/0000, расположенную по адресу: 

<

...>; суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Алекс–Плюс» передать данную «дорогу под козловой кран» истцу.

На основании решения ФИО2 ского Третейского суда от 28.10.2004 по делу № 1–145 за ООО «Пенобетон» зарегистрировано право собственности на здание растворобетонного узла, назначение: производственное, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 17:205:001:006660910, литера А, площадью 509,3 квадратного метра, кадастровый (или условный) номер 33:17:000000:0000:17:205:001:006660910 (свидетельство о регистрации права от 16.12.2004 серии 33АВ № 389793).

Определением ФИО2 ского Третейского суда от 19.05.2005 по делу № 1–145 указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением главы администрации округа ФИО2 от 22.06.2005 № 1903 утверждены материалы целевой инвентаризации, площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для производственных целей, установлена равной 44 117 квадратных метров.

Постановлением главы администрации округа ФИО2 от 22.07.2005 № 2223 произведен раздел названного земельного участка, в результате которого образовался, в том числе земельный участок площадью 3129 квадратных метров, с разрешенным использованием – для производственных целей.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО2 ского района Владимирской области (продавец) и ООО «Пенобетон» (покупатель) заключили договор купли–продажи земельного участка от 04.08.2011, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:17:000603:122, расположенный по адресу: 

<

...>, для производственных целей, общей площадью 3129 квадратных метров. На участке имеется: здание растворобетонного узла, назначение: производственное, принадлежащее покупателю на праве собственности на основании решения ФИО2 ского Третейского суда от 28.10.2004 по делу № 1–145, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2004 № 33–01/01–64/2004–66.

На основании названного договора 04.10.2011 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Пенобетон» на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:17:000603:122, общей площадью 3129 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>, для производственных целей (свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2011 серии 33АЛ № 222171).

В соответствии с договором купли–продажи недвижимого имущества от 10.09.2014, заключенным между ООО «Пенобетон» (продавец) и ИП Арутюнян–Мироновой Антониной Анатольевной (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 33:17:000603:122, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 3129 квадратных метров, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, и расположенное на указанном земельном участке здание растворобетонного узла (инвентарный номер 17:205:001:006660910, литера А, кадастровый номер 33:17:000603:189), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 509,3 квадратного метра.

Согласно договору купли–продажи от 26.09.2017 ИП Арутюнян–Миронова А.А. (продавец) передала в собственность ООО СЗ «Эврика»  (покупатель) указанный земельный участок общей площадью 3129 квадратных метров, с кадастровым номером 33:17:000603:122, с расположенным на нем зданием растворобетонного узла общей площадью 509,3 квадратного метра, инвентарный номер: 17:205:001:006660910, литер А, с кадастровым номером: 33:17:000603:189, находящиеся по адресу: 

<

...>.

28.09.2017 произведена государственная регистрация права собственности ООО СЗ «Эврика»  на названные объекты недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2015 по делу № А11–9792/2014 отказано в удовлетворении иска Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО2 ского района Владимирской области о признании недействительным договора купли–продажи от 04.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 33:17:000603:122, о сносе самовольной постройки – здания растворобетонного узла, о взыскании 233 937 рублей 33 копеек убытков, в связи с пропуском срока исковой давности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2016 по делу № А11–8247/2015 отказано в удовлетворении иска общества «Алексстройдеталь» о признании отсутствующим права собственности к ИП  Арутюнян–Мироновой А.А. на земельный участок с кадастровым номером 33:17:000603:122, площадью 3129 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30–П отмечал, что признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2016 по делу № А11–8247/2015 установлено, что объект – «дорога под козловой кран», приобретен обществом «Алексстройдеталь»  по договору купли–продажи недвижимого имущества № 4/н, заключенному с ОАО «ФИО2 ский завод ЖБИ» 30.04.2002; объект имеет коммуникационное назначение, представляет собой пути, имеющие фундамент, но единственным назначением которых является перемещение козлового крана в пределах спорного участка. Данный объект не обладает какими–либо самостоятельными полезными свойствами, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, то есть имеет вспомогательное значение.

Суд указал, что факт нахождения на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у ООО «Алексстройдеталь»  права на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:17:000603:122 и объект – «дорога под козловой кран» не находятся во владении ООО «Алексстройдеталь». Земельный участок передавался Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО2 ского района Владимирской области по договору купли–продажи ООО «Пенобетон», в последующем ИП  Арутюнян–Мироновой А.А., в  настоящее время данные объекты отчуждены ООО СЗ «Эврика».

Руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013 № 1160/13, суд первой инстанции делу № А11–8247/2015 установил, что «дорога под козловой кран» представляет собой пути, имеющие фундамент, но единственным назначением которых является перемещение козлового крана в пределах спорного участка, «дорога под кран» не обладает какими–то самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства, то есть имеет вспомогательное значение, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ООО «Алексстройдеталь» является собственником сооружения, не имеющего самостоятельного значения, а лишь выполняющим вспомогательную функцию по отношению к участку и козловому крану, что позволяет считать дорогу под козловой кран объектом, имеющим вспомогательный характер.

В рамках рассмотрения дела № А11–8031/2017 суд также пришел к выводам о том, что ООО «Алексстройдеталь» не имеет права и не может претендовать на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:17:000603:122, принадлежащего ООО СЗ «Эврика».

ООО СЗ «Эврика» полагая, что нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости, в связи с тем, что до тех пор, пока запись о государственной регистрации такого права содержится в реестре прав, существует потенциальная возможность того, что ответчик, как собственник недвижимости, будет претендовать на часть земельного участка, находящегося в собственности ООО СЗ «Эврика», обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса. 

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, таковым не является.

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Суд при проверке довода истца об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимости, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходит из того, что функциональное назначение объекта – «дороги под козловой кран»  позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19–КГ15–47).

Статьями 304 и 305 ГК РФ предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5–КГ15–36).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 33:17:000603:122  принадлежит ООО СЗ «Эврика» на праве собственности.

Из установленных судами по делу № А11–8031/2017 и делу № № А11–9792/2014 обстоятельств следует, что объект  – «дорога под козловой кран»  находится на земельном участке, принадлежащем ООО СЗ «Эврика»  на праве собственности.

В связи с отсутствием у «дороги под козловой кран» качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Как следует, из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее  – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22).

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Как следует из материалов дела, собственник земельного участка с кадастровым номером 33:17:000603:122 ООО СЗ «Эврика» ведет строительство на указанном земельном участке на основании разрешения на строительство № от 25.12.2017 № 33–RU 3350110I–47X–2017, №33–RU 33501101–479–2017 и о продлении срока действия разрешения на строительство от 07.12.2021.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 52 Постановления № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Согласно абзацу 4 пункта 53 того же постановления в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эврика» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 17, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Алексстройдеталь» на объект – «дорога под козловой кран», вид: сооружение, назначение: коммуникационное, инвентарный номер 7390/1, площадь 3127,5 кв.м, кадастровый номер 33:17:000603:395 по адресу:  

<

...>, путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № 33–33–18/006/2013–192 от 07.02.2013 и снятии с государственного кадастрового учета объекта – «дорога под козловой кран», вид: сооружение, назначение: коммуникационное, инвентарный номер 7390/1, площадь 3127,5 кв.м, кадастровый номер 33:17:000603:395 по адресу: 

<

...>.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алексстройдеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эврика» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго–Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                        И. Ю. Митропан