АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-15046/2023

« 14 » декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 07.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМПАНИИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕРШВИН» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 236006, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ 

<

...>) 

к  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЭРОПОРТ БРАТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665754, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ТЕР АЭРОПОРТ)

о признании недействительным решения,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 422060, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, САБИНСКИЙ РАЙОН, БОГАТЫЕ САБЫ 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2022 (паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

от третьего лица: конкурсный управляющий ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА» ФИО2 (паспорт);

установил:

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕРШВИН» (далее – истец, МК «ГЕРШВИН») обратилась в суд к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЭРОПОРТ БРАТСК» (далее – ответчик, ПАО «АЭРОБРАТСК») с требованием о признании решения единственного акционера ПАО «АЭРОБРАТСК» о распределении прибыли ПАО «АЭРОБРАТСК» и выплате дивидендов в пользу ООО «АВИАКОМПАНИИ «ВИМ-АВИА» за 2019-2020 годы недействительным.

Определением от 08.08.2023 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА» (далее – третье лицо, ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил признать пункты 6 и 7 решения единственного акционера ПАО «АЭРОБРАТСК» от 24.05.2021 о распределении прибыли ПАО «АЭРОБРАТСК» и выплате дивидендов в пользу ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА» за 2019-2020 годы недействительными.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований возражала. 

Уточнения исковых требований приняты судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на дату принятия оспариваемого решения единственным акционером ПАО «АЭРОБРАТСК» – 24.05.2021 – у ПАО «АЭРОБРАТСК» имелась значительная кредиторская задолженность в размере 3 041 523 521 руб., подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу №А40-195702/2017. 

Более того, с учетом указанной задолженности, на день принятия акционером оспариваемого решения стоимость чистых активов ПАО «АЭРОБРАТСК» была меньше его уставного капитала и резервного фонда. 

Указанные обстоятельства, по мнению истца, препятствовали объявлению дивидендов, поскольку действующее законодательство четко определяет наличие признаков несостоятельности и отрицательную стоимость чистых активов в качестве ограничений для разрешения данного вопроса. 

Представитель истца также сообщил, что оспариваемое решение о выплате дивидендов принято со злоупотреблением правом и с нарушением прав МК «ГЕРШВИН» как бенефициара ПАО «АЭРОБРАТСК». Кроме того, решение в части распределения прибыли за 2019 год в сумме 81 376 000 рублей не имеет юридической силы, т.к. принято без обязательной рекомендации Совета директоров ПАО «АЭРОБРАТСК».

Представитель третьего лица против удовлетворения требований возражала. В подтверждение отсутствия признаков неплатежеспособности у ПАО «АЭРОБРАТСК» на момент принятия решения акционера в ранее представленном отзыве третье лицо привело довод о фактическом функционировании аэропорта и отсутствии поданных заявлений о признании ПАО «АЭРОБРАТСК» банкротом. Кроме этого, конкурсный управляющий возражал относительно доводов истца о том, что стоимость чистых активов ПАО «АЭРОБРАТСК» в 2020-2021 годах являлась отрицательной, поскольку задолженность, подтвержденная решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу №А40-195702/2017, учитывалась ПАО «АЭРОБРАТСК» на забалансовом счете, а объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. 

Относительно довода о злоупотреблении правом третье лицо указало, что на момент принятия решения являлся полноправным собственником 100% акций ПАО «АЭРОБРАТСК», информацию о принятом решении о выплате дивидендов от МК «ГЕРШВИН» не скрывал и действовал добросовестно.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в ранее представленном отзыве указал, что задолженность, подтвержденная решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу №А40-195702/2017, возникла из договора поручительства ПАО «АЭРОБРАТСК» перед ПАО БАНК ЗЕНИТ по обязательствам ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА», возникшим из договора об открытии кредитной линии от 08.12.2016, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику - ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА» - кредит в форме возобновляемой кредитной линии в размере 3 000 000 000 руб. на срок до 31.12.2020 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых, которые ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА» в установленный договором срок не вернуло. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.04.2021 ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА», являясь единственным акционером ПАО «АЭРОБРАТСК», заключило с МК «ГЕРШВИН» договор купли-продажи № 090421/АУ. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи МК «ГЕРШВИН» переданы имущественные права – акции обыкновенные именные, эмитент – ПАО «АЭРОБРАТСК», в количестве 55 084 000 шт., что представляет собой 100 % выпущенных эмитентом акций. 

Указанные акции были обременены арестом, наложенным постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.07.2018 в рамках уголовного дела №11702009608000057. 

Распоряжение о переводе акций в пользу МК «ГЕРШВИН» было исполнено регистратором ценных бумаг только 27.03.2023, поскольку до указанной даты сохранялся арест на ценные бумаги.

24.05.2021 ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА» в качестве единственного акционера ПАО «АЭРОБРАТСК» приняло решение о распределении прибыли ПАО «АЭРОБРАТСК» за 2019-2020 годы и о выплате дивидендов в пользу ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА». Согласно представленному в материалы дела решению акционера, на выплату дивидендов за 2019 год было направлено 81 376 000 руб., за 2020 год – 44 966 000 руб., датой выплаты дивидендов определено 04.06.2021.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания недействительным решения собрания.

Часть 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 Закона). 

Ограничения на принятие решения о выплате дивидендов установлены пунктом 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах. Так, общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям:

 если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; 

если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения. 

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-195702/2017 с ответчика по договору поручительства в пользу ООО «РНГО» солидарно взыскана задолженность в размере 3 041 523 521 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 35 Закона об акционерных обществах, стоимость чистых активов общества определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. 

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Согласно имеющейся в материалах дела бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАО «АЭРОБРАТСК» по состоянию на 2020 год, сумма внеоборотных и оборотных активов - 291 450 000 руб., сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств - 91 849 000 руб., размер уставного капитала - 10 273 000 руб., размер резервного капитала – 514 000 руб.

Как уже указано выше, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-195702/2017 с ПАО «АЭРОБРАТСК» как с поручителя по договору №001/07/ВИМАВИА-ПР/АЭБ от 30.12.2016 в солидарном порядке в пользу ООО «РНГО» была взыскана задолженность в размере 3 041 523 521 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу №А40-195702/17 оставлено без изменения. 16.10.2018 взыскателю выдан исполнительный лист. 

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На день принятия единственным акционером ПАО «АЭРОБРАТСК» решения о выплате дивидендов (24.05.2021) срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу № А40- 195702/17, не истек.

Довод третьего лица о том, что указанная задолженность не отражена в бухгалтерском балансе ПАО «АЭРОБРАТСК», в связи с чем не может учитываться при расчете стоимости чистых активов, судом отклоняется как сделанный при неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010), обязательство организации с неопределенной величиной и (или) сроком исполнения, возникшее из судебного решения, является оценочным обязательством.

Согласно пункту 5 ПБУ 8/2010, оценочное обязательство признается в бухгалтерском учете при одновременном соблюдении следующих условий:

а) у организации существует обязанность, явившаяся следствием прошлых событий ее хозяйственной жизни, исполнения которой организация не может избежать. В случае, когда у организации возникают сомнения в наличии такой обязанности, организация признает оценочное обязательство, если в результате анализа всех обстоятельств и условий, включая мнения экспертов, более вероятно, чем нет, что обязанность существует;

б) уменьшение экономических выгод организации, необходимое для исполнения оценочного обязательства, вероятно;

в) величина оценочного обязательства может быть обоснованно оценена.

Обязательство ПАО «АЭРОБРАТСК» по уплате задолженности в размере 3 041 523 521 руб. подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу №А40-195702/17 и отвечает вышеуказанным условиям.

Как следует из заключения, выполненного ООО «АФК-Аудит» от 04.12.2023, в соответствии с пунктами 6, 7 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н, не отражение в бухгалтерском балансе ПАО «АЭРОБРАТСК» в составе показателей кредиторской задолженности перед ООО «РНГО» по уплате денежных средств в сумме 3 041 523 521 руб., подтвержденной Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-195702/17, влечет за собой занижение на 3 041 523 521 руб. величины обязательств ПАО «АЭРОБРАТСК», принимаемых к расчету при определении стоимости чистых активов.

Означенное заключение сторонами не оспорено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное обязательство ПАО «АЭРОБРАТСК», с учетом положений ПБУ 8/2010 и Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н, подлежит признанию в бухгалтерском учете и должно учитываться при расчете стоимости чистых активов.

Таким образом, по состоянию на дату принятия решения о выплате дивидендов (24.05.2021) стоимость чистых активов с учетом кредиторской задолженности была ниже уставного и резервного капитала, и являлась отрицательной: 291 450 000 руб. (активы) - 91 849 000 руб. (пассивы) - 3 041 523 521 руб. (пассивы) = - 2 841 922 521 руб.

Поскольку общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов при наличии одного или несколько ограничений, указанных в пункте 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах, а судом установлено наличие у ПАО «АЭРОБРАТСК» на дату принятия акционером решения о выплате дивидендов отрицательной стоимости чистых активов, то имеются достаточные основания для признания решения акционера недействительным.

Проверив доводы третьего лица ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА» о том, что права бенефициара ПАО «АЭРОБРАТСК», на момент принятия оспариваемого решения, у МК «ГЕРШВИН» отсутствовали, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю, в случае учета прав на ценные бумаги в реестре, с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с даты перехода прав на эту ценную бумагу.

В пункте 1.3 договора купли-продажи от 29.04.2021 также определено, что право собственности на акции переходит от Продавца к Покупателю с даты внесения регистратором приходной записи по лицевому счету приобретателя в Реестре владельцев именных ценных бумаг ПАО «АЭРОБРАТСК».

Следовательно, на момент принятия акционером решения – 24.05.2021 – МК «ГЕРШВИН» бенефициаром ПАО «АЭРОБРАТСК» действительно не являлось.

Вместе с тем, отсутствие у МК «ГЕРШВИН» статуса бенефициара на дату принятия прежним акционером решения само по себе не свидетельствует об отсутствии у него материально-правового интереса, поскольку на дату подачи заявления МК «ГЕРШВИН» является владельцем 100% акций ПАО «АЭРОБРАТСК».

Третье лицо - ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА», – возражая на довод о злоупотреблении правом, сообщило о том, что не предпринимало действий, направленных на сокрытие информации о принятом решении от МК «ГЕРШВИН». 

Однако принятие оспариваемого решения привело к нарушению прав МК «ГЕРШВИН», поскольку данное решение было принято после заключения Договора купли-продажи от 29.04.2021. 

На момент же заключения договора, МК «ГЕРШВИН» не могло располагать сведениями о том, что акционером будет принято решение о выплате дивидендов за 2019 и 2020 год. 

Напротив, согласно информации, размещенной в открытом доступе - на сайте https://www.e-disclosure.ru/, Советом директоров ПАО «АЭРОБРАТСК» была принята рекомендация не распределять прибыль ПАО «АЭРОБРАТСК» и не выплачивать (объявлять) дивиденды за 2019 год (решение Совета директоров ПАО «АЭРОБРАТСК» от 01.10.2020). 

Рекомендации же по распределению прибыли ПАО «АЭРОБРАТСК» и выплате (объявлению) дивидендов за 2020 года были приняты Советом директоров лишь 20.05.2021 (решение Совета директоров ПАО «АЭРОБРАТСК» от 08.06.2021). 

Осведомленность МК «ГЕРШВИН», на момент приобретения акций, о намерении ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА» принять решение о выплате дивидендов могла повлиять на сам факт и условия заключения договора купли-продажи. 

Следовательно, имея материально-правовой интерес и являясь действующим бенефициаром 100% акций ПАО «АЭРОБРАТСК», суд полагает, что МК «ГЕРШВИН» имеет право на подачу настоящего искового заявления.

Истцом также указано на отсутствие юридической силы у решения акционера от 24.05.2021 в части распределения за 2019 год чистой прибыли в размере 81 376 000 рублей, поскольку данное решение было принято без рекомендации Совета директоров ПАО «АЭРОБРАТСК».

Суд критически относится к возражениям третьего лица о том, что статья 43 Закона об акционерных обществах не содержит такого основания, при котором общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, как отсутствие рекомендации совета директоров или наличие рекомендации не распределять прибыль.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Совета директоров ПАО «АЭРОБРАТСК» от 01.10.2020 была принята рекомендация не распределять прибыль ПАО «АЭРОБРАТСК» и не выплачивать (объявлять) дивиденды за 2019 год.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах принятие решения о рекомендациях по выплате дивидендов по акциям и порядку их выплаты относится к исключительной компетенции совета директоров.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, единственный акционер ПАО «АЭРОБРАТСК» не вправе был принимать решение о распределении прибыли и выплате дивидендов за 2019 год при наличии отрицательной рекомендации Совета директоров.

При вышеизложенных обстоятельствах, по мнению суда, решение единственного акционера ПАО «АЭРОБРАТСК» от 24.05.2021 о распределении прибыли ПАО «АЭРОБРАТСК» и выплате дивидендов в пользу ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА» за 2019-2020 год принято с нарушением требований пункта 1 статьи 43, статьи 65 Закона об акционерных обществах, в связи с чем, являясь незаконным, не может порождать у ответчика обязанность по выплате дивидендов прежнему акционеру.

Доказательств наличия оснований полагать, что ответчик вправе был принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов, на момент рассмотрения дела не представлено.

 Следовательно, единственный акционер не имел законных прав принимать решение о выплате дивидендов за 2019-2020 годы, поскольку такое решение не соответствует положениям статьи 43 Закона об акционерных обществах и пункту 3 статьи 102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, не может влечь каких-либо правовых последствий.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в арбитражный суд при подаче исковых заявлений неимущественного характера, установлен в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 6 и 7 решения единственного акционера ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЭРОПОРТ БРАТСК» - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАКОМПАНИЯ ВИМ-АВИА» от 24.05.2021 года.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЭРОПОРТ БРАТСК» в пользу МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМПАНИИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕРШВИН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

  Судья:                                                                                                                       Е.Г. Акопян