АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26908/22

13 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 192 776,28 руб. пени в размере 8 083 руб., пени по день оплаты, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское» о взыскании задолженности в размере 615 051 рублей 14 копеек за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, пени, начисленных на сумму задолженности со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 №497.

В процессе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнены в связи с корректировкой (уменьшением) начислений за потребленную электроэнергию в спорный период, а также частичными оплатами задолженности ответчиком. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил посредством системы «Мой Арбитр» заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований, заявив к взысканию задолженность в размере 192 776 рублей 28 копеек за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, пени в размере 8 083 рублей за период с 02.10.2022 по 28.11.2022, пени по день фактической оплаты.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, согласно представленному в материалы дела отзыву указал на необходимость проведения корректности начислений за спорный период с учетом потребленного объема коммунального ресурса. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" (энргосбытовая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Суворовское» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения №4166 от 22.06.2020.

Согласно п. 1.1  договора энргосбытовая организация обязуется в течении срока действия настоящего договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирном доме, перечень точек поставки отражен в Приложении №1 к договору, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность, находящихся в его ведении сетей и используемых им приборов и оборудования.  

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

Расчеты за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, производится по тарифам (ценам), соответствующим ценам (тарифам) гарантирующего поставщика, установленным в соответствии с действующим законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (п. 4.2 договора).

В п. 4.7 договора сторонами согласовано, что исполнитель оплачивает электрическую энергию (мощность) поставленную энергосбытовой организацией в срок до 15 числа, следующего за расчетным. 

Истцом во исполнение условий договора в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 поставлена ответчику  электрическая энергия в объеме 202 797 кВт.ч. на сумму 604 335 рублей 06 копеек (с учетом проведенной корректировки начислений). 

Ответчик встречные обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем размер задолженности за период с  01.05.2022 по 31.05.2022 составил 192 776 рублей 28 копеек (с учетом уточнений исковых требований). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами на оплату, ведомостью электропотребления и ответчиком не оспаривается. 

Согласно расчету истца задолженность по оплате за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 с учетом частичных оплат составила 192 776 рублей 28 копеек.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 192 776 рублей 28 копеек за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 083 рублей за период с 02.10.2022 по 28.11.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное условие об ответственности закреплено в п. 5.4 спорного договора. 

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признал его неверным, поскольку начисление пени необоснованно  произведено с применением ключевой ставки банка России равной 9,5%.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, истцу следует при начислении пени применять размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавший на дату частичных оплат.  

При этом, с учетом изложенных выводов судебной практики, при начислении пени на задолженность в размере 192 776 рублей 28 копеек (за период с 24.11.2022 по 28.11.2022) следует применять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Поскольку с 19 сентября 2022 г. размер ставки рефинансирования установлен в размере 7,5 % (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022), с учетом дат частичных оплат, при расчете подлежит применению ключевая ставка банка России равная 7,5 %. 

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пени, в результате которого их размер составил 6 639 рублей 54 копеек за период с 02.10.2022 по 28.11.2022. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 6 639 рублей 54 копеек за заявленный период.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании пени, начисленной с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени по спорному договору, начисленной с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом принято во внимание то обстоятельство, что уменьшение размера исковых требований связано, в том числе, с корректировкой начисления за потребленную электроэнергию (уменьшение задолженности на 10 716 рублей 08 копеек), в связи с чем в указанной части судебные расходы не могут быть отнесены на ответчика и подлежат возврату из федерального бюджета. 

Поскольку  уменьшение исковых требований в остальной части связано с частичными оплатами задолженности, произведенными  после обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 192 776 рублей 28 копеек, пени в размере 6 639 рублей 54 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 211 рублей 40 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму 192 776 рублей 28 копеек на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательств. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 53 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1522 от 08.08.2022. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.