114/2023-62981(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22877/2022

город Саратов

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО2  

Заинтересованное лицо: Ведущий СПИ Балаковского РОСП УФССП по СО ФИО3 ООО «КФ «Счастливые дети» ГУ УФССП по Саратовской области Балаковский РОСП СПИ Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СО ФИО4 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в  рамках исполнительного производства № 47807/22/64004-ИП,  

об обязании устранить нарушения прав: предоставить информацию о рассмотрении  заявления взыскателя от 14.07.2022г. по ИП № 47807/22/64004-ИП  

при участии от ГУ УФССП по Саратовской области – ФИО5 по доверенности от  09.09.2022г.,   

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд Саратовской  области с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что им было направлено заявление  от 14.07.2022г. по ИП № 47807/22/64004-ИП о предоставлении взыскателю информации о  ходе ИП, однако, ответ на данное заявление не был предоставлен.  

 Заявитель считает, что по указанному основанию СПИ допущено бездействие.  Заинтересованными лицами требования оспорены. 

Как следует из материалов дела, Исполнительное производство от 02.03.2022 года №  47807/22/64004-ИП возбуждено на основании исполнительного документа № А4117479/21 от 31.05.2021, выданного органом: Арбитражный суд Московской области,  предмет исполнения: задолженность 298 017,32 руб., в отношении должника: ООО  «Кондитерская фабрика «Счастливые дети» в пользу ИП ФИО2 (исполнительный  лист ФС № 027696259 от 25.11.2021г.).  

 Постановление о возбуждении исполнительного производства № 47807/22/64004- ИП от 02.03.2022 года направлено в адрес взыскателя ИП ФИО2 в ЛК ЕПГУ,  дата отправки 02.03.2022 г.  

 Согласно материалам дела, 11.08.2022 г. Балаковским РОСП получено от  взыскателя ИП ФИО2 заявление от 14.07.2022г. о предоставлении информации  по делу.  

 16.08.2022 г. данное заявление судебным приставом-исполнителем рассмотрено и  дан ответ за исх. № 64004/22/866965 от 16.08.2022 г.  

 22.08.2022 г. ответ за исх. 64004/22/866965 от 16.08.2022 г. был направлен в адрес  взыскателя ИП ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 41385372010169  – по адресу регистрации). Почтовая квитанция представлена в материалы дела.  

 Согласно сведениям сайта «Почта России» - 12.09.2022г. письмо (ШПИ  41385372010169) вручено адресату (ИП ФИО2).  

 Кроме того, взыскателю, также 22.11.2022 г. ответ за исх. 64004/22/866965 от  16.08.2022 г. повторно был направлен в адрес взыскателя ИП ФИО2 заказной  почтовой корреспонденцией (ШПИ 41385376004379 – по адресу регистрации, ШПИ  41385376004362 – по почтовому адресу), почтовые квитанции представлены в материалы  дела.  

 Согласно сведениям сайта «Почта России» - 30.11.2022г. письмо (ШПИ  41385376004379) вручено адресату (ИП ФИО2).  

 Согласно сведениям сайта «Почта России» - 30.11.2022г. письмо (ШПИ  41385376004362) вручено адресату (ИП ФИО2).  

При этом, заявителем указано, что со стороны судебного пристава имеет место  бездействие, выразившееся в нерассмотрении и в ненаправлении взыскателю ответа на  запрос, в связи с чем ИП обратился в Арбитражный суд Саратовской области.  

 Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив  действующее законодательство, суд исходит из следующего.  

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности.  

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана,  должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных  условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие  нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не  установлено.  

Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом  местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным  служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами,  определяющими полномочия этих лиц.  

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом  об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;  предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность  знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать  с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они  необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов, в объеме, необходимом для этого.  

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель  в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

При рассмотрении материалов дела, установлено следующее. 

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Так, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится спорное  исполнительное производство.  

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ  «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью  выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были  направлены запросы в Банки, Росреестр, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи,  ПФР РФ, ФНС к ЕГРН/ЕГРИП, кредитным организациям г. Саратова и пр.  

Считая, что судебный пристав бездействует, заявитель направил ходатайство о  предоставлении сведений о ходе ИП.  

Судебный пристав в ходе разбирательства пояснил, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия в рамках ИП.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве,  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в  соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем  в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном  производстве).  

 Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным  приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа, за исключением случая, когда исполнительный документ подлежит немедленному  исполнению.  

 В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было принято решение о возбуждении исполнительного производства, так как  исполнительный документ был подан в соответствии с нормами действующего  законодательства. Постановление о возбуждении исполнительного производства №  47807/22/64004-ИП направлено сторонам.  

 Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено  сторонам почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой,  телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом,  которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5  пункта 2.4.1 Методических рекомендаций). Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном  производстве (в редакции Закона N 375-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон об  исполнительном производстве") постановление судебного пристава-исполнителя или иного  должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного  пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может  быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый  личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления  судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов,  вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой  судебных приставов.  

 Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения  судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств лиц, участвующих в  исполнительном производстве, согласно которому заявления, ходатайства лиц,  участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии  исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы  судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим  Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов,  получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное  должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство  должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать,  уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если  иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы  

судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня  поступления к нему заявления, ходатайства.  

 Поскольку в установленный законом срок должностным лицом отдела судебных  приставов было рассмотрено его обращение от 11.08.2022 года с направлением  мотивированного ответа в адрес взыскателя, что прямо следует из материалов  исполнительного производства, доводы заявителя считаются не обоснованными.  

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав. 

 Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства действия судебного  пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, незаконное  бездействие не установлено.  

Поскольку в соответствии со ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит лишь  нарушенное право, а действия судебного пристава-исполнителя были совершены с  соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве», нет оснований полагать о нарушении  прав, свобод и законных интересов заявителя.  

Суд считает, что требование о признании незаконным бездействия предполагает  установление отсутствия совершения действия, которое должно совершить лицо в силу  закона.  

Ответ был вынесен и направлен в установленные сроки.  Доказательства обратного отсутствуют.  

 Таким образом, бездействие судебного пристава – исполнителя не имело место и не  подтверждено материалами дела.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

 Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной  защите законного интереса.  

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных  интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению  нарушенных прав и охраняемых интересов.  

 В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут  быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии  одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения,  действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного  процессуального кодекса РФ условий заявление не может быть удовлетворено.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  

нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований  отказать.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Судья Ю.П. Огнищева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 2:13:32

 Кому выдана Огнищева Юлия Павловна