29/2020-58664(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов Дело № А64-2101/2020  «12» октября 2020 года  

Резолютивная часть определения объявлена «05» октября 2020 года  Решение изготовлено в полном объеме «12» октября 2020 года  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С. 

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9107/2019 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Тамбов  

к Прокуратуре Октябрьского района г. Тамбова, г. Тамбов третье лицо: Прокуратура Тамбовской области 

о признании незаконным представления от 30.01.2020г. № 02-06-02-2020  при участии представителей:  

от заявителя: ФИО1, доверенность от 18.11.2019г.; 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 05.10.2020г.;  от третьего лица: ФИО3, доверенность от 13.03.2020г.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (далее – заявитель,  ООО «ЖТС») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к  Прокуратуре Октябрьского района г. Тамбова (далее – Прокуратура, административный  орган) о признании недействительным и отмене представления от 30.01.2020г. № 02-06- 02-2020 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.  

Определением от 18.05.2020г. указанное заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу № А64-2101/2020.  

В судебном заседании 05.10.2020г. представитель заявителя поддержал требования  по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо считает оспариваемое представление законным и обоснованным.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, 02.12.2019г. в Управление государственного  жилищного надзора Тамбовской области от ООО «ЖТС» поступило уведомление о  приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО1, ранее  замещавшего должность начальника отдела правового обеспечения, бухгалтерского учета  

10 октября 2020 года 

и кадровой работы Управления государственного жилищного надзора Тамбовской  области, на должность ведущего юрисконсульта юридического отдела ООО «ЖТС».  

Указанное уведомление было рассмотрено Комиссией Управления  государственного жилищного надзора Тамбовской области по соблюдению требований к  служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию  конфликта интересов (далее – Комиссия), по итогам заседания которого был составлен  протокол № 3 от 24.12.2020г.  

Комиссией было установлено, что ФИО1 в период с 08.05.2018г. по  17.06.2019г. замещал должность начальника отдела правового обеспечения,  бухгалтерского учета и кадровой работы Управления государственного жилищного  надзора Тамбовской области.  

25.11.2019г. ФИО1 заключил трудовой договор № 84, в соответствии с  которым осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «ЖТС» в должности  ведущего юрисконсульта юридического отдела.  

Из протокола № 3 от 24.12.2020г. заседании Комиссии следует, что в соответствии  со статьей 1 Закона Тамбовской области от 25.07.2009г. № 551-З «О предоставлении  сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами,  претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы  Тамбовской области, и государственными гражданскими служащими Тамбовской  области» замещение должности начальника правового обеспечения, бухгалтерского учета  и кадровой работы Управления государственного жилищного надзора Тамбовской  области связано с коррупционными рисками.  

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О  противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции) гражданин,  замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в  перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в  течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет  право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или)  выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в  течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового  договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного,  муниципального (административного) управления данной организацией входили в  должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального  служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к  служебному поведению государственных или муниципальных служащих и  урегулированию конфликта интересов.  

Период, в течение которого действует вышеназванное ограничение на дату  заключения трудового договора с ООО «ЖТС» не истек.  

Также комиссией выявлено, что отдельные функции государственного управления  осуществлялись ФИО1 в отношении действующего работодателя – ООО «ЖТС»,  в период прохождения им государственной гражданской службы.  

При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о том, что требования части  1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции о получения согласия Комиссии на  замещение на условиях трудового договора должности в ООО «ЖТС» ФИО1  соблюдено не было.  

Изучив уведомление ООО «ЖТС» о заключении трудового договора с ФИО1, Комиссия решила:  

1. Установить, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора  должности ведущего юрисконсульта юридического отдела в ООО «ЖТС» нарушает  требование статьи 12 Закона о противодействии коррупции.  

2. Рекомендовать начальнику управления ФИО4 проинформировать  прокуратуру Октябрьского района г. Тамбова и ООО «ЖТС» о выявлении Комиссией  

управления по соблюдению требований к служебному поведению государственных  гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов нарушения Князевым  Р.Ю. требований статьи 12 Закона о противодействии коррупции.  

09.12.2019г. в адрес прокурора Октябрьского района г. Тамбова поступило  уведомление Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от  06.12.2019г. № 01.1-18/204 о нарушении ФИО1 требований статьи 12 Закона о  противодействии коррупции.  

Помощником прокурора Октябрьского района г. Тамбова в процессе проверки  поступившего уведомления о нарушении требований статьи 12 Закона о противодействии  коррупции 12.12.2019г. было отобрано объяснение у ФИО1  

В своем объяснении ФИО1 указал, что во время осуществления своей  трудовой деятельности в Управлении государственного жилищного надзора Тамбовской  области занимался лицензированием управляющих организаций, проведением проверок в  их отношении, рассмотрением обращений граждан и рассмотрением административных  материалов в отношении управляющих организаций.  

ФИО1 пояснил, что непосредственно ООО «ЖТС» он не лицензировал,  административные материалы в отношении Общества не рассматривал. После увольнения  из Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, во время  трудовой деятельности в ООО «ЖТС» какие-либо дела, связанные непосредственно с  участием ФИО1 по месту работы в Управлении государственного жилищного  надзора Тамбовской области, ему рассматривать не приходилось, поскольку это  недопустимо.  

ФИО1 также отметил, что при первоначальном трудоустройстве в другую  управляющую компанию – ООО «КомСервисПлюс» он ставил в известность Управление  государственного жилищного надзора Тамбовской области; данный вопрос ставился на  рассмотрение соответствующей Комиссией, которой было дано положительное  заключение.  

О своем трудоустройстве в ООО «ЖТС» ФИО1 не ставил в известность  Комиссию ранее ввиду того, что при устройстве на работу в ООО «КомСервисПлюс» уже  давался положительный ответ и проходить повторно данную процедуру посчитал  излишним.  

В настоящее время, как показал ФИО1, его должностные обязанности и  личные интересы никак не соприкасаются с прежней работой в Управлении  государственного жилищного надзора Тамбовской области.  

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Октябрьского  района 30.01.2020г. вынесено представление № 02-06-02-2020 об устранении нарушений  законодательства о противодействии коррупции, адресованное ООО «ЖТС».  

Из существа представления следует, что замещение ФИО1 на условиях  трудового договора должности ведущего юрисконсульта юридического отдела в ООО  «ЖТС» нарушает требования статьи 12 Закона о противодействии коррупции.  

Оспариваемым требованием было предложено ООО «ЖТС»: 

1. Рассмотреть настоящее представление и принять все необходимые меры к  устранению нарушений федерального законодательства и недопущению их впредь.  

2. Расторгнуть трудовой договор № 84 от 25.11.2019г. с ФИО1  

3. Представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры  Октябрьского района г. Тамбова, предварительно уведомив о дате, месте и времени его  рассмотрения.  

4. О результатах рассмотрения представления уведомить прокуратуру района в  письменной форме в установленный законом месячный срок, с приложением документов,  подтверждающих факт реального устранения указанных нарушений и принятых в связи с  этим мер.  

Полагая, представление Прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова незаконным  и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В обоснование своих требования, заявитель указал, что ограничения,  установленные статьей 12 Закона о противодействии коррупции применимы только в  отношении федеральных гражданских служащих, в то время как ФИО1 в период  трудовой деятельности в Управлении государственного жилищного надзора Тамбовской  области должностей федеральной гражданской службы не замещал.  

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова требования заявителя  не признал, считает оспариваемое представление законным и обоснованным.  

Представитель прокуратуры области, поддерживая позицию прокуратуры района,  дополнительно указал, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не относится  к компетенции арбитражных судов.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу требований статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуратура  Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов,  осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции  Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской  Федерации.  

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности,  защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов  общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, помимо  прочего, надзор за исполнением законов.  

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в  соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения,  содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не  препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.  

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения  рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным  законодательством.  

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если  в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены  порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое  предусмотрено законом.  

Пунктом 1 статьи 6 Закона о прокуратуре установлено, что требования прокурора,  вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего  Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.  

В силу части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы прокуратуры осуществляют  надзор за соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов,  действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами  исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации,  представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами  военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами  осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах  принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах  принудительного содержания, а также органами управления и руководителями  коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов,  издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.  

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не  подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на  основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов,  требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить  или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 статьи 21 Закона о  прокуратуре).  

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в  случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами,  указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об  устранении нарушений закона.  

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его  заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить  допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.  

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты  конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий,  им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в  письменной форме.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 24.02.2005г. № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет  абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку  преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и  должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в  добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора  реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления  о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем  обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании  

представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или  должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих  требований.  

В силу положений Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его  полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального  закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Одной из мер  реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении  нарушений закона.  

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении  нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному  лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит  безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня  внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению  допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах  принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.  

Из смысла положений Закона о прокуратуре следует, что представление об  устранении нарушений закона является одной из мер реагирования прокуратуры на  нарушение требований действующего законодательства. Целью вынесения представления  является пресечение нарушения и предотвращение нарушения законодательства в  осуществляемой поднадзорным лицом сфере деятельности.  

Как следует из материалов дела, представление прокурора было вынесено в связи с  нарушением, по мнению административного органа, ограничений, установленных статьей  12 Закона о противодействии коррупции.  

Положениями Закона о противодействии коррупции установлено, что настоящим  Федеральным законом устанавливаются основные принципы противодействия коррупции,  правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней,  минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.  

Под коррупцией названный закон понимает: 

- подпункт «а» части 1 статьи 1 Закона – злоупотребление служебным положением,  дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп  либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения  вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде  денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных  имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой  выгоды указанному лицу другими физическими лицами;  

- подпункт «б» части 1 статьи 1 Закона – совершение деяний, указанных в  подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.  

Противодействием коррупции является деятельность федеральных органов  государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской  Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества,  организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению  коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции  (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и  расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации  и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.  

В силу статьи 14 Закона о противодействии коррупции в случае, если от имени или  в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение  коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для  совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть  применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к  юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное  правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или  иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не  освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое  лицо.  

В соответствии со статьей 12 Закона о противодействии коррупции гражданин,  замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в  перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в  течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет  право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или)  выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в  течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового  договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного,  муниципального (административного) управления данной организацией входили в  должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального  служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к  служебному поведению государственных или муниципальных служащих и  урегулированию конфликта интересов.  

Комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской  Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на  замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на  выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на  условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного,  муниципального (административного) управления данной организацией входили в его  должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о  принятом решении.  

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы,  перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской  Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной  службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на  выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать  работодателю сведения о последнем месте своей службы.  

 Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или  муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми  актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной  службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение  трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг),  указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином.  

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на  выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с  гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы,  перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской  Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или  муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого  договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или  муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей  статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

 Проверка соблюдения гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи,  запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или)  на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на  условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях,  предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного  управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности  гражданского или муниципального служащего, и соблюдения работодателем условий  заключения трудового договора или соблюдения условий заключения гражданско- правового договора с таким гражданином осуществляется в порядке, устанавливаемом  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

По смыслу положений статьи 12 Закона о противодействии коррупции  ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или  муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового  договора могут быть применены исключительно в отношении гражданина, замещавшего  должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень,  установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009г. № 557 утвержден  «Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых  федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах,  об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах,  об имуществе и обязательствах имущественного характера свих супруги (супруга) и  несовершеннолетних детей» (далее – Перечень должностей).  

Согласно пункту 1 Должностного регламента начальника отдела правового  обеспечения, бухгалтерского учета и кадровой работы Управления государственного  жилищного надзора Тамбовской области (в ред. 28.12.2017г.), утвержденного приказом  Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 01.10.2014г.  начальник отдела правового обеспечения, бухгалтерского учета и кадровой работы  Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области является  гражданским служащим области, осуществляющим профессиональную и служебную  деятельность в соответствии с настоящим должностным регламентом.  

В соответствии с реестром должностей государственной гражданской службы  Тамбовской области должность начальника Отдела относится к группе должностей  государственной гражданской службы Тамбовской области категории «специалисты».  

Область профессиональной служебной деятельности начальника Отдела:  регулирование жилищно-коммунального хозяйства и строительства.  

Вид профессиональной служебной деятельности начальника Отдела:  регулирование в сфере коммунальных и эксплуатационных услуг.  

Регистрационный номер должности – 3-3-2-11. 

Вместе с тем, из оспариваемого преставления не следует, к какой именно  категории федеральных государственных служащих относится замещаемая ФИО1 должность в Управлении государственного жилищного надзора Тамбовской области  и применимы ли в связи с этим ограничения, установленные положениями статьи 12  Закона о противодействии коррупции.  

Прокуратурой не проводился анализ Перечня должностей с учетом положений  Должностного регламента начальника отдела правового обеспечения, бухгалтерского  учета и кадровой работы Управления государственного жилищного надзора Тамбовской  области на предмет распространения ограничений, установленных статьей 12 Закона о  противодействии коррупции.  

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005г. № 1574  пунктом утвержден «Реестр должностей федеральной государственной гражданской  службы», в котором поименованы должности и указаны регистрационные номера (коды)  должностей  

Пунктом 1 раздела 1 Перечня должностей на указанные в названном Реестре  должности распространяются ограничения, установленные статьей 12 Закона о  противодействии коррупции.  

В тоже время регистрационный номер должности начальника отдела правового  обеспечения, бухгалтерского учета и кадровой работы Управления государственного  жилищного надзора Тамбовской области – 3-3-3-11 в Реестре должностей федеральной  государственной гражданской службы отсутствует.  

В соответствии с частями 4, 5, статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого  представления, как несоответствующего статье 12 Закона о противодействии коррупции и  части 5 статьи 200 АПК РФ и нарушающие права и законные интересы ООО «ЖТС» при  осуществлении лицензируемого вида деятельности на выбор работников  соответствующей квалификации.  

Довод прокуратуры области о том, что данный спор не относится к компетенции  арбитражных судов, не соответствует нормам действующего законодательства в связи со  следующим.  

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с  участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих  статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом  порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя.  

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и  иные дела.  

В силу подпункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в  порядке административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  

экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных  федеральным законом отдельными государственными или иными публичными  полномочиями, должностных лиц.  

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении Судебной  коллегии по рассмотрению экономических споров от 26.09.2017г. № 307-АД17-6188  следует, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании  затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, установленная  подпунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, не содержит исключений в зависимости от  сферы законодательства, в связи с нарушением норм которого принят оспариваемый в  арбитражном суде ненормативный правовой акт.  

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с  осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в  имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права.  При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может  считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор,  порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного  правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским  законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

В рассматриваемом случае исполнение представления административного органа  обусловлены совершением хозяйствующим субъектом действий в сфере хозяйственного  оборота (заключение (отказ от заключения, прекращение) соответствующих договорных  обязательств, выполнение организационно-распорядительных действий)  

Помимо указанного, каких-либо специальных положений закона, ограничивающих  подведомственность такого спора арбитражному суду, не имеется.  

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства суд приходит к выводу, что  представление Прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова от 30.01.2020г. № 02-06-02- 2020 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции является  незаконным, в связи с чем подлежит отмене.  

Судом не установлено нарушение Прокуратурой сроков и порядка проведения  проверки при осуществлении надзора за исполнением (соблюдением) действующих на  территории РФ законов.  

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить представление Прокуратуры Октябрьского  района г. Тамбова от 30.01.2020 № 02-06/02-2020.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды 

апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.  

Судья М.А. Плахотников  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.11.2019 6:59:11

Кому выдана Плахотников Михаил Алексеевич