АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4954/2023

г.Чита

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Забдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

временного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по ремонту №Ф.2022.6973 от 26.09.2022 в размере 3 014 189 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явку не обеспечил, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.04.2024 г.;

от третьего лица 1: представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица 2: представитель явку не обеспечил, извещен;

от временного управляющего: явку не обеспечил, извещен.

 

Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по ремонту № Ф.2022.6973 от 26.09.2022 в размере 3 014 189 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Забдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временный управляющий ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. В ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, заявлено, что объем выполненных работ невозможно проверить, поскольку не представлены продольный профиль, работы выполнены некачественно и в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

Представители истца и третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела суд установил.

26.09.2022 Забайкальский край, именуемый в дальнейшем «Заказчик», от имени которого действует Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края и Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» именуемое в дальнейшем «Подрядчик» заключили Государственный контракт на выполнение работ по ремонту № Ф.2022.6973 Наименование объекта: «Ремонт автомобильной дороги регионального значения Баляга-Ямаровка на участке км 46+000- км 49+000 в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края» (далее – Контракт).

В пункте 1.1 Контракта указано, что в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик, в качестве генерального Подрядчика, принимает на себя обязательства по выполнению работ по  объекту: «Ремонт автомобильной дороги регионального значения Баляга- Ямаровка на участке км 46+000- км 49+000  в Петровск- Забайкальском районе Забайкальского края» (далее по тексту - Объект), в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение № 7 к Контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Оплата в рамках настоящего Контракта осуществляется за выполненные работы в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) ежемесячно на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику (пункт 4.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 сроки выполнения работ по Объекту определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту).

Начало выполнения работ: дата заключения настоящего Контракта.

Окончание работ: 01.11.2022 г.

Подрядчик обязан обеспечить наличие на Объекте проектов производства работ и ведомостей объемов основных работ, согласованных с Заказчиком.

Подрядчику запрещается приступать к выполнению работ на Объекте без согласованного Заказчиком проекта производства работ, продольного профиля и ведомостей объемов основных работ (пункту 6.3 Контракта).

Пунктом 16.3 Контракта предусмотрено право Заказчик принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта:

16.3.5. В случае задержки Подрядчиком начала выполнения работ по объекту более чем на пять суток от момента начала выполнения работ, установленных Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), по причинам, не зависящим от Заказчика.

16.3.6. Нарушение Подрядчиком, предусмотренных Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), сроков сдачи работ по его вине более чем на 10 дней;

29.11.2022 ответчиком принято решение № 09/8172-22 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение размещено на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=1466993).

30.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена исполнительная документация,  акт о приёмке выполненных работ № 1 за период с 26.09.2022 по 20.11.2022 на сумму 3 014 189 руб.

Письмом от 09.12.2022 указанный акт был возвращен, поскольку подрядчиком не представлен продольный профиль.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчиком принято решение от 29.11.2023 № 09/8172-22  об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, с учетом согласованных сторонами сроков оплаты, что следует из разъяснений, изложенных в абзаце пятнадцатом пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В процессе рассмотрения дела ответчику обществом с ограниченной ответственностью «Автодор», которое являлось субподрядчиком истца, 28.09.2023 была направлена исполнительная документация в полном объеме, также представителем даны пояснения, что документация, в том числе продольный профиль в ходе выполнения работ были переданы  главному специалисту ОККиПР ФИО3

Судом установлено, что после расторжения Контракта ответчиком заключен Государственный контакт с обществом с ограниченной ответственностью «Забдорстрой» на Ремонт автомобильной дороги регионального значения Баляга-Ямаровка на участке км 46+000- км 49+000 в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края № Ф.2023.905.

Ответчиком в материалы дела представлена смета к Контракту № Ф.2023.905, а также сопоставительная смета, акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2023.

Сопоставив виды и объемы работ, предусмотренные Контрактом № Ф.2022.6973 и вошедшие в Контракт № Ф.2023.905, судом установлено исключение или уменьшение объемов следующих работ:

- демонтаж дорожных знаков;

- снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 150-2100 мм толщиной слоя до 110 мм;

- кирковка разрушенного асфальтобетонного покрытия с вывозом на расстояние 3 км;

- устройство уступов по откосам насыпей, группа грунтов 3;

- выборка пучинистого грунта;

- обратная засыпка мест выборки;

- демонтаж портальной и откосной стенок на входном и выходном оголовках, вырубка разрушенного бетонного лотка;

- устройство портальной и откосной стенки 7,6 м3;

- устройство портальной и откосной стенки 7,2 м3;

- устройство портальной и откосной стенки 10,1 м3.

Разница в уменьшенных в смете Контракта № Ф.2023.905 объемах приведенных работ соответствует объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ № 1, за исключением демонтаж портальной и откосной стенок на входном и выходном оголовках, вырубка разрушенного бетонного лотка.

В акте № 1 указан объем 9,18, вместе с тем в Контракте заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Забдорстрой» данные работы уменьшены только на 1,68 м3.

Аналогичный расчет представлен обществом с ограниченной ответственностью «Автодор».

Представители сторон данный расчет не оспорили, иной расчет участвующими в деле лицами в материалы дела не представлен, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения объема фактически выполненных работ не заявлено.

Таким образом, по расчету суда из сметы Контракта № Ф.2023.905 были исключены работы, следовательно, выполнены истцом качественно и имеющие потребительскую ценность для ответчика на сумму 1 396 365,82 руб.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования в размере 1 396 365,82 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 2422 от 27.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 38 071 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17637 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 396 365 руб. 82 коп. основного долга, 17637 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Я.А. Понуровский